Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45690/2018 от 20.11.2018

Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-45690/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АО «Банк Город» Покормяка В.Н. и частной жалобе представителя АО «Мосметрострой» Лопаткина А.Б. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Проект-Строй» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 г.

В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Невада» к ООО «Лизинговая инвестиционная компания», ОАО «Московский Метрострой», Кузнецову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

05.10.2017 г. между ООО «Невада» и ООО «Проект-Строй» был заключен договор уступки прав требования № 5/17, в соответствии с которым кредитор передал (уступил), а новый кредитор принял права (требования) по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 г. по делу № <...> по кредитному договору № <...> от 17.09.2013 г., по кредитному договору № <...> от 19.11.2014 г., по договору поручительства от 20.11.2015 г. в размере оставшейся суммы задолженности <...> рублей 27 копеек.

С учётом изложенного, ООО «Проект-Строй» просило суд произвести замену взыскателя ООО «Невада» на ООО «Проект-Строй» по данному гражданскому делу и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Луговской А.В. поддержал заявление.

Представитель ответчиков ООО «Лизинговая инвестиционная компания», АО «Московский Метрострой» Лопаткин А.Б. в судебное заседание не явился. В данных ранее объяснениях заявленные требования не признавал, поясняя, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г. по делу № А40-<...>/2015 наложен запрет ООО «Невада» на отчуждение третьим лицам права требования к заемщикам по указанным кредитным договорам и запрет заемщикам и третьим лицам направлять денежные средства на расчетные счета ООО «Невада».

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий АО «Банк Город» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цинаридзе О.Ю. также возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Невада» по доверенности Домащенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года заявление ООО «Проект-Строй» о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Суд произвел замену взыскателя ООО «Невада» по определению суда от 09.08.2016 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО «Невада» к ООО «Лизинговая инвестиционная компания», ОАО «Московский Метрострой», Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, уступленного по договору уступки прав требований № 5/17 от 05.10.2017 г. В части требований ООО «Проект-Строй» о выдаче исполнительного листа отказано.

В частных жалобах представитель конкурсного управляющего АО «Банк Город» Покормяк В.Н. и представитель АО «Мосметрострой» Лопаткин А.Б. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г. и постановления Басманного районного суда г. Москвы ООО «Невада» запрещено отчуждать права требования по кредитным договорам в пользу третьих лиц.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № <...> по иску ООО «Невада» к ООО «Лизинговая инвестиционная компания», ОАО «Московский Метрострой», Кузнецову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени задолженность в полном размере не погашена.

05.10.2017 г. между ООО «Невада» и ООО «Проект-Строй» был заключен договор уступки прав требования № 5/17, в соответствии с которым кредитор передал (уступил), а новый кредитор принял права (требования) по вышеуказанному мировому соглашению.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора уступки прав требований уступаемые права (требования) по кредитным договорам, указанным в п. 1.1 договора, оцениваются сторонами в размере <...> рублей 27 копеек. Цедент предоставляет цессионарию отсрочку по оплате настоящего договора.

Согласно п. 24 договора требование переходит к цессионарию с даты заключения договора.

Требования закона об уведомлении должников о переуступке прав требования по кредитным договорам исполнены.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, при его заключении были соблюдены все необходимые процедуры, в том числе по уведомлению должников о переуступке права требования по кредитным договорам, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Проект-Строй» о процессуальном правопреемстве.

Доводы частных жалоб о наличии запрета ООО «Невада» на отчуждение третьим лицам права требования к заемщикам по кредитным договорам не являются основанием для отмены определения суда, т.к. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 04.12.2017 г., а постановление Басманного районного суда г. Москвы - 12.07.2018 года, т.е. после заключения договора уступки права требования от 05.10.2017 года, соответственно на момент заключения договора запретов на его заключение не было, а в установленном законом порядке договор цессии не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя конкурсного управляющего АО «Банк Город» Покормяка В.Н. и представителя АО «Мосметрострой» Лопаткин А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: