Решение по делу № 2-18/2018 (2-933/2017;) ~ М-1018/2017 от 27.09.2017

Гр.дело № 2-18/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Изгородиной О.А., Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к Оноприенко Алексею Борисовичу об изъятии земельных участков путем выкупа для государственных нужд, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром» обратился в суд к ответчику Оноприенко А.Б. с заявлением об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельных участков с КН № и с КН №, расположенных в СНТ «<адрес>».

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО «Газпром» осуществляет реализацию проекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области». Ответчик является собственником двух земельных участков, площадью по 600 кв.м, расположенных в СНТ «Рощино- Калининград» <адрес>, а именно, участка № с КН №, и участка № с КН №. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного участка составляет 63000 руб. Трасса проекта проходит по земельным участкам ответчика. При этом строительство данного объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 № 816-р, приказом Минэнерго России от 17.06.2016 № 545 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранения и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области (в части трубопроводного транспорта)». Для реализации строительства данного объекта Министерством энергетики Российской Федерации по ходатайству ПАО «Газпром» был издан приказ от 20.09.2016 № 985 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства объекта газоснабжения федерального значения «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области (в части магистрального газопровода)», который был размещен на сайте в сети «Интернет» и опубликован в средствах массовой информации по месту нахождения земельных участков. 26.04.2017 в адрес ответчика были направлены соглашения об изъятии земельных участков и отчет об оценке их рыночной стоимости, которые были возвращены в адрес истца 14.06.2017, в связи с истечением срока хранения. Поскольку по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, они ответчиком подписаны не были, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии у ответчика земельных участков № и № для государственных нужд в целях строительства объекта федерального значения, с предоставлением возмещения за изымаемые земельные участки в размере по 63000 руб. за каждый.

Впоследствии истец требования уточнил, просил изъять у ответчика земельные участки для государственных нужд Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром» и прекратить право собственности ответчика на данные земельные участки, взыскать расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Вместе с тем указала, что с оценкой земельных участков, проведенных экспертом, они согласны.

Ответчик Оноприенко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Киреенко Ю.В., действующий на основании доверенности исковые требования истца признал в части изъятия земельных участков, не согласился с определенной экспертом оценкой рыночной стоимости земельных участков, просил определить рыночную стоимость земельных участков по отчету Агентства независимой оценки «Прайз», а именно по 330000 руб. за каждый. Так же просил взыскать расходы на проведение этой оценки в размере 9000 руб., отказать во взыскании госпошлины.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе, со строительством или реконструкцией объектов федерального транспорта, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Из материалов дела следует, что Оноприенко А.Б. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>, площадью по 600 кв.м каждый, а именно: с КН №, участок № и с КН №, участок №, с категорией земли- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства на основании договоров купли-продажи от 22.06.2011, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов, по состоянию на 04.10.2017(л.д. 217-222) и материалами регистрационных дел (л.д. 229-241).

Право собственности на земельные участки зарегистрировано ответчиком в ЕГРП 05.07.2011 (л.д. 221).

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

Статьей 56.4 ЗК Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела так же следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р и приказом Минэнерго России от 17.06.2016 года № 545 была утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области», в части трубопроводного транспорта, согласно которого в Зеленоградском районе Калининградской области и прибрежной акватории Балтийского моря запланировано строительство газопровода, протяженностью 13 км к подземному хранилищу газа, в срок до декабря 2017 года.

Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 20.09.2016 за № 985, по ходатайству ПАО «Газпром» были изъяты для государственных нужд Российской Федерации земельные участки, согласно приложения.

Из данного приложения следует, что изъятию подлежат и земельные участки: с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>», участок №, и с КН №, участок №, по которым пройдет трасса газопровода (л.д. 185).

Согласно отчета, составленного Петербургской оценочной компанией по заказу истца, по состоянию на 14 июля 2016 года следует, что рыночная стоимость земельных участков с КН № и с КН № составляет по 63000 руб. за каждый (л.д. 26-93, 105-172).

Так же из материалов дела следует, что 26.04.2017 ПАО «Газпром», в лице ООО «Газпром инвест» направило Оноприенко А.Б. проекты соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд и отчет о их рыночной стоимости, по адресу: СНТ «<адрес>» уч. №,№, которые были возвращены отправителю в связи по истечению срока хранения (л.д. 24, 104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков ответчика для государственных нужд Российской Федерации соблюдена и ответчиком она не оспаривалась, поскольку с выкупом земельных участков ответчик согласен.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Определяя размер возмещения за изымаемые у ответчика земельные участки, суд исходит из следующего.

Из представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ответчику, составленного Агентством независимой оценки «Прайз» по состоянию на 30.11.2017, следует, что рыночная стоимость одного земельного участка составляет 330000 руб. (л.д. 19-100 том 2)

Учитывая существенную разницу в отчетах, определяющих рыночную стоимость земельных участков ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Стандарт Оценка».

Согласно заключения эксперта № об оценке рыночной стоимости земельных участков с КН № и с КН №, их стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по 159000 руб. за каждый (л.д. 111-150 том 2).

С данной оценкой представитель ответчика не согласился, представитель истца данную оценку не оспаривала.

Определяя размер выкупной цены для земельных участков ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения эксперта ООО «Стандарт Оценка» ФИО7, определившим рыночную стоимость земельных участков ответчика в 159 000 руб. за каждый, им для оценки земельных участков был применен сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, путем метода сравнения продаж. В качестве аналогов для сравнения экспертом были взяты шесть земельных участков, все расположенные в СНТ «Рощино-Калининград», площадью от 600 до 1200 кв.м, стоимостью от 113000 до 600000 руб. за 12 сот.

Из отчета, составленного Агентством «Прайз» следует, что специалистом были взяты для сравнения аналоги, расположенные в районе пос. Рощино- Каменка, цена за продажу которых варьируется от 270000 руб. до 350000 руб., в связи с чем, рыночная стоимость земельных участков ответчика специалистом была определена в 330000 руб. за один.

Таким образом, рыночная стоимость земельных участков ответчика определялась и в одном и в другом случае от цены, взятых экспертом или специалистом аналогов.

Как следует из материалов дела, истцом проводились работы по определению рыночной стоимости всех земельных участков, подлежащих изъятию, и специалист ООО «Петербургской оценочной компании» определил стоимость всех изымаемых земельных участков по 63000 руб. за каждый, с указанием на то, что они расположены в одном массиве, не застроены, расположены на равном расстоянии от центра г. Калининграда и побережья Балтийского моря.

При этом, данная рыночная стоимость было определена специалистом на 14.07.2016 года, что не может отражать их реальную рыночную стоимость на день рассмотрения настоящего спора, более того, принятые оценщиком «Петербургская оценочная компания» аналоги, расположены на значительном отдалении от побережья Балтийского моря, что исключает их привлекательность для покупателей и отражается на их стоимости, более того, аналоги имеют различную площадь, не приближенную к объекту оценки.

Вместе с тем, судом Зеленоградского района Калининградской области при разрешении требований ПАО «Газпром» в части изъятия земельных участков членов <адрес>» уже были приняты решения, которыми была определена рыночная стоимость отдельных земельных участков, на основании заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» в размере 308000 руб. за участок, по этой стоимости участки и были изъяты.

На дату принятия настоящего решения, по заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза», стоимость земельных участков в <адрес>» снизилась до 304000 руб. и по этой стоимости так же изымались участки на основании решения суда.

Учитывая, что права всех членов <адрес>» являются равными по отношению к изъятию земельных участков, работы по прокладке газопровода начаты, что отражено в заключении эксперта, что так же влияет на стоимость земельных участков, в связи с чем, суд считает возможным определить рыночную стоимость одного земельного участка ответчика в размере 304000 руб., поскольку именно данный размер будет являться предварительным и равноценным возмещением за изымаемые земельные участки ответчика.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

При этом следует отметить, что в связи с необходимостью выплаты правообладателю за изымаемый земельный участок возмещения в денежной форме, основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества могут возникнуть не ранее предоставления (выплаты) указанного возмещения правообладателю (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части изъятия земельных участков с КН № и с КН № по цене 304 000 руб. за каждый и прекращении права собственности ответчика на них после выплаты ему денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика при вынесении решения суда.

Однако суд находит заявление истца о возмещении с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины не подлежащим удовлетворению.

В силу Главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации расходы по изъятию земельного участка для государственных нужд несет организация, подавшая ходатайство об изъятии земельного участка. При этом, ответчик, у которого такой участок изымается, проигравшей стороной по делу считаться не может, поскольку в случае изъятия земельных участков в предусмотренном законом порядке возмещение убытков будет являться особым случаем такого возмещения - возмещением убытков вследствие совершения правомерных действий. В данном случае такое возмещение не мера ответственности за правонарушение, а особый случай возмещения имущественных потерь.

Учитывая, что рыночная стоимость земельных участков, по которой ПАО «Газпром» предлагало ответчику выкупить принадлежащие ему земельные участки актуальной не являлась, собственник земельных участков вынужден был нести так же и дополнительные расходы по составлению отчета.

Учитывая, что, такие действия ответчика являлись законными и обоснованными, суд с учетом ч. 1 ст. 99 ГПК Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 4,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с истца расходы, понесенные Оноприенко А.Б. на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 9000 руб., несение которых подтверждено квитанцией.

Кроме того, с истца, на основании ч. 3 ст. 96 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Стандарт Оценка» подлежат взысканию расходы в размере 20000 руб., что подтверждается счетом.

Более того, с истца, с учетом размера выкупной цены, составляющей цену иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 3280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Газпром» удовлетворить.

Изъять у Оноприенко Алексея Борисовича в пользу ПАО «Газпром» путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации земельные участки, площадью по 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>», с разрешенным использованием для ведения садоводства, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, а именно земельный участок с КН №- участок №, и с КН №- участок № по цене 304 000 (Триста четыре тысячи) руб. за каждый.

Прекратить право собственности Оноприенко Алексея Борисовича на земельные участки с №- участок №, и с КН №- участок №, площадью по 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», после выплаты ему денежной компенсации за изымаемые земельные участки.

В удовлетворении требований ПАО «Газпром» о возврате с Оноприенко Алексея Борисовича госпошлины в размере 6000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Оноприенко Алексея Борисовича судебные расходы в сумме 9000 (Девять тысяч триста) руб.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Стандарт Оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «Газпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.