Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-118/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Анашкина Д.А.,

представителя ответчика О МВД России по Красноармейскому району Самарской области по доверенности Ереминой М.Ю.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску Маслова <данные изъяты> к ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области, третьему лицу ГУ УМВД России по Самарской области о взыскании процентов за задержку денежных средств при увольнении, о взыскании денежной компенсации за сверх установленную продолжительность, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Н.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области, третьему лицу ГУ УМВД России по Самарской области о взыскании процентов за задержку денежных средств при увольнении, о взыскании денежной компенсации за сверх установленную продолжительность, и компенсации морального вреда, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ Маслов Н.Н. проходил службу в должности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России, в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт на имя начальника ОМВД РФ по Красноармейскому району о выходе на пенсию по выслуге лет дающей, право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года он уволен из ОМВД по Красноармейскому району Самарской области. Однако, в последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ года Работодатель не произвел с ним окончательный расчет, хотя к выплате подлежали в день увольнения следующие выплаты: единовременное выходное пособие при увольнении сотрудника в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> Ответчиком была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга составила - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Масловым Н.Н. также были написаны Рапорта о выплате денежной компенсации за ранее сверх установленное отработанное время (ночные, выходные и праздничные дни) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено уведомление за подписью начальника О МВД по Красноармейскому району в котором сообщалось, что по мере поступления денежных средств будут выплачены все положенные компенсации. Считает, что во время его трудовой деятельности и во время увольнения, работодателем не была выплачена денежная сумма за переработку в размере до 120 часов за каждый год с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за невыплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплатить в пользу Маслова Н.Н. согласно табелю учета времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за сверх установленною продолжительного рабочего времени в ночные, праздничные и выходные дни.

В ходе судебного разбирательств исковые требования были уточнены, по окончательным требованиям истец Маслов Н.Н. просил суд взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ за невыплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Анашкин Д.А., выступающий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области Еремина М.Ю. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв по заявленным требованиям, суду пояснила, что регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, с 01 января 2012 г. осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пункту 5 статьи 25 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 19.03.2011 № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказ МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации (неустойки) в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований Маслова Н.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации вещевого имущества в порядке ст. 236 ТК РФ. Кроме того, положения ст. 236 ТК РФ применяются при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом предусмотренная ч. 3 ст. 69 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" денежная компенсация за форменное обмундирование и выплату единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел за выслугу лет не является формой оплаты за труд, и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем основания для удовлетворения требований Маслова Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., рассчитанных за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование и единовременное пособие при увольнении сотрудника органов внутренних дел за выслугу лет, также отсутствуют. За работу в ночное время, праздничные и выходные дни Маслову Н.Н. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Маслов Н.Н. за период службы ДД.ММ.ГГГГ рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставлял.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменный отзыв по заявленным требованиям в котором просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. Маслов Н.Н. был уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Материалами дела подтверждается, что истцу при увольнении была выплачена сумма за не использованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> (расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении истцу также причиталась к выплате сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые были выплачены Маслову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 3 0.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 8 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истцу, при увольнении, не была своевременно произведена выплата компенсации в связи с расторжением контракта, а также компенсация за форменное обмундирование.

Так, платежными поручениями № и № подтверждается выплата Маслову Н.Н. компенсация за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> рублей и выходное пособие в размере <данные изъяты>, но произведены данные выплаты были только ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование заявлены обоснованно.

Однако, суд считает, что размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года рассчитан истцом и представителем ответчика неверно.

Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выплата Маслову Н.Н. компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. А всего подлежит взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет ответчика о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, суд считает неверным, поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, и только с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность снизилась до <данные изъяты> рублей в связи с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, платежными поручениями № и № подтверждается выплата в размере <данные изъяты> рублей, но ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает ответчик в своем расчете.

Что же касается доводов ответчиков о том, что выплата была осуществлена с задержкой по причине отсутствия денежных средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку вышеназванными нормами закона установлена прямая обязанность своевременной выплаты денежных средств при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в общей сумме 20 000 рублей, поскольку они подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Маслова <данные изъяты> к ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Красноармейском району Самарской области в пользу Маслова <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат работнику, причитающихся при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.