Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2018 ~ М-1468/2018 от 27.11.2018

№ 2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 декабря 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

С участием:

Ответчика Кондратьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.08.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Кондратьев С.В. был заключен кредитный договор №940-37011521-810/13ф о предоставлении кредита в размере 140 000 рублей сроком погашения до 20.03.2019.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по Кредитному договору №940-37011521-810/13ф от 29.08.2013 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 185 760 рублей 76 копеек:

78 194,69 руб. – сумма основного долга,

92 443,55 руб. – сумма процентов,

15 122,52 руб. – штрафные санкции.

Истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кондратьев С.В., исковые требования признал частично и в возражениях пояснил суду, что июля 2015 года он свои обязательства по данному кредитному договору исполнял добросовестно, но затем в связи с тем, что банк находился в процедуре банкротства, офисы банка были закрыты, терминалы платежи не принимали, истец не сообщил ему номер счета, куда он должен был вносить платежи. В настоящее время он не имеет регулярных источников дохода, поэтому лишен возможности сразу погасить кредитную задолженность учитывая его материальное положение просит суд снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Кондратьев С.В. был заключен кредитный договор №940-37011521-810/13ф о предоставлении кредита в размере 140 000 рублей сроком погашения до 20.03.2019. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день (л.д.17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат возврату в полном объеме сроком погашения до 20.03.2019. Сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом определяются графиком погашения кредита, являющимся к кредитному договору и его неотъемлемой частью. На основании кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д. 42).

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 21-29).

Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что обязанности по кредитному договору ответчик не выполняет.

Согласно кредитного договору, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность по Кредитному договору №940-37011521-810/13ф от 29.08.2013 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 составляет 185 760 рублей 76 копеек:

78 194,69 руб. – сумма основного долга,

92 443,55 руб. – сумма процентов,

15 122,52 руб. – штрафные санкции (л.д.10-16).

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 30.03.2018 направлялось претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что после отзыва у банка лицензии, отделения банка закрылись, вносимые денежные средства в счет оплаты кредитных платежей перестали проходить. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств информирования ответчика об отзыве у истца лицензии, о признании истца несостоятельным банкротом. Принимая во внимание, что приказом Банка России №ОД -2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным банкротом, однако ответчику не направлено уведомление о порядке оплаты платежей по кредитному договору.

Суд, учитывая размер просроченного основного долга, процентов характер и период нарушения обязательств, при этом отсутствие доказательств наступления крайне неблагоприятных условий, материальное положение ответчика, суд считает, что начисленные штрафные санкции на основной долг 78194, 69 руб. подлежат снижению до 2000 рублей.

Следовательно, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию с ответчика Кондратьев С.В.:

78 194,69 руб. – сумма основного долга,

92443,55 руб. – сумма процентов,

2000 рублей - штрафные санкции.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7» О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст.333 ГК РФ).

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежными поручениями (л.д. 8, 9) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 4 915 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьев С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 78 194 рубля 69 копеек – сумму основного долга, 92443руб. 55 копеек – сумму процентов, 2000 рублей штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины – 4 915 рублей 22 копейки, а всего177553,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья    Н.Н. Демиденко