Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-6222/2022;) ~ М-4995/2022 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/23 по иску Журловой     Е.А. к Администрации г.о.Самара, Волгиной О.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН. Дом расположен на ранее учтенном земельном участке площадью 581.3 кв.м. с кадастровым номером , закрепленном на имя наследодателя ФИО7, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования между истцом и ответчиком. Было решено произвести перепланировку дома. Перепланировка дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением по инженерно-техническому обследованию, заключением СЭС, пожарным аудитом. Жом имеет два изолированных входа, имеется возможность раздела дома в натуре. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц (в порядке ст. 43 ГПК РФ) привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, уточнены исковые требования: просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истец Журлова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Волгина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Департамента управления имуществом г.о.Самара (представлен письменный отзыв, прост отказать в удовлетворении исковых требований), Департамент градостроительства г.о.Самара в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Журлова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вторым сособственником в праве общей долевой собственности (1\3 доля) указанного жилого дома является Волгина О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2021 г..

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (2-6754/2021)по иску Журловой Е.А. к Волгиной О.А. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в жилом доме и земельным участком, встречному иску Волгиной О.А. к Журловой Е.А. о порядке пользования жилым домом: «Исковые требования Журловой Е.А. к Волгиной О.А. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в жилом доме и земельным участком, встречные исковые требования Волгиной О.А. к Журловой Е.А. о порядке пользования жилым домом удовлетворить. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Журловой Е.А. ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Журловой Е.А. ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Вселить Журлову Е.А. в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: -в пользование Журловой Е.А. предоставить комнату площадью 7,4 кв.м., комнату площадью 11,5 кв.м., комнату , площадью 7,2 кв.м.. В пользование Волгиной О.А. предоставить комнату площадью 11,6 кв.м., комнату , площадью 8,6 кв.м., коридор , площадью 5,6 кв.м.. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 7,4 кв.м., комнату площадью 11,5 кв.м., комнату , площадью 7,2 кв.м.».

Из сравнительного анализа технического паспорта жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 14.01.2022г. следует, что в доме произведена перепланировка.

По итогам инженерно-технического обследования жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> техническим заключением, выполненным ООО ПК «Горжилпроект», перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно заключению от 17.10.2022г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2022г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

Выдел части дома, раздел дома в натуре, согласно техническому заключению АО «РТИ-БТИ» по состоянию на 26.06.2022г., возможен: выделить Журловой    Е.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №,4,6), с, площадь всех помещения здания 31,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 26,1 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м., подсобная 11,5 кв.м., вспомогательная площадь 5,2 кв.м..

В собственность иных лиц выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №,1,5), с, общая площадь 25,8 кв.м., жилая площадь 11,6 кв.м..

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь участка 584 кв.м.; площадь под испрашиваемой частью дома 25,8 кв.м..

Согласно экспертному заключению от 23.11.2022г. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 18.11.2022г.

Из заключения кадастрового инженера от 30.11.2022 г. следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке находится в фактическом пользовании собственников с момента принятия наследства, а у наследодателя находился в фактическом пользовании с момента постройки и оформления правовыми документами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела ФИН:001 земельного участка по состоянию на 1949 г. - 1 356,0 кв.м., по состоянию на 1964 г. - 1356,0 кв.м., по состоянию на 1973 г. - 1371,0 кв.м.,

Решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Куйбышева от 18. 09.1991 г. за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 581, 3 кв.м., за ФИО8 закреплен земельный участок 789,7 кв.м.

Суду представлено согласие смежного землепользователя ФИО10 (<адрес>, дом с кадастровым номером ) с размещением испрашиваемого строения.

Согласно сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 26,1 кв.м. находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Наличие ограничений Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны транспорта, приаэродромная территория аэродрома (Кряж, Безымянка, Курумоч).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Журловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журловой     Е.А. (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) к Администрации г.о.Самара, Волгиной О.А. (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Журловой    Е.А. в натуре и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №№ 3,4,6) с, площадь всех помещения здания 31,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 26,1 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м., подсобная 11,5 кв.м., вспомогательная площадь 5,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий             С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.

2-382/2023 (2-6222/2022;) ~ М-4995/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Журлова Е.А.
Ответчики
Волгина О.А.
Администрация городского округа Самара
Другие
Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала-АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
Департамент управления имуществом городского округа Самара
Департамент градостроительства городского округа Самара
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Кузнецова О.Г.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Сизова С. К.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
02.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2022Передача материалов судье
07.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее