Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-6222/2022;) ~ М-4995/2022 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/23 по иску Журловой     Е.А. к Администрации г.о.Самара, Волгиной О.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН. Дом расположен на ранее учтенном земельном участке площадью 581.3 кв.м. с кадастровым номером №, закрепленном на имя наследодателя ФИО7, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования между истцом и ответчиком. Было решено произвести перепланировку дома. Перепланировка дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением по инженерно-техническому обследованию, заключением СЭС, пожарным аудитом. Жом имеет два изолированных входа, имеется возможность раздела дома в натуре. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о.Самара, в качестве третьих лиц (в порядке ст. 43 ГПК РФ) привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, уточнены исковые требования: просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истец Журлова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Волгина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Департамента управления имуществом г.о.Самара (представлен письменный отзыв, прост отказать в удовлетворении исковых требований), Департамент градостроительства г.о.Самара в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Журлова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вторым сособственником в праве общей долевой собственности (1\3 доля) указанного жилого дома является Волгина О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2021 г..

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-6754/2021)по иску Журловой Е.А. к Волгиной О.А. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в жилом доме и земельным участком, встречному иску Волгиной О.А. к Журловой Е.А. о порядке пользования жилым домом: «Исковые требования Журловой Е.А. к Волгиной О.А. об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли в жилом доме и земельным участком, встречные исковые требования Волгиной О.А. к Журловой Е.А. о порядке пользования жилым домом удовлетворить. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Журловой Е.А. ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Журловой Е.А. ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Вселить Журлову Е.А. в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: -в пользование Журловой Е.А. предоставить комнату № площадью 7,4 кв.м., комнату № площадью 11,5 кв.м., комнату №, площадью 7,2 кв.м.. В пользование Волгиной О.А. предоставить комнату № площадью 11,6 кв.м., комнату №, площадью 8,6 кв.м., коридор №, площадью 5,6 кв.м.. Обязать Волгину О.А. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить комнату № площадью 7,4 кв.м., комнату № площадью 11,5 кв.м., комнату №, площадью 7,2 кв.м.».

Из сравнительного анализа технического паспорта жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 14.01.2022г. следует, что в доме произведена перепланировка.

По итогам инженерно-технического обследования жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> техническим заключением, выполненным ООО ПК «Горжилпроект», перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно заключению № от 17.10.2022г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от 24.10.2022г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

Выдел части дома, раздел дома в натуре, согласно техническому заключению АО «РТИ-БТИ» по состоянию на 26.06.2022г., возможен: выделить Журловой    Е.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №№,4,6), с, площадь всех помещения здания 31,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 26,1 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м., подсобная 11,5 кв.м., вспомогательная площадь 5,2 кв.м..

В собственность иных лиц выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №№,1,5), с, общая площадь 25,8 кв.м., жилая площадь 11,6 кв.м..

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь участка 584 кв.м.; площадь под испрашиваемой частью дома 25,8 кв.м..

Согласно экспертному заключению от 23.11.2022г. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 18.11.2022г.

Из заключения кадастрового инженера от 30.11.2022 г. следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке находится в фактическом пользовании собственников с момента принятия наследства, а у наследодателя находился в фактическом пользовании с момента постройки и оформления правовыми документами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела ФИН:001№ земельного участка по состоянию на 1949 г. - 1 356,0 кв.м., по состоянию на 1964 г. - 1356,0 кв.м., по состоянию на 1973 г. - 1371,0 кв.м.,

Решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Куйбышева от 18. 09.1991 г. № за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 581, 3 кв.м., за ФИО8 закреплен земельный участок 789,7 кв.м.

Суду представлено согласие смежного землепользователя ФИО10 (<адрес>, дом с кадастровым номером №) с размещением испрашиваемого строения.

Согласно сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 26,1 кв.м. находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Наличие ограничений Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны транспорта, приаэродромная территория аэродрома (Кряж, Безымянка, Курумоч).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Журловой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журловой     Е.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) к Администрации г.о.Самара, Волгиной О.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Журловой    Е.А. в натуре и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

состоящую из части литера Б,. части лит.б (1 этаж, помещения №№ 3,4,6) с, площадь всех помещения здания 31,3 кв.м., общая площадь жилого помещения 26,1 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м., подсобная 11,5 кв.м., вспомогательная площадь 5,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий             С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.