Решение по делу № 2-4174/2019 ~ М-3648/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-4174/19

УИД76RS0014-01-2019-003647-47

Изготовлено 25.11.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотиловой Ольги Сергеевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Колотилова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 79630,37 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, штраф. В обоснование исковых требований указала, что 27.08.2018 г приобрела туристический продукт в Китай, отель Cactus Resort Sanya Hotel 4*FB с 01.09.2018 года по 09.09.2018 года. Обязательства по оплате денежных средств в сумме 90000 руб. исполнены Колотиловой О.С. в полном объеме надлежащим образом. В период с 31.08.2018 года по 07.09.2018 года Колотилова О.С. вместе с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <адрес> 31.08.2018 года обратилась в ООО «Визовый центр» с просьбой отменить тур и вернуть уплаченные денежные средства. 18.09.2018 года ООО «Визовый центр» сообщило, что ООО «Анекс Туризм» отказало в возврате денежных средств. 18.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 90000 руб., однако денежные средства в добровольном порядке не возращены.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.02.2019 года с ООО «Анекс Туризм» в пользу Колотиловой О.С. взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 79 630,37 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 39815,19 рублей и расхода на оплату услуг представителя 8848 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 05 июля 2019 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения требования потребителя, в связи с чем, обязан выплатить неустойку за период просрочки с 29.09.2018г. по 05.07.2019г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терешков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Колотиловой О.С. подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.08.2018 г Колотилова О.С. приобрела туристический продукт в Китай, отель Cactus Resort Sanya Hotel 4*FB с 01.09.2018 года по 09.09.2018 года. Обязательства по оплате денежных средств в сумме 90000 руб. исполнены Колотиловой О.С. в полном объеме надлежащим образом. В период с 31.08.2018 года по 07.09.2018 года Колотилова О.С. вместе с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <адрес>

31.08.2018 года истица обратилась с требованием об отмене тура и возврате уплаченных денежных средств. Требования потребителя о возврате уплаченной за тур денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.02.2019 года с ООО «Анекс Туризм» в пользу Колотиловой О.С. взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 79 630,37 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 39815,19 рублей и расхода на оплату услуг представителя 8848 рублей. Решение суда исполнено 05.07.2019 года.

В соответствии со с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 29.09.2018г. по 05.07.2019 г. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 79630,37 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

По настоящему делу судом установлено право истца на уплату ей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

Факт нарушения прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 40 815,19 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 231,04 рублей.

В связи с чем, за счет ответчика истцу подлежат компенсации почтовые расходы.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2888,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колотиловой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Колотиловой Ольги Сергеевны неустойку в размере 79630 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 40 815 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 231 рублей 04 копеек.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 2888 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова