Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28224/2014 от 16.12.2014

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-28224/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Костановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АНО «Единая транспортная дирекция» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель АНО «Единая транспортная дирекция» 29 июля 2014 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.06.2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования Олейника В.В. к названной организации и ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Одновременно заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что получил копию решения суда лишь 08.07.2014 г., так как, по состоянию на 30.06.2014 г. оно еще не было изготовлено.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Другие стороны по делу в судебное заседание стороны не явились.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АНО «Единая транспортная дирекция» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2014 г., поскольку им не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Заявитель присутствовал в судебном заседании, знал о сущности вынесенного решения суда, в связи с чем, ему ничего не препятствовало в установленный законом срок получить его, подготовить и подать жалобу на указанный судебный акт. Доводы заявителя о невозможности получения им обжалуемого решения суда ничем объективно не подтверждены. Решение суда было изготовлено в установленный законом срок, что подтверждается данными в справочном листе дела о получении другими сторонами копий судебного акта от 05.06.2014 г.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: