Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 13.02.2020

    Дело №12-132/2020

    РЕШЕНИЕ

        г. Воронеж     17 марта 2020 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием заявителя Стародубцева М.С.,

рассмотрев жалобу Стародубцева (ФИО)7 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 30.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в    Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Стародубцев М.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) г. в 21 час. 25 мин. у <адрес> Стародубцев М.С. управляя ТС «Киа Оптима», гос. регистрационный знак (№), допустил столкновение с транспортными средствами «Ссанг Йонг» гос.регистрационный знак (№) под управлением Кривенко Е.И., «ВАЗ-21144» гос.регистрационый знак (№) под управлением Осьминина И.И. и «Киа Рио» гос.регистрационный знак под управлением Семеновой Т.И., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Стародубцев М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с прекращением производства по административному делу.

Согласно доводам Стародубцева М.С., изложенным им, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела и жалобу Стародубцева М.С. приходит к выводу, что обжалуемое Стародубцевым М.С. постановление отмене не подлежит.

Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) г. в 21 час. 25 мин. у <адрес> Стародубцев М.С. управляя ТС «Киа Оптима», гос. регистрационный знак (№), допустил столкновение с транспортными средствами «Ссанг Йонг» гос.регистрационный знак (№) под управлением Кривенко Е.И., «ВАЗ-21144» гос.регистрационый знак (№) под управлением Осьминина И.И. и «Киа Рио» гос.регистрационный знак под управлением Семеновой Т.И., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4, 5), в котором изложено существо правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); письменными объяснениями Осьминина И.И. (л.д. 8), объяснениями Семеновой Т.И. (л.д. 9), объяснениями Кривенко Е.И. (л.д. 10), и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой суд обоснованно пришел к выводу о виновности Стародубцева М.С. в совершении указанного выше правонарушения.

Обжалуемое постановление мирового суда мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы Стародубцева М.С. о том, что обжалуемое решение мирового суда принято лишь со слов потерпевшей Семеновой Т.И., поскольку названное решение принято на основании приведенной выше совокупности имеющихся по делу доказательств.

Наличие на иждивении у Стародубцева М.С. малолетних детей, как и доводы последнего о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, в данном случае не могут служить основанием для смягчения Стародубцеву М.С. назначенного наказания в виде лишения специального права, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает подобной возможности, так как альтернативной лишению права управления транспортным средством является административный арест.

При назначении наказания мировым судом учтены данные о личности Стародубцева М.С. а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Стародубцеву М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении Стародубцева (ФИО)7 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья     В.В. Кошкин