Решение по делу № 2-7423/2015 ~ М-7208/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-7423/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Д» Саратовский филиал к Красовскому ВГ, Красовской МВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

закрытое акционерное общество «Д» Саратовский филиал (далее ЗАО «Д») обратилось в суд с иском к Красовскому В.Г., Красовской М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Красовским В.Г. был заключен договор займа № № сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,06% в неделю. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав Красовскому В.Г. денежные средства в размере 120 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ с гражданкой Красовской М.В., а также договор залога №№ предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, полученные денежные средства и проценты в установленном договором размере истцу в установленный договором срок не возвратил. Последний внос в размере 15 500 рублей ответчик Красовский В.Г. внес ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с этим ЗАО «Д» Саратовский филиал просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119644 рубля, из которых: по основной сумме - 99 924 рубля, по процентам – 14 907 рублей, пени – 4813 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3592 рубля 88 копеек.

Представитель ЗАО «Д в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Красовский В.Г., Красовская М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предоставляет гражданам и юридическим лица свободу в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 5.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, при нарушении заемщиком установленного графика погашения займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Красовским В.Г. был заключен договор займа № № на сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,06% в неделю ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав Красовскому В.Г. денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ с Красовской М.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства Красовского В.Г. в сумме 120 000 рублей, а также договор залога №№ предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 644 рубля, из которых: по основной сумме - 99 924 рубля, по процентам – 14 907 рублей, пени – 4813 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Возражений относительно представленного расчета, а равно допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Д» о взыскании солидарно с Красовского В.Г., Красовской М.В. в его пользу задолженности по договору займа в указанном выше размере

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3592 рубля 88 копеек, т.е. по 1796 рублей 44 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 644 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 99 924 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 14 907 ░░░░░░, ░░░░ – 4813 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1796 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1796 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░