Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2012 ~ М-2105/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2504/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием прокурора Ендовицкой Ю.Н.,

истицы Поповой Т.Г.,

представителя ответчика - Макрушиной С.В., действующей по доверенности от 10.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Г. к ОАО «Ставропольхлеб» о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

Истица Попова Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО «Ставропольхлеб» о восстановлении на работе в должности формовщика теста третьего разряда.

В обосновании заявленных требований Попова Т.Г. указала, что 27 сентября 1990 года на основании приказа №89 она была принята на работу в Ставропольский хлебокомбинат укладчиком готовой продукции. Позже она была переведена укладчиком изделий 2 разряда, а с 17.07. 2008 года работала формовщиком теста 3 –го разряда в ОАО «Ставропольхлеб».

27 марта 2012 года она уволена на основании приказа № 68 -к с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию».

Считает свое увольнение незаконным, поскольку она не имела намерения уволиться по собственному желанию.

Указала, что в марте-апреле 2012 года на предприятии произошло массовое увольнение сотрудников с формулировкой «по собственному желанию», в том числе и ее.

Заявление об увольнении по собственному желанию она написала под давлением со стороны администрации предприятия, а ее волеизъявление не было добровольным. В течение двух последних недель марта на ее увольнении настаивал непосредственный начальник Подзорова О.Б., которая ежедневно говорила ей, что завод закрывается, но увольнять будут только по собственному желанию, а не по сокращению штатов. В случае отказа уволиться по собственному желанию Подзорова О.Б. угрожала, что ее уволят по статье Трудового кодекса по виновным основаниям, и что она будет выполнять не соответствующую ее должности работу и получать низкую зарплату.

Считает, что администрация предприятия принуждала сотрудников, в том числе и ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию и оказывала психологическое давление для того, чтобы не проводить предусмотренную законом процедуру сокращения численности и штата, а также не выплачивать предусмотренные при этом компенсации.

Истица Попова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ей угрожали, что уволят по статье ТК РФ. Считает, что ей осталось немного до пенсии и что в настоящее время она нигде не работает, состоит в Центре занятости населения г. Ставрополя. Просит суд восстановить ее в прежней должности.

Представитель ответчика по доверенности Макрушина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

В обосновании возражений указала, что увольнение с работы Поповой Т.Г. произведено ответчиком законно с учетом поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с ее согласия, а также с соблюдением порядка увольнения.

Заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника написано собственноручно Поповой Т.Г. с указанием даты и основания увольнения – по собственному желанию. Считала, что поданное Поповой Т.Г. заявление является актом волеизъявления работника о расторжении договора.

Пояснила, что истица была вправе сообщить работодателю об отзыве заявления или несогласии с основанием увольнении, обратиться в первичную профсоюзную организацию, выразить свое намерение продолжать работу на данном предприятии в другой должности, однако этого сделано не было, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении Поповой Т.Г.

Более того на стадии увольнения работник также не выразил своего несогласия с основанием увольнения, расписавшись в ознакомлении с приказом об увольнении № 68-к от 27 марта 2012 года и получив на руки трудовую книжку.

По мнению представителя ответчика, истицей не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о незаконном увольнении.

Дополнила, что увольнение сотрудников ОАО «Ставропольхлеб» не является массовым, поскольку общество не ликвидируется и на предприятии не проводилось сокращение численности или штата работников, а приостановление деятельности стало вынужденной мерой, связанной с убыточной деятельностью предприятия и невозможностью оплачивать долги предприятия. При этом нарушений со стороны работодателя, связанных с приостановлением деятельности предприятия, актом проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 24.04.2012 года не установлено.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ендовицкая Ю.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования Поповой Т.Г. являются необоснованными. Указала, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что администрация ОАО «Ставропольхлеб» оказывала давление на истицу и принуждала ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Т.Г.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из смысла данной нормы расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии со статьей 80 ТК РФ допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении является добровольным волеизъявлением работника.

Как установлено в судебном заседании Попова Т.Г. с 26 сентября 1990 года в ОАО «Ставропольхлеб» на различных должностях, а в последнее время с 17 июля 2008 года – формовщиком теста 3-го разряда.

На основании заявления Попова Т.Г. была уволена с работы по собственному желанию с 27 марта 2012 года, о чем был издан приказ № 68-к от 27.03.2012 года и трудовой договор с работником в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ был прекращен.

Оспаривая законность увольнения, Попова Т.Г. указывает, что ее добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений отсутствовало, поскольку заявление об увольнении было написано ею под давлением со стороны начальника производственного цеха Подзоровой О.Б.

Однако, данные доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что приказом от 2 апреля 2012 года №149 на предприятии было введено временное приостановление деятельности, связанное с убыточной деятельностью предприятия. В связи с чем было получено мнение профсоюзного органа, а также в установленном законом порядке уведомлена служба занятости населения г. Ставрополя.

Работодателем были соблюдены требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие уведомление работника об изменении существенных условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Также судом установлено, что сокращения численности или штата на предприятии не проводилось, что подтверждается представленным штатным расписанием по состоянию на 01.01.2012 года, утвержденным приказом №557 от 30 декабря 2011 года.

Кроме того, по вопросам соблюдения трудового законодательства в ОАО «Ставропольхлеб» Государственной трудовой инспекцией проводилась проверка. В ходе которой выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам, в связи с чем внесено соответствующее предписание. Каких-либо нарушений при проверке законности увольнения работников не выявлено.

Анализируя изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Поповой Т.Г. произведено законно на основании поданного ею заявления об увольнении и с ее согласия.

При этом доводы истца о принуждении ее к написанию заявления об увольнении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем суд считает, что увольнение Поповой Т.Г. явилось результатом ее собственного добровольного волеизъявления.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе до истечения срока о прекращении предупреждения о прекращении трудового договора отозвать свое заявление. Однако, таким правом Попова Т.Г. не воспользовалась, ни устных, ни письменных обращений об отзыве заявления работодателю не поступало. В профсоюзный орган за защитой своих трудовых прав истица также не обращалась.

Ознакомившись с приказом об увольнении, истица также не заявила о своем несогласии с основанием увольнения, в приказе имеется подпись Поповой Т.Г. об ознакомлении с приказом № 68-к 27 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Т.Г. о восстановлении на работе в ОАО «Ставропольхлеб».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Т.Г. к

ОАО «Ставропольхлеб» о восстановлении на работе в должности формовщика

теста третьего разряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева