Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-480/2019 от 02.04.2019

№ 22и-480/2019                          судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г.      г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г. которым осужденному

Гончарову Александру Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, судимому:

- 12 августа 2013 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2014 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

освобожденному 14 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания;

отбывающему наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Гончарова А.В. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Гончаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, поскольку признал вину и раскаялся в содеянном; не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет ряд заболеваний, а также является <...>; поддерживает отношения с родителями, по месту жительства которых намерен проживать в случае условно-досрочного освобождения.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что представленные в материале данные о наличии у него судимостей не должны приниматься во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно не принял во внимание данные о состоянии его здоровья и не истребовал соответствующую медицинскую документацию. В связи с наличием у него заболеваний он не имеет возможности трудоустроиться в колонии, а также участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Он обращался к начальнику исправительного учреждения с просьбой о привлечении к неоплачиваемым работам сверх установленной нормы, таким образом, он принимает активное участие в работах по благоустройству территории. Также он имеет задолженность по алиментам, которая увеличивается в связи с отсутствием в исправительном учреждении трудоустройства, соответствующего его состоянию здоровья. Вместе с тем, посещает библиотеку для повышения образовательного уровня; не имеет взысканий; поддерживает общение только с положительно характеризующимися осужденными; в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться; невозможность активного участия в жизни исправительного учреждения обусловлена наличием у него заболеваний.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за исправлением законов в исправительных учреждениях просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно материалу срок отбывания Гончаровым А.В. наказания исчислен с 13 февраля 2018 г., конец срока – 12 августа 2020 г., необходимая 1/3 часть срока на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыта.

Осужденный Гончаров А.В. прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области 13 февраля 2018 г. Не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных должностей и по состоянию здоровья; мероприятия воспитательного характера посещает; принимает участие в работах по благоустройству территории; обратился с просьбой привлекать его к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности времени; посещает библиотеку; в общении грубостей и конфликтных ситуаций не допускает; имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере <...> копейки и по исполнительскому сбору в размере <...>. С положительной стороны себя не проявил, ограничивается соблюдением необходимых требований.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Гончаров А.В. за весь период отбывания наказания не имел поощрений и взысканий.

Администрация исправительного учреждения указала на нецелесообразность удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Гончарова А.В., его характеристику, поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий, сведения о его отношении к труду, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно занимающейся процессом исправления осужденного и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание в полном объеме и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отказ в удовлетворении ходатайства убедительно мотивирован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она содержит исчерпывающие сведения об отбывании наказания, подписана сотрудниками различных служб и утверждена начальником исправительного учреждения.

Факт отсутствия у Гончарова А.В. взысканий, на который последний ссылается в своей жалобе, не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее личность осужденного, свидетельствующее о его исправлении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является его прямой обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не связан с наличием у него прежних судимостей, а указание на судимости во вводной части постановления об этом не свидетельствует.

Доводы о состоянии здоровья были приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого постановления. Вместе с тем по смыслу закона (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду и поведение в период отбывания наказания, к числу которых не относится наличие у осужденного заболеваний. В случае наличия у Гончарова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 февраля 2019 г. в отношении Гончарова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий