Приговор по делу № 1-80/2018 от 03.04.2018

Дело №1-80/ 2018(11801320022530080)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Пгт Яшкино                                                                         28 мая 2018 года

       Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

обвиняемого Мелкова А.В.,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер № 182 НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 от 11.04.2018 года,

потерпевшего ФИО15 Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелкова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Н-<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в/о, холостого, не работающего, судимого: 19.12.2014 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к двум годам лишения свободыв ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16.12.2016 года из ИК-37 пгт Яя; 2) 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.112, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.02.2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2018 года около 22.00 часов Мелков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 60-ти метрах от <адрес> по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сбив с ног ФИО15 Н.Н., нанес последнему не менее трех ударов ногами в область головы,причинив ему, согласно заключению эксперта, <данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивировав тем, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые даны им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердив эти показания.

          Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого по его ходатайству с согласия сторон были оглашены судом.

          Подсудимый Мелков А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 44-46, 57-58, 98-99), пояснил, что он проживает со своей мамой Свидетель №8 и ее сожителем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с отчимом и матерью. Около 15.00 часов они начали распивать спиртное, отмечать праздник. Распивали они сначала втроем, примерно в 15.30 часов пришла к ним Свидетель №9, которая проживает также на ул. <адрес>. Она принесла с собой спиртное, которое они также распили и ФИО19 ушла. Далее около 20.00 часов мама потеряла свой мобильный телефон, который, как оказалось, стоял на зарядке, и пошла к Свидетель №9, подумала, что та забрала по ошибке ее телефон. Он и отчим оставались дома. Примерно около 20.30 часов отчим пошел тоже к ФИО19 за мамой, так как ее долго не было. Отчим вернулся около 21.00 часов и сказал ему, что сейчас к ним придут Потерпевший №1 и Свидетель №5, и что они будут драться. Со слов отчима он понял, что у тех возник конфликт по какой-то старой теме. Почти сразу после отчима к ним пришли ФИО17 и Потерпевший №1, которых он запустил в дом. Когда те зашли, то между ними стал происходить скандал. Потерпевший №1 ударил по лицу его отчима, на что тот в ответ начал его толкать, происходила также словесная перепалка, оскорбления. ФИО17 в это время в драку не лез, просто разговаривал. В какой-то момент Потерпевший №1 переключился на него, попытался ударить, от одного удара он увернулся, после этого он левой рукой один раз попал ему по лицу. Он решил, что драться с ними не стоит, что необходимо вызвать сотрудников полиции, поэтому выбежал из дома, прибежал к дому Свидетель №7, которая проживает также на <адрес>, напротив его дома. Свидетель №7 открыла двери, он ей рассказал о драке с ФИО15 и попросил сообщить об этом в полицию. Свидетель №7 сказала, что сейчас позвонит, а он остался ждать у нее в ограде дома. Примерно через пять минут из его дома вышли трое, среди которых он по одежде и очертаниям узнал Свидетель №5 и Потерпевший №1, а также с ними шел его отчим ФИО30. Когда в его доме происходил конфликт, то ФИО15 обвиняли его отчима в том, что тот ранее оскорблял жену Потерпевший №1 – Свидетель №4, и что он должен за это идти извиняться. Когда они втроем вышли из ограды дома, то повернули налево на ул. ФИО1, а потом еще раз налево на тропинку, ведущую к <адрес>, где и проживает Потерпевший №1 с ФИО16, тропинка эта выходит почти к их дому, поэтому он и предположил, что те пошли к ФИО16. Шли они спокойно, не дрались и не ругались. Он решил вернуться домой, так как понял, что там уже никого нет. Примерно около 21.30 часов пришла домой мама от ФИО19 и рассказала, что когда она у той находилась, то Потерпевший №1 ударил ее по лицу, а ФИО17 пинал по ногам. При этом у нее на лице видно было покраснение от удара. Его это очень разозлило, что они обидели его маму, также на тот момент уже продолжительное время не было его отчима, поэтому он решил сходить к дому ФИО16 и посмотреть, все ли там в порядке. Времени было около 22.00 часов. Он вышел из дома с фонариком, мама в это время стояла на крыльце дома. Он посветил фонарем в сторону тропинки и увидел на ней на расстоянии примерно 15-20 метров от ул. ФИО1, узнал он того по верхней одежде, шел тот в сторону <адрес>, спиной к нему. Он крикнул ему: «стой», на что Потерпевший №1 обернулся, увидел его и побежал в сторону ул. <адрес>. Остановить он его хотел для того, чтобы узнать, где отчим и чтобы спросить, за что они побили его маму. Поэтому он побежал за Потерпевший №1 и догнал его в том месте, где тропинка разделяется на две, одна из которых, выходит к дому ФИО16 и поворачивает правее через березняк, а вторая выходит к дому ФИО31 также на <адрес>, но в другой ее конец, и поворачивает левее. Когда он догнал Потерпевший №1, то подставил ему подножку и тот упал, упал он вправо от тропинки, если смотреть в сторону <адрес>, ближе к дому № по ул. <адрес>. Далее Потерпевший №1 встал, и он спросил у того, где отчим, на что тот ответил, что не знает, также он стал спрашивать, за что те побили его маму, на что Потерпевший №1 ему ничего объяснять не стал, а пошел на него, как он понял, чтобы начать драться. Ударить тот его не успел, так как он еще раз поставил Потерпевший №1 подножку, после чего тот упал, а он стал наносить ему удары ногой, обут он был в валенки черного цвета. Удары наносил с максимальной силой, то есть сильнее он бы не смог. Он нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в область головы, при этом, тот лежал на спине лицом вверх головой в сторону <адрес>, поэтому его удары приходились в правую часть головы и лица Потерпевший №1, также он нанес не менее трех ударов ногой по туловищу Потерпевший №1 тоже в правую сторону. В каком порядке он наносил удары, сказать не может, это происходило беспорядочно. После его ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Он это понял, так как, когда закончил пинать, Потерпевший №1 стонал, но не разговаривал. Когда он перестал Потерпевший №1 бить, то посмотрел в сторону ул. ФИО1, и увидел там на тропинке примерно в 5-ти метрах от него Свидетель №5, который шел в их сторону. Он сказал ФИО17, что тот следующий и побежал от него в сторону дома по другому ответвлению тропинки, так как не хотел драться еще и с ним. ФИО17 попытался его догнать, но упал, а он забежал в дом. В доме находилась мама, которой он рассказал, что догнал на тропинке Потерпевший №1, и что побил там его. Затем стал ждать приезда сотрудников полиции. Примерно через 5-10 минут к их дому подъехала машина «Скорой помощи», они с мамой вышли на улицу и видели, как с тропинки вели Потерпевший №1, как ему показалось, вели его врачи. При этом кто-то из врачей сказал, что на <адрес> лежит еще один, затем их машина через ул. <адрес> поехала на <адрес>, туда же по тропинке пошла и его мама, так как они предположили, что там лежит Владимир, его отчим. Он в это время оставался дома. Через некоторое время мама вернулась, у нее были разбиты губы, она рассказала, что на <адрес> «Скорая помощь» забрала егоотчима, а также, что там ей еще несколько ударов нанес Свидетель №5 по лицу, что его оттащил от нее кто-то из местных жителей. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о случившемся. Удары он наносил Потерпевший №1 для того, чтобы причинить ему телесные повреждения за свою маму, причинить физическую боль, убивать он его не хотел. В содеянном искренне раскаивается. Если бы он в тот момент был трезвый, то все равно избил бы Потерпевший №1, так как он обидел его маму. В содеянном он чистосердечно раскаивается, себя в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 Н.Н. не оговаривает.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

          Так, потерпевший ФИО15 Н.Н. в судебном заседании показал, что проживает со своей женой Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился у себя дома. В это время к нему пришел его племянник Свидетель №5, поздравил жену с праздником, после чего он и ФИО17 пошли в гости к его сестре ФИО32. В это время у нее также находился ФИО33. Они там распивали спиртное. В процессе распития у ФИО17 и Анатолия возник конфликт, после чего, они вышли вдвоем на улицу, он вышел следом почти сразу. Во дворе дома лежал ФИО34 который был со следами побоев на лбу и лице. Он помог ФИО17 занести того в дом. ФИО34 в это время находился без сознания, поэтому его поливали водой, в доме он уже пришел в себя. Оттуда он и ФИО17 пошли к матери ФИО17 – ФИО19, где продолжили распивать спиртное. У ФИО19 в это время в гостях находилась ФИО18, фамилии ее он не знает. В процессе распития та стала конфликтовать с ФИО17, и тот ударил ФИО18 ладошкой по щеке. Позднее, точного времени он не помнит, он и ФИО17 пошли в дом к ФИО18. Там находился ее сожитель, имени и фамилии его он не знает, который летом 2017 года конфликтовал с его женой, поэтому он предложил тому сходить и извиниться перед ней, на что он согласился, и они втроем ушли к нему домой. Когда зашли, то сожитель ФИО18 извинился перед его женой, и та его простила. Затем ФИО17 и этот мужчина вышли из дома, а он пошел за ними минут через 5-10. Когда он вышел за ограду своего дома, то увидел, что справа, перед тропой на ул. ФИО1, лежит этот мужчина на дороге. Со слов ФИО17 он понял, что тот его оскорбил, за что ФИО17 его и избил. На лице этого мужчины он видел следы крови. Затем он и ФИО17 ушли к ФИО36, а этот мужчина так и оставался лежать на дороге. Был ли мужчина в сознании, он не может сказать, так как этого не помнит. От ФИО36 он пошел по тропинке в сторону своего дома, а ФИО17 ушел к себе домой, последнее, что он помнит, что зашел на тропинку с ул. ФИО1, далее он очнулся в больнице пгт. Яшкино. Чтобы его кто-то догонял и бил на тропинке, он вспомнить не может. Когда он шёл по тропинке, то был уже поздний вечере, на улице было темно. У него в этот день конфликтов ни с кем не было. Потом уже позже ему Свидетель №3 сказал, что его нашли на тропинке без сознания. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан со стационарного лечения. Сейчас в результате полученной травмы, стал заикаться и у него немеет голова.

            Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В это время пришли Свидетель №2 и Свидетель №3 и сообщили ему о том, что на тропике в сторону его дома лежит человек весь в крови. Он оделся и пошел сам в этом убедиться. Подойдя к лежащему на тропике человеку, увидел, что он действительно весь в крови, вызвал «скорую помощь», а также сообщил о данном факте в полицию. Пока он стоял около данного мужчины, к нему подошли фельдшер Свидетель №6 и кто-то из соседей, от которых он узнал, что дальше на тропинке лежит с телесными повреждениями Потерпевший №1. Также ФИО48 говорила, что у него пять ножевых ранений. Он пошел туда. ФИО15 Н. был без сознания, лежал на правом боку, видна была кровь на снегу, а также на голове мужчины. Повреждения были видны в области головы и челюсти. При этом никаких криков он не слышал. После этого приехала машина «Скорой помощи» и увезла Потерпевший №1 и неизвестного мужчину.

Свидетель ФИО15 И.Н., показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.32-35), и им полностью подтверждены, показал, что он проживает со своей матерью- ФИО2 двумя сестрами- ФИО39 и ФИО40, двумя братьями- ФИО41 и Свидетель №1 по ул. <адрес>. Потерпевший №1 является его дядей, родным братом его матери, и проживает также в <адрес>. Потерпевший №1 проживает вместе с супругой- ФИО44 и его бабушкой-ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ до обеда он находился на работе у ИП Тербалян. Вернулся он около 13 часов, дома находились все члены его семьи. Потом он пошел в гости к своему дяде, где находились бабушка, т.Валя и дядя. Потом они ходили по гостям в деревне. В начале седьмого часа вечера вместе с дядей Колей он пошел к себе домой. Когда они пришли к нему домой, у них в гостях находилась ФИО28 Между ним и ФИО28 возникла словесная ссора, в ходе которой,он нанес правой ладонью один удар по ее щеке. После этого, ФИО28 ушла от них. Дядя Коля стал собираться домой, он решил его проводить. По пути они встретили односельчанина ФИО46, который заносил домой дрова из ограды своего дома. Увидев его, он вспомнил, что тот когда-то угрожал жене его дяди- т. Вале. Он стал требовать от ФИО22, чтобы тот сходил к т. Вале и извинился. ФИО22 достал из правого рукава нож, и стал им угрожать ножом, сказав, что сейчас их перережет, но они его слова как реальную угрозу жизни или здоровью не восприняли. Он напомнил ФИО22, что тот сам хотел извиниться перед его тетей, после чего, ФИО22 убрал нож и согласился пойти с ним. Но перед этим он занес дрова к себе в дом. В это время его дядя куда-то ушел, и он не понял, куда тот делся. Он стоял в ограде дома ФИО22, и увидел ФИО6, который сидел в кухне дома Карнаухова. Он увидел того, т.к. дверь была оставлена открытой. Он спросил ФИО6, где его дядя, на что тот ответил, что не знает, куда тот пошел. В это время ФИО22 вышел из своего дома и они направились по тропинке мимо дома ФИО28 в дом к дяде. Когда они шли по тропинке, ФИО22 начал ставить ему подножки, и сам поскользнулся, и упал в сугроб. Он стал спрашивать того, зачем он ставит ему подножки, и когда ФИО22 поднялся, они продолжили путь к дому его дяди. Когда тропинка закончилась, и они вышли на <адрес>, он увидел в руках у ФИО22 нож. Он четко его увидел, т.к. время было примерно около 19 часов 30 минут, на улице было не совсем темно. Он разозлился, и нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО22, куда именно пришлись удары, он не обратил внимания. От ударов тот упал, но успел выпавший из рук нож подобрать и убрать в рукав черной куртки, надетой на нем. Он нанес еще несколько ударов ногами и кулаками по телу и голове ФИО22, сколько именно, не может сказать. ФИО22 начал стонать, и он прекратил избиение, и стал смотреть по сторонам, но своего дядю не увидел. И он вернулся на тропинку, и пошел к себе домой той же дорогой, по которой шел до этого с ФИО22, подумав, что дядя вернулся к нему домой. На улице начало темнеть. Когда он пришел домой, того дома не оказалось. Он пошел по центральной дороге, и увидел, что на тропинке, примерно в 30-40 метрах от дома ФИО22 ФИО6 наносит удары кулаками в область живота и по лицу его дяде, который стоял напротив ФИО6 Он услышал крики дяди, и побежал в их сторону. ФИО6, увидев его, сразу же бросился в сторону стаек, он побежал за ним, но когда он подбежал к стайке, то услышал, что его дядя захлебывается и хрипит. Он подбежал к дяде, тот лежал на спине, он перевернул его и увидел кровь, которая шла у того изо рта. На животе он тоже увидел у него кровь.Он перевернул его на правый бок, тот уже сопел, и на его слова не откликался. Он стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, но на улице никого не было. Он не мог оставить дядю, и телефона у него с собой не было. Он пробыл там около часа, прежде, чем на улице появился его брат Свидетель №3 со своей девушкой ФИО50. Тот по его просьбе вызвал скорую помощь и местного фельдшера Свидетель №6. До приезда скорой помощи к ним пришла его мать- ФИО48 ей, Свидетель №3 и его девушке ФИО50 он рассказал, что ФИО6 подверг избиению ФИО15 Н.Н. Причину, по которой тот подверг его избиению, он не знает. После приезда скорой помощи он помог загрузить дядю в машину скорой помощи, ФИО6 он больше не видел. Настаивает, что именно ФИО6 нанес удары его дяде. Он лично видел не менее двух ударов кулаком в лицо и около пяти ударов кулаком в живот до того, как он окликнул ФИО6 После того, как дядя упал, ФИО6 еще ногами нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 Один удар пришелся по затылку, другой- по лицу. Был ли какой-либо предмет в руках ФИО6, он не знает, он этого не видел. Все произошло очень быстро, ФИО6 видел и слышал, что он наблюдает процесс избиения и приближается к нему, поэтому, видимо, нанес тому только два удара ногой, когда дядя упал, и убежал с места происшествия. Как ФИО6 подверг избиению его дядю Потерпевший №1 он видел лично, и настаивает на этом.

         Свидетель ФИО15 И.Н. показала, что Свидетель №5 ее сын, а Потерпевший №1.- брат. 08 марта 2018 года она находилась у себя дома. Около 15.00 часов пошла в гости к Свидетель №8, которая также проживает по <адрес>. У нее в доме также находились ее сын ФИО6 и ее сожитель по имени ФИО55. Находилась она у ФИО18 недолго, они распивали спиртное, отмечали праздник. Через некоторое время она ушла домой и легла спать. У нее в доме находились Потерпевший №1, ее родной брат, а также сын ФИО17, которые распивали спиртное. Она проснулась от того, что ее разбудил ФИО17 и рассказал, что на тропинке, которая ведет с ул. <адрес> на <адрес>, лежит без сознания ее брат Потерпевший №1, также ФИО17 сказал, чтобы она побежала за Свидетель №4 на <адрес>, она жена Потерпевший №1, и сообщила ей о случившемся. Когда она пробегала по тропинке, то на ней увидела Потерпевший №1, он лежал на снегу. Она попыталась его привести в чувства, но он находился без сознания, и хрипел, лицо у него было в крови. Далее она побежала по тропинке в сторону дома Потерпевший №1, когда выходила с нее на <адрес>, то видела, что на дороге еще кто-то лежит, кто именно, не разглядела, так как было темно. Рядом находилась местный фельдшер Свидетель №6, и еще какие-то люди. ФИО16 она также рассказала о произошедшем, после чего, она вместе с ней пошла к Потерпевший №1. Почти сразу приехала машина «Скорой помощи», в которую на носилках загрузили Потерпевший №1, он так и находился без сознания. Она после этого пошла домой.Кто брату причинил телесные повреждения, не знает. Накануне вечером того же дня брат был у нее в гостях и никаких следов побоев, она у него не видела. Каких-либо конфликтов у брата ни с кем не было в тот день. Потерпевший №1. в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Раньше он мог вести себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения, но сейчас из-за травмы ноги ведет себя спокойно.

           Свидетель Свидетель №6 показала, что 08 марта 2018 года в вечернее время она находилась у себя дома. Около 21.40 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники «скорой помощи», и сообщили, что на дороге напротив <адрес> лежит человек, что необходимо сходить туда и посмотреть на его состояние, при этом пояснили, что машина «Скорой помощи» уже выехала. Она пошла на <адрес>. Когда подошла к дому №, то увидела на дороге, ближе к обочине, лежит ФИО57, он находился без сознания, хрипел, лицо было все в крови. Рядом с ним находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Состояние ФИО57 было очень тяжелое, он находился в коме. Она попросила Свидетель №2 принести что-нибудь теплое, чтобы накрыть мужчину, Свидетель №2 принесла одеяло, какие-то вещи. Она подложила под голову лежащего ФИО57 его шапку, накрыла его одеялом и вещами. Потом уже позже мимо проходила Свидетель №9,она её окликнула, а потом увидела, что она пошла в сторону ул. ФИО1. Потом спустя какое-то время Свидетель №2 сказала ей, что на тропинке лежит ещё мужчина и около него находятся Свидетель №9 и Свидетель №5. Она также пошла осмотреть данного мужчину, на улице было темно. Подойдя к мужчине, увидела, что это Потерпевший №1, который ФИО2 находился без сознания. При этом, Свидетель №9 кричала, что его нельзя трогать, у него пять ножевых ранений. Тогда она побежала к Свидетель №7 для того, чтобы вызвать полицию и сообщить о случившемся, но Свидетель №7 сказала ей, что полицию они уже вызвали. Когда она выходила от Свидетель №7 то увидела, что по дороге ехала машина «Скорой помощи», которая остановилась ФИО3 тропинки. Каких-либо видимых наружных повреждений на теле ФИО15, она не видела, дышал он ровно, но был без сознания. ФИО3 рядом находились Свидетель №5, который был пьяный, и Свидетель №9. Она не выясняла у них, кто именно Потерпевший №1 нанес удары. Когда «скорая помощь» забрала обоих мужчин, она пошла домой. На следующий день ей позвонила санитарка с ГБУЗ «ЯРБ» и сообщила о том, что Карнаухов умер, а ФИО15 в больнице. ФИО2 в последующем из разговоров с местными жителями ей стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО6.

            Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 20.20 часов к ним в дом постучался ФИО6, который попросил ее позвонить в полицию и сообщить о том, что у них доме происходит конфликт между его отчимом по имени Владимир и Потерпевший №1 и ФИО17. Она сказала, что позвонит, после чего зашла в дом. Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила, что в доме по <адрес> происходит драка. После этого около 22.00 часов, возможно около 22.30 часов к ней в дом также пришла Свидетель №6, местный фельдшер, которая также просила вызвать полицию и сообщить, что на тропинке, ведущей от их улицы в сторону <адрес> лежит Потерпевший №1, побитый и с ножевыми ранениями. Она сказала ей, что уже звонила в полицию. После этого в течение нескольких минут приехала машина «Скорой помощи», которая остановилась около дома ФИО6, у них там выход с тропинки. ФИО2 она в окно видела, что кого-то с тропинки несли в машину, шел он не сам, находился в лежачем состоянии. После этого машина «Скорой помощи» уехала далее по ул. ФИО1.

            Свидетель Свидетель №8, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ( л.д.77-78), показала, что ФИО6- ее сын, также был муж ФИО57, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сыном и мужем. В дневное время они стали отмечать праздник, выпивали спиртное. Около 15.00 часов к ним в гости пришла Свидетель №9, которая проживает также на ул. <адрес>, она немного у них погостила и ушла. Позднее она вернулась к ним, и ушла уже около 20.00 часов. Она почти сразу после ухода ФИО19 стала искать свой мобильный телефон, но найти не смогла, поэтому подумала, что ФИО19 забрала его по ошибке, в итоге мобильный телефон оказался на зарядке. Поэтому она пошла к ФИО19 домой, спросить, не брала ли та ее телефон. У ФИО19 в доме находился ее сын ФИО17 и брат Потерпевший №1, которые распивали спиртное.Она немного посидела у них, в это время у нее возник конфликт с ФИО17, во время которого, он ее несколько раз ударил. С Потерпевший №1 у нее конфликтов не было. После этого, ФИО17 и Потерпевший №1 ушли, куда, ей неизвестно. Через некоторое время она пошла домой, когда туда пришла, то в доме находились ее муж ФИО55, а также Потерпевший №1 и Свидетель №5. Из их разговора она поняла, что они собираются идти к Свидетель №4, разговаривать по поводу какого-то старого конфликта. Вскоре Потерпевший №1 и ФИО17 из дома вышли, Владимир одевался, она просила его никуда не ходить, так как переживала за его безопасность. Свидетель №5 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Но Владимир все-таки ушел вслед за ФИО15. Через некоторое время домой пришел ФИО6, которому она рассказала, что ее побил Свидетель №5. ФИО6 немного побыл дома, и около 22.00 часов решил пойти поискать Владимира, так как его к тому времени не было уже достаточно долго. ФИО6 оделся и вышел из дома, при этом, у него с собой был фонарик. Когда он вышел на крыльцо, то она выходила вместе с ним. Она при этом не одевала на себя верхнюю одежду. ФИО6 посветил фонариком на тропинку, и они там примерно в 20-ти метрах от их улицы увидели Потерпевший №1, который шел в сторону <адрес>. ФИО6 окрикнул его и тот сразу побежал в сторону <адрес>. ФИО6 побежал за ним и через некоторое время догнал на тропинке, она это видела со двора своего дома. После того, как ФИО6 его догнал, то спрашивал у Потерпевший №1, где ФИО55, на что тот отвечал, что не знает. Это она слышала. Так как она была не одета, и на улице было холодно, то она зашла в дом. Она не видела, чтобы ФИО6 и Потерпевший №1 стали драться. Примерно через 20 минут ФИО6 вернулся в дом и рассказал, что на этой тропинке он Потерпевший №1 избил, сказал, что пинал его ногами, что Потерпевший №1 остался лежать там на тропинке. Через некоторое время около ее дома остановилась машина «Скорой помощи», в которую загрузили Потерпевший №1, это было видно из окна дома. Она вышла на улицу в то время, когда врачи еще не уехали, там ФИО2 находилась Свидетель №9, от которой она узнала, что на <адрес> лежит еще кто-то. Она тогда поняла, что, скорее всего, на <адрес> лежит ее муж, поэтому по тропинке побежала туда. Когда она подбежала, то на дороге увидела своего мужа, лицо у него было в крови, через некоторое время подъехала машина «Скорой помощи», в которую загрузили ФИО55 и увезли. Она пошла домой. Потом к ним домой подъехали сотрудники полиции, которым ФИО6 в ее присутствии рассказал, как именно и где побил Потерпевший №1.

        Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

       -рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району майор полиции ФИО24 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов в д/ч позвонил Свидетель №1, прож. <адрес> и сообщил о том, что в районе <адрес> по ул. <адрес> лежит мужчина, у которого лицо в крови. При выезде СОГ установлено, что мужчиной оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>. Травму нанес ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);

       - рапортом об обнаружении признаков преступления,зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району майор полиции ФИО24 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.32 часов в д/ч позвонила медсестра ГБУЗ КО ЯРБ ФИО62 и сообщила о том, что в санпропускник больницы с <адрес> доставлен неизвестный мужчина (установлен - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.5);

      - выпиской из истории болезни, согласно которой, Потерпевший №1 1967 г.р., доставлен в ГБУЗ КО ЯРБ 08.03.2018 г. в 23.00. Диагноз: <данные изъяты>.(л.д.6);

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 1967 г.р. была причинена: <данные изъяты>

<данные изъяты>

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по Яшкинскому району у Мелкова А.В. изъяты валенки черные, в которых, со слов Мелкова А.В., он был обут при нанесении ударов ногами Потерпевший №1. (л.д. 10-11);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 60-ти метрах от дома по <адрес>, на тропе, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>. На снежном покрове в сторону <адрес> по <адрес> видны примятости и множественные следы без определяемого рисунка. Кроме этого, на тропе находятся пятна бурого цвета, похожие на кровь, различной яркости и формы.(л.д. 12-16);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мелкова А.В., согласно которому обвиняемый Мелков А.В., в присутствии защитника Котова В.В., рассказал и при помощи стандартного манекена человека показал, при каких обстоятельствах, в каком месте и каким именно образом нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов.(л.д. 64-73);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются валенки, упакованные в полиэтиленовый пакет.

         При осмотре установлено, что на передней поверхности стопы и голенища одного из валенок, в различных местах, имеются затемненные пятна, отличающиеся по степени затемнения от основного цвета материала. Для проверки наличия крови на поверхности валенок используются полоски реагента HemoPHAN, одна из которых перед применением сфотографирована в первоначальном виде вместе с упаковочной капсулой. Для этого увлажненная дистиллированной водой полоска накладывается на затемненные пятна, обнаруженные на поверхности одного из осматриваемых валенок. При контакте желтая полоска окрашивается в темно-синий цвет с зеленым оттенком и свидетельствует о возможном присутствии крови на поверхности валенок.(л.д.80-82).

    Оценивая вышеназванное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны на основании данных стационарного медицинского обследования и лечения потерпевшего, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

        Также, суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

              У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО48., поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

          Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого Мелкова А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый, сбив с ног потерпевшего Потерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов ногами с силой в область жизненно важного органа человека - головы, от его ударов потерпевший потерял сознание, при этом, Мелков А.В. не мог не осознавать возможности наступления тяжких последствий от его действий.

    Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель причинение телесных повреждений.

         Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого Мелкова А.В. состояния необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей, материалов дела, для подсудимого отсутствовали реальные основания опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких.

              Также судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое бы послужило поводом для совершения подсудимым преступления. Доводы подсудимого о том, что он нанес Потерпевший №1 удары по голове, так как последний до этого обидел его маму, поскольку ему его мать Свидетель №8 рассказала о том, что когда она находилась в доме Свидетель №9, то ФИО15 Н.Н. ударил ее по лицу, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что, когда она находилась в доме ФИО15 И. у нее возник конфликт с Свидетель №5, во время которого, он ее несколько раз ударил, о чем она рассказала своему сыну ФИО6, когда вернулась домой, с Потерпевший №1 у нее конфликтов не было, а также показаниями свидетеля ФИО48, пояснившего о том, что в доме ФИО48 между ним и ФИО28 возникла словесная ссора, в ходе которой, он нанес правой ладонью один удар по ее щеке. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, их показания, как участников взаимного конфликта, не противоречат друг другу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мелкова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Потерпевший №1

Действия Мелкова А.В. суд квалифицирует ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мелков А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, в период нахождения на учете в УИИ допустил нарушения, за что ему судом был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мелкова А.В. содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

           Несмотря на то, что преступление подсудимым Мелковым А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),наличие у него малолетнего ребенка(п «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

         Однако, данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут.

          В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

          Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание Мелкову А.В., не дает суду основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

          Суд не находит также оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

         Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

         Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает возможным исправление Мелкова А.В. только в условиях изоляции его от общества.

          Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.06.2017 года Мелков А.В. осужден по ч. 1 ст.112, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.02.2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

         В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

         Тем самым, условное осуждение Мелкову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.06.2017 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ.

              В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить Мелкову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району валенки, следует уничтожить.

              В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

      Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Котову В.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого Мелкова А.В. в сумме 6721 рублей 00 копеек (л.д. 141), данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Мелкова А.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелкова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3(три) года лишения свободы.

           В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мелкову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.06.2017 г.

           В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.06.2017 года окончательно назначить Мелкову А.В. 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.05.2018 г.

           Зачесть Мелкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения Мелкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району валенки, уничтожить.

           Взыскать с Мелкова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6721(шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             В.В. Хатянович