Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-59/2020

24RS0016-01-2020-001358-73

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                 04 августа 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Павла Ивановича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2020 Овчинников Павел Иванович привлечен по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Овчинников П.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 17.06.2020 в 21.25 часов заявитель, двигаясь по ул. Ленина, в г. Железногорске на мотоцикле БМВ обнаружил неисправность мотоцикла, заглушил двигатель и стал вручную транспортировать мотоцикл по тротуару до ближайшего автосервиса. Других пешеходов на тротуаре не было. Его остановка и транспортировка мотоцикла по тротуару была вынужденной в связи с неисправностью мотоцикла. В связи с чем, полагает вынесенное постановления незаконным, подлежащим отмене, а производство прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что Овчинниковым П.И. осуществлялась транспортировка мотоцикла в связи с его неисправностью, доказательств того, что транспортировка мотоцикла создавала помехи для движения пешеходов в материалы не предоставлено, в связи с чем, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Овчинников П.И. и лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно представленным материалам дела, 17.06.2020 в отношении Овчинникова П.И. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ – остановка и стоянка мотоцикла на тротуаре.

Постановлением от 17.06.2020 Овчинников П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в том числе в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 1.2 Правил "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В силу п. 4.1. Правил пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Из протокола от 17.06.2020 и постановления от 17.06.2020 следует, что Овчинников П.И. на ул. Ленина, 48 ЗАТО г. Железногорск в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом, совершил остановку и стоянку на тротуаре.

В протоколе Овчинников П.И. указал, что не согласен с нарушением, так как катил мотоцикл по тротуару в связи с поломкой.

Также из представленной суду фотографии усматривается, что мотоцикл заявителя стоял на асфальтовом покрытии, на тротуаре рядом с проезжей частью, из рапорта инспектора ФИО2 следует, что мотоцикл заявителя стоял по приезду патрульного автомобиля на тротуаре у здания Сбербанка по ул. Ленина, 48 ЗАТО г. Железногорск, рядом находился Овчинников П.И.

Доказательств того, что заявитель осуществлял движение на мотоцикле, либо создавал препятствия движению пешеходов, суду не представлено.

По смыслу ПДД РФ Овчинников П.И., как лицо, ведущее мотоцикл, приравнивается к пешеходу, в связи с чем для привлечения его к ответственности по данной норме необходимо усыновление того факта, что его движение по тротуару создавало помехи для других пешеходов, однако таких доказательств в деле не имеется. Кроме того, стороной заявителя представлены справки ООО «ЭлитАвто» о наличии неисправностей у мотоцикла БМВ, поступившего на техническую проверку 19.06.2020, что подтверждает доводы заявителя о наличии неисправностей в его мотоцикле, препятствующих движению.

Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Овчинников П.И. управлял работающим мотоциклом и в процессе движения нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не доказана, обжалуемое постановление является незаконным, соответственно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Овчинникова Павла Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.06.2020, которым Овчинников Павел Иванович привлечен по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                                                       Марткачакова Т.В.