Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2013 (2-4150/2012;) ~ М-3962/2012 от 21.12.2012

                                                                                          Дело №2-827/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Порфеновой Е.П.,

с участием истца Юрьевой Л.А., ее представителя, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ Лазаренко И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьевой Л. А. к (Госорган1) о признании приказа начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», в соответствии с которым инженер Юрьева Л.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора»,

У с т а н о в и л :

Юрьева Л. А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) о признании приказа незаконным. Указав, что она работает в <данные изъяты> (<адрес>) (Госорган1). <данные изъяты> (<адрес>) (Госорган1), расположен в <адрес> по адресу: <адрес>, и является обособленным отделом (Госорган1). В соответствии с приказом начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ начальника (Госорган1) т (ДД.ММ.ГГГГ) (№) незаконным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1.4 своих должностных инструкций она подчиняется непосредственно начальнику 3 отдела <адрес> (Госорган1) На основании выданной ей начальником 3 отдела <адрес> (Госорган1) командировочного удостоверения от (ДД.ММ.ГГГГ), она с (ДД.ММ.ГГГГ) убыла в служебную командировку в <адрес>, в распоряжение начальника отдела № 1 <адрес> (Госорган1). При этом срок окончания командировки в командировочном удостоверении указан не был. С приказом начальника (Госорган1) о дате и сроках командировки ее никто не ознакомил. Также не были известны конкретные цели и задачи командировки. В ходе беседы ее непосредственным начальником, т.е. 3 отдела <адрес> (Госорган1), ей было разъяснено, что объем работы будет определен в месте командировки начальником отдела № 1 <адрес> (Госорган1). Перед убытием в командировку денежные средства на командировочные расходы не были выделены. Однако, со стороны руководства была высказана просьба о    необходимости убыть за счет собственных средств. Понимая трудности со своевременным финансированием подобных командировок, она выехала не дожидаясь поступления авансовых выплат на расходы. Соответственно, проезд в командировку и проживание в начале командировки осуществлялись за счет собственных средств. По прибытии к месту командировки из разговоров с другими прикомандированными работниками, а также в ходе служебных совещаний она узнала, что другие работники приезжали в командировку на срок не более 2-х недель, после чего уезжали к местам своей постоянной работы. При этом данные обстоятельства у руководства отдела № 1 <адрес> (Госорган1) не вызывали возражали, т.к. оно также не было осведомлено о точных сроках командировок. По месту командировки в соответствии с распоряжением начальника отдела № 1    <адрес> (Госорган1) исполняла возложенные на нее трудовые функции. Старалась к ним относиться добросовестно. Каких-либо замечаний по качеству и объему выполненной работы со стороны руководства принимающей стороны за период командировки лично в ее адрес не поступало. Свое возвращение из командировки она согласовала как с непосредственным начальником, т.е. 3 отдела <адрес> (Госорган1), так и с начальником отдела № 1 (№) (Госорган1). По выходу (ДД.ММ.ГГГГ) на место постоянной работы в <адрес> от начальника 3 отдела <адрес> (Госорган1) каких-либо претензий или замечаний по факту ее возвращения из командировки не поступило. Лишь по истечении чуть более недели после своего возвращения она узнала от своего непосредственного начальника, что срок командировки в соответствии с приказом начальника (Госорган1) был определен до (ДД.ММ.ГГГГ) В последующем, в соответствии с приказом начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ее действия были признаны самовольным прекращением командировки и ей был объявлен выговор. Считает, что объявленное ей дисциплинарное взыскание является незаконным, ввиду отсутствия вины в ее действиях. Считают, что в ее действиях не было ни умысла, ни виновных действий, соответственно приказ начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», является незаконным. Просит приказ начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», в соответствии с которым инженер Юрьева Л.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности, отменить как незаконный (л.д. 3-6, 34-41).

В судебном заседании истец, ее представитель, требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Исходя из положений названных норм закона, работодатель должен доказать, что допущенное работником нарушение трудовой дисциплины в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, работодателем были соблюдены положения, установленные ст. 193 ТК РФ (до наложения взыскания от работника затребовано письменное объяснение, соблюдены сроки для применения взыскания, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил или иное).

Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовых отношениях с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину, объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности, регулируемые нормами трудового права. Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вредные последствия могут проявляться в виде реального имущественного вреда и ( или ) организационного характера. Последние имеют место тогда, когда нарушается установленный работодателем трудовой порядок, внутренние локальные нормативные акты, регулирующие организацию труда, распределение обязанностей и ответственности между структурными подразделениями и отдельными работниками. Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя, в совершенных умышленно или по неосторожности действиях или бездействии. Прежде всего, неисполнение трудовых обязанностей – это не совершение определенных действий, которые работник должен осуществить для выполнения задач, поставленных перед ним, то есть фактически бездействие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица работает в должности инженера 3 отдела <адрес> (Госорган1). 3 отдел (№) (Госорган1) расположен в <адрес> и является обособленным отделом (Госорган1).

В соответствии с приказом начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», Юрьевой Л.А. объявлено дисциплинарное взыскание выговор.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы

В соответствии с пунктом 4 Положения срок командировки определяется работодателем.

В соответствии с п. 6 Положения цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Также в соответствии с п. 7 Положения на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)). Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

    Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утвержденииунифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и егооплаты", определен перечень документов, которые оформляются при направленииработника в командировку, это:

    Приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку(форма N Т-9а). Применяется для оформления и учета направления работника(ов) вкомандировку(и). Заполняются работником кадровой службы на основаниислужебного      задания,      подписываются      руководителем      организации      илиуполномоченным им на это лицом. В приказе о направлении в командировкууказываются фамилия (ии) и инициалы, структурное подразделение, должность(специальность, профессия) командируемого (ых), а также цель, время и место(а)командировки.    При    необходимости    указываются    источники    оплаты    суммкомандировочных расходов, другие условия направления в командировку.

    Командировочное удостоверение (форма N Т-10). Является документом,удостоверяющим время пребывания в служебной командировке (время прибытия впункт(ы) назначения и время убытия из него (них). В каждом пункте назначенияделаются отметки о времени прибытия и выбытия, которые заверяются подписьюответственного должностного лица и печатью.

Выписывается в одном экземпляре работником кадровой службы на основании приказа (распоряжения) о направлении в командировку.

3.       Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении (форма NT-10а)

Применяется для оформления и учета служебного задания для направления в командировку, а также отчета о его выполнении.

Служебное задание подписывается руководителем структурного подразделения, в котором работает командируемый работник. Утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом и передается в кадровую служб для издания приказа (распоряжения) о направлении в командировку (форма NT-9 или NT-9а).

Судом установлено, что вышеизложенные обязательные условия при направлении истицы в командировку в полном объеме не были соблюдены.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 своих должностных инструкций Юрьева Л.А. подчиняется непосредственно начальнику 3 отдела <адрес> (Госорган1) В связи с чем, на основании выданной ей начальником 3 отдела <адрес> (Госорган1) командировочного удостоверения от (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) убыла в служебную командировку в <адрес>, в распоряжение начальника отдела № 1 <адрес> (Госорган1) При этом срок окончания командировки в нарушение установленного порядка в командировочном удостоверении указан не был, также не был указан приказ работодателя, в соответствии с которым оформлено командировочное удостоверение. С приказом начальника (Госорган1) о дате и сроках командировки истицу не ознакомили по той причине, что на момент убытия в командировку данный приказ работодателя в отдел по месту моей работы не поступал. Соответственно, в ознакомлении с указанным приказом истица не расписывалась. Поэтому достоверной информацией о точных сроках начала и окончания своей командировки она не обладала. Также не были известны конкретные цели и задачи командировки. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. В нем же указываются и сроки начала и окончания командировки (по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"). В нарушение порядка служебное задание установленного образца не оформлялось и не выдавалось. В тоже время, приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания.

Истице ее непосредственным начальником, т.е. 3 отдела <адрес> (Госорган1) было разъяснено, что объем работы будет определен в месте командировки начальником отдела № 1 <адрес> (Госорган1).

Пред убытием в командировку денежные средства на командировочные расходы не были выделены. Со стороны руководства была высказана просьба о необходимости убыть за счет собственных средств. Понимая трудности со своевременным финансированием подобных командировок, истица выехала, не дожидаясь поступления авансовых выплат на расходы. Соответственно, проезд в командировку и проживание в начале командировки осуществлялись за счет собственных средств. Денежный аванс за командировку на карточку ВТБ 24 ей был перечислен лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

По прибытии к месту командировки из разговоров с другими прикомандированными работниками, а также в ходе служебных совещаний истица узнала, что другие работники приезжали в командировку на срок не более 2-х недель, после чего уезжали к местам своей постоянной работы.

По месту командировки в соответствии с распоряжением начальника отдела (№) (<адрес>) (Госорган1) истица исполняла возложенные на нее трудовые функции. Старалась к ним относиться добросовестно. Каких-либо замечаний по качеству и объему выполненной работы со стороны руководства принимающей стороны за период командировки лично в ее адрес не поступало. Начальником отдела (№) (<адрес>) (Госорган1) за исх. (№)/тс (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес начальника 3 отдела (<адрес>) (Госорган1) было направлено письмо с ходатайством о ее поощрении по результатам командировки.

Свое возвращение из командировки истица согласовала как с непосредственным начальником, т.е. 3 отдела (<адрес>) (Госорган1), так и с начальником отдела (№) (<адрес>) (Госорган1).

Одной из причин, которые также послужили поводом к обращению к начальнику отдела с вопросом по уточнению возможности возвращения из командировки, как пояснила истица, стало и то, что (ДД.ММ.ГГГГ) ей позвонил муж и передал, что дети недомогают и требуют ухода, в тоже время ему тоже ежедневно необходимо прибывать на работу. В то время дети еще находились на осенних каникулах и это не было так проблематично, несмотря на то, что муж тоже работает. Но со следующей недели, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ) у детей заканчивались каникулы и в случае необходимости нужно было оформлять соответствующий больничный лист и ухаживать за ними. Об этом она также сообщил начальнику своего отдела.

Возражений по поводу ее досрочного возвращения ни с одной ни с другой стороны не было.

По выходу (ДД.ММ.ГГГГ) на место постоянной работы в <адрес> от начальника 3 отдела (<адрес>) (Госорган1) каких-либо претензий или замечаний по факту возвращения из командировки истице не поступило. Лишь по истечении нескольких дней после возвращения она узнала от своего непосредственного начальника, что срок командировки в соответствии с приказом начальника (Госорган1) был определен до (ДД.ММ.ГГГГ)

В последующем, в соответствии с приказом начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) действия истицы были признаны самовольным прекращением командировки и ей был объявлен выговор.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 53 постановления № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При объявлении истице взыскания работодателем не были приняты во внимание все обстоятельства дела. Дисциплинарное взыскание объявлено при отсутствии в ее действиях состава правонарушения (дисциплинарного проступка), в том числе в отсутствие обязательного в составе любого правонарушения такого элемента, как вина. Также из вышеприведенного не усматривается, что с ее стороны был какой-либо умысел на совершение дисциплинарного проступка, т.е. самовольно прервать командировку. В период спорных отношений истица на самом деле не знала и не могла достоверно знать о точных сроках окончания командировки, установленных приказом непосредственно ее работодателя, т.е. начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, т.к. не была ознакомлена с приказом о командировке. В соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ) Положения об отделе, начальник отдела оформляет и подписывает командировочные удостоверения. В командировочном удостоверении сроки окончания командировки не были указаны.

Суд приходит к выводу, что истица действовала добросовестно, в соответствии с указаниями своего непосредственного начальника, т.е. начальника 3 отдела (<адрес>) (Госорган1) и по согласованию с ним. Так, в соответствии с пунктом 1.4 ее должностных инструкций она подчиняется непосредственно начальнику 3 отдела (<адрес>) (Госорган1).

В соответствии с разделом 4 Положения о территориально обособленном отделе - 3 отдел (<адрес>) 3 отдел (<адрес>) (Госорган1) - начальник отдела осуществляет общее         руководство деятельностью отдела и несет ответственность за деятельность отдела, за выполнение задач и функций, возложенных на отдел задач. Контролирует надлежащее исполнение сотрудниками отдела должностных обязанностей и поручений. В тоже время, из приказа об объявлении истице дисциплинарного взыскания следует, что ее действия были самовольными и умышленными, соответственно, делается вывод о ее виновных действиях.

Суду ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть необоснованно вменяемого истице проступка, обстоятельства, при которых он якобы был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, наложение дисциплинарного взыскания законным признано быть не может.

Так же, работодателем не было учтено, что общий стаж работы истицы в Минобороны России, в том числе в квартирно-эксплуатационных органах, составляет более 3 лет. К дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась. Также не учтено то, что по результатам командировки за спорный период начальником отдела (№) (<адрес>) (Госорган1) за исх. (№)/тс (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес начальника 3 отдела (<адрес>) (Госорган1) было направлено письмо с ходатайством о поощрении истицы по результатам командировки.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем учтены не были. Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом на работодателе лежит обязанность не только доказать факт совершения проступка, но и представить доказательства того, что при применении взыскания им учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Важен учет предшествующего поведения работника, его отношение к труду в целом.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации»).

Таким образом, в данном случае работодателем не учтены наряду с отсутствием вины иные гарантии, установленные законодательством, что является основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

С учетом собранных по делу доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого приказа требованиям норм Трудового Кодекса, регулирующим основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     Иск Юрьевой Л. А. к (Госорган1) о признании приказа начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», в соответствии с которым инженер Юрьева Л.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора»- удовлетворить.

Признать приказ начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора», в соответствии с которым инженер Юрьева Л. А. была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконным.

Отменить приказ начальника (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора» в соответствии с которым инженер Юрьева Л. А. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                    подпись                                                            Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

        изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:                                                                            Секретарь: