Определение по делу № 2-170/2019 ~ М-13/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-170/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000018-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта 07 февраля 2019г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием истца Передельского В.З.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передельского ФИО4 к администрации п.Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Передельский В.З. обратился в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона, ссылаясь на то, что в 2013г. им был выстроен объект капитального строительства – торговый павильон площадью 110,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в 23 м. южнее ЗУ №. Торговый павильон расположен на земельном участке, который предоставлен во временное пользование и владение на условиях аренды муниципальным образованием п.Балахта Балахтинского района Красноярского края на основании договора № от 31.01.2017г. для размещения торгового павильона. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2017г. Техническое состояние павильона соответствует требованиям нормативных документов, строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению Основные несущие конструкции нежилого здания соответствуют требованиям ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация строительных конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание торгового павильона по адресу: <адрес>, в <адрес> №.

В судебном заседании заявитель возражает против прекращения дела, т.к. он заключил договор аренды земельного участка, как физическое лицо.

Представитель ответчика администрации п.Балахта Балахтинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из ст.28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора - субъектами экономической деятельности. При этом, правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Как следует из материалов дела, с 19.04.2004 г. Передельский В.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на настоящий момент сохраняет этот статус.

Судом установлено, что администрацией п.Балахта Балахтинского района Красноярского края с индивидуальным предпринимателем Передельским В.З. 31.01.2017г. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № для размещения торгового павильона.

На предоставленном ИП Передельскому В.З. земельном участке возведен объект капитального строительства - торговый павильон, который используется для торговли продуктами питания; заказчиком монтажа торгового павильона являлся ИП Передельский В.З. Как индивидуальным предпринимателем Передельским В.З. заключен договор с ОАО "МРСК Сибири", согласно которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения устройств заявителя ИП Передельского В.З. - торгового павильона, к присоединению энергопринимающих устройств.

При этом, как видно из материалов дела, Передельский В.З., в исковом заявлении и в других документах, именует объект торговым павильоном, тем самым подтверждая свое намерение использовать спорный объект, как коммерческую недвижимость при ведении предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, правоотношений сторон и субъектного состава участников спора, а также и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства в гражданском судопроизводстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 222, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Передельского ФИО5 к администрации п.Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона.

Разъяснить заявителю, что его повторное обращение в суд в порядке гражданского производства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г.Лябзина