Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2016 (2-876/2015;) ~ М-825/2015 от 13.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца Воротынцев В.Д. – Зиновьев В.Н., выступающего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» - Шляхов Г.И., выступающего на основании устава,

ответчика Шляхов Г.И.,

ответчика Афанасьев И.В.,

представителя ответчика Афанасьев И.В. – Саркисов У.Н., выступающей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛадСтрой» и Воротынцев В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым Воротынцев В.Д. предоставил ООО «ЛадСтрой» заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов в размере 25% годовых и сроком возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛадСтрой» и Воротынцев В.Д. был заключен договор новации, которым стороны заменили прежние обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на новое заемное обязательство, в соответствии с которым сумма займа определялась в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата-до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договоре о новации стороны установили, что ООО «ЛадСтрой» обязано уплачивать проценты в размере 20% годовых от новой суммы займа, при этом указанные проценты подлежали уплате ежегодно до 2 декабря каждого года.

Одновременно с указанным договором о новации, ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцев В.Д. и гражданами: Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. и Маримов В.М. выступили в качестве поручителей и обязались отвечать за исполнение ООО «ЛадСтрой» обязательств по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором поручительства было установлено, что Поручители несут перед Займодавцем солидарную с ООО «ЛадСтрой» ответственность, включая уплату процентов по договору о новации.

В соответствии с п. 2 договора о новации ООО «ЛадСтрой» было обязано уплатить Воротынцев В.Д. до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за год в размере 20% от суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже ООО «ЛадСтрой» свои обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором, не исполнило.

Воротынцев В.Д. направил в адрес ООО «ЛадСтрой» претензию, в которой указывал на нарушение обязательств по уплате процентов за пользование займом и просил уплатить <данные изъяты> руб., составляющих сумму ежегодного платежа процентов в размере 20% от суммы займа.

Однако ООО «ЛадСтрой» на претензию не отреагировало, обязательство по выплате процентов за 2014 год не исполнило.

После чего Истец направил соответствующие претензии и в адрес Поручителей Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. и Маримов В.М. Однако поручители также оставили претензии Истца без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа Займодавец передает в собственность Заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег или вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В данном споре договором о новации определено, что проценты на сумму займа по договору о новации составляют 20% годовых, и подлежат выплате до 2 декабря каждого года.

Поскольку Заемщиком обязательства по уплате процентов в порядке и в размере предусмотренных договором не исполнены, Истец вправе требовать от ООО «ЛадСтрой» уплаты процентов за 2014 год.

Помимо этого, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящем споре основной должник - ООО «ЛадСтрой» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о новации в части уплаты процентов за пользование займом.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору о новации, в т.ч. в части уплаты процентов определенных договором.

Следовательно, Истец вправе требовать уплаты процентов по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ как ООО «ЛадСтрой», так и поручителями - гр. Шляхов Г.И., Афанасьев И.В.

Просит суд:

взыскать с ООО «ЛадСтрой» и солидарно с Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. <данные изъяты> руб., составляющих процент за 2014 год по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Ответчиков все судебные расходы по рассмотрению настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:1.    В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛадСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей.

2.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛадСтрой» уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей в соответствии со следующим графиком:

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

3.     Оплата денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения осуществляется по следующим реквизитам карты, держателем которой выступает Воротынцев В.Д.: ПАО «<данные изъяты> № к/с №, р/с № БИК № КПП №, номер счета карты №, номер карты №

4.     Воротынцев В.Д. отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

5.     При неисполнении ООО «ЛадСтрой» пункта 1 и пункта 2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Красногвардейский районный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Стороны просили утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны.

Представитель ответчика Афанасьев И.В. – Саркисов У.Н. не возражала против утверждения судом мирового соглашения

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения достигнутого сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об утверждении условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выводы суда основаны на следующих нормах процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об утверждении условий мирового соглашения сторон подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами и суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая условия мирового соглашения, представленного и подписанного сторонами, суд исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что рассматриваемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения, состоявшегося между сторонами и прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Воротынцев В.Д. Зиновьев В.Н. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» Шляхов Г.И., ответчиком Шляхов Г.И., ответчиком Афанасьев И.В., согласно которому:

1.    В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей.

2.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей в соответствии со следующим графиком:

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

3.     Оплата денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения осуществляется по следующим реквизитам карты, держателем которой выступает Воротынцев В.Д.: <данные изъяты>

4.     Воротынцев В.Д. отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

5.     При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» пункта 1 и пункта 2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Красногвардейский районный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа - прекратить, на основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                В.Г. Непомнящий