Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4314/2015 ~ М-4261/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-4314/16-2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСИ-ГРУПП» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Ю.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСИ-ГРУПП» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты> госномер № Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством принадлежащим группе компаний «Флекси», нарушившего п. 8.3 ПДД России, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП России в виде административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Наступление автогражданской ответственности ответчика застраховано в страховой компании «УралСиб». В связи с указанным страховым событием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, с полным пакетом документов, необходимых для предоставления в страховую компанию в соответствии с Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с вышеуказанным заявлением, страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца и была произведена выплата в сумме 120 000 руб. В дальнейшем, в целях определения реального ущерба своему автомобилю истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля «Хонда CR-V» госномер № с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 182771 руб. 28 коп., при этом истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере в сумме 15 120 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В виду того, что в возмещение ущерба страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., то есть максимальная сумма по договору ОСАГО, считает ответчика обязанным возместить ему фактический ущерб в сумме 62771 руб. 28 коп. (разницу между общей суммой ущерба и суммой, выплаченной страховой компанией). В целях судебной защиты своих имущественных прав он обратился к юристу, за что им было уплачено 10 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с группы компаний «Флекси» в лице регионального представительства в <адрес> в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 62771 руб. 28 коп. Взыскать с группы компаний «Флекси» в лице регионального представительства в <адрес> судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 2 083 руб., а также расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 120 руб. и оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. В связи с причинением водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности материального вреда, заключающегося в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также требованием истца о компенсации соответствующего материального ущерба, с учетом выплаченной истцу страховой премии в размере 120 000 руб., а именно 62771 руб. 28 коп. (заявлено в исковом заявлении в отношении ответчика); а так же требованием истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в сумме 2 083 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 120 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. стороны пришли к мировому соглашению об уменьшении заявленных требований до 65 000 руб. в случае если данную сумму ответчик оплатит истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после поступления на счет, указанный истцом (либо его представителем по доверенности) суммы, согласно п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно 65 000 руб.

3. Указанная сумма денег должна быть перечислена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. В случае исполнения условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением истец добровольно отказывается от каких-либо претензий в отношении ответчика и считает погашенным и возмещенным весь материальный вред, причиненный стороной ответчика, также истец отказывается от своего права на обращение в суд по данному обстоятельству (требований указанных в поданном исковом заявлении).

5. Реквизиты счета, указанного истцом для перечисления денежных средств: получатель – Киселев <данные изъяты>

Истец Киселев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Киселева Ю.С.

Мировое соглашение заключено сторонами в судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания, условия мирового соглашения сторонам понятны и подписаны ими.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░. 40 ░░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░ ░░░░░░ 62771 ░░░. 28 ░░░. (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 083 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 120 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 65 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 65 000 ░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: