Постановление по делу № 12-764/2014 от 14.10.2014

12-764\14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.10.2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Джалалов Д.А., рассмотрев жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления федеральной миграционной службы по РД ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу и пояснила суду, что в соответствии с ч. 3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Составленный протокол об административном правонарушении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № в отношении гражданина РФ - индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке осуществлении привода, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N438 основанием для привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении является поступившее в орган внутренних дел определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поскольку УФМС России по <адрес> и его должностные лица неуполномочены в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ то, возложение обязанностей по обеспечению явки лица в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях - ФИО1 в том числе инициирование его привода представляется незаконным сделанным с целью незаконного перекладывания полномочий, поскольку суд при поступлении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должен был сам вынести определение о его приводе в случае неявки лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на рассмотрении дела.

Таким образом, на УФМС России по <адрес> обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложены незаконные обязанности по принудительному обеспечению явки в судебное заседание ФИО1 Вынесенное мировым судом определение исключает дальнейшее движение дела поскольку органы осуществляющие привод не будут исполнять определения не полномочного в данной сфере органа.

По этим основания просила суд отменить определение мирового суд судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя УФМС РФ по РД, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении были возвращены для устранения недостатков по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ заключающихся в обеспечения явки лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении гражданина РФ - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому деле административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других мaтepиалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение ср рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении протокола об административном за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении мировым судьей вынесенное обоснованное определение о возврате Управлению протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30,7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дела № в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления федеральной миграционной службы по РД – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО3