Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2015 от 29.10.2015

Дело № 1-48/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов                   18 ноября 2015 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ардатовского Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого Косолапова А.В.,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 187 от 17 ноября 2015 года,

потерпевших: П., П1.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Косолапова А. В., - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Косолапов А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2015 года примерно в 10 час. 40 мин., Косолапов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ-5320» г.з. - - регион, принадлежащем К., с бортовым прицепом марки «ГКБ-8350» г.з. - - регион, следовал по 76 км + 763 м автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой, в направлении п.Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия без пассажиров, во встречном ему направлении, в указанное время, двигался автомобиль марки «ГАЗ-3009D3 (Газель) р.з. - - регион, под управлением П2., с грузом, без пассажиров. Проезжая перекресток автодороги сообщением п.Комсомольский – п.Атяшево – г.Ардатов – граница с Чувашской     Республикой с примыканием автодороги, ведущей в с.Баево Ардатовского района РМ, следовавшие по главной дороге, водитель Косолапов А.В. управляя вышеуказанным автомобилем, с бортовым прицепом, стал совершать маневр, включив правые указатели поворота, поворот «направо», а водитель П2., управляя вышеуказанным автомобилем, стал совершать маневр, включив левые указатели поворота, поворот «налево». Двигаясь по указанному участку автодороги водитель Косолапов А.В. в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток, в населенном пункте, со скоростью 81,4 км/ч, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, пересек линию дорожной разметки «1.1» и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3009D3» р.з. - - регион под управлением П2., нарушив тем самым требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

Косолапов А.В. при этом осознавал нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч», пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части» и требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», пункт 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», но не убедился в безопасности своего движения и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего проявил преступную небрежность.

В результате дорожно-транспортного происшествия П2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть П2. наступила от <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела Косолапов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Косолапов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Защитник Максимова Е.Н. заявленное подсудимым Косолаповым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие П., П1., государственный обвинитель Игнаткин И.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косолапов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшие П., П1. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Косолапова А.В., так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред, путем принесения извинений, выплаты в денежном выражении П. в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, П1. в счет возмещения материального ущерба 119 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, с ним примирились, уголовное дело просят производством прекратить.

Подсудимому Косолапову А.В. разъяснены основания прекращения производства по делу и право возражать против прекращения дела за примирением с потерпевшими, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник Максимова Е.Н. просит уголовное дело в отношении Косолапова А.В. прекратить, так как между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, им полностью заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал, с учетом личности подсудимого, против прекращения уголовного дела в отношении Косолапова А.В. за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайства потерпевших П., П1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, Косолапов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшим свои публичные извинения, загладил полностью причиненный потерпевшим вред, путем возмещения в денежном выражении материального ущерба и морального вреда, примирился с потерпевшими.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Косолапова А.В. прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Косолапова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Косолапову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Лачок