Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1247/2020 от 15.05.2020

Судья Щербаков А.В.         Дело № 33а-1247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И,Н.

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению А.Е.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе представителя А.Е.Н. по доверенности К.М.Ю. на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым административные исковые требования А.Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя А.Е.Н. – К.М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области) об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что <дата> она направила административному ответчику электронное обращение о выдаче в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, а именно: постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, постановления № от <дата>

17 декабря 2019 г. ею по электронной почте получен ответ с приложенными к нему документами.

Однако полученные документы невозможно проверить на подлинность электронной цифровой подписи, поскольку цифровая подпись в присланных файлах отсутствует, ей присланы четыре файла, созданных путем сканирования и вставки в текстовый документ.

При попытке проверить подлинность направленного в ее адрес ответа на обращение с помощью сервиса портала «Государственные услуги» было установлено, что подлинность вложенных файлов не подтверждена, а контрольная сумма, то есть значение, применяемое для проверки целостности пересылаемого файла, не подходит к файлу <...>.

По указанным основаниям просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении законного требования административного истца по предоставлению необходимых ей документов в установленной законом электронной форме; обязать административного ответчика предоставить ей испрашиваемые документы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.Е.Н. по доверенности К.М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы законодательства.

Ссылается на необходимость назначения по делу судебной компьютерной экспертизы для определения являются ли высланные в адрес А.Е.Н. компьютерные файлы с изображениями четырех постановлений судебных приставов-исполнителей за 2012 г. и 2013 г. электронными документами.

Приводит доводы о том, что поскольку запрашиваемых А.Е.Н. постановлений судебных приставов-исполнителей не имеется на бумажном носителе, а их наличие является обязательным, следовательно, они должны храниться в электронном номенклатурном дела в виде электронного документа.

Утверждает, что согласно Руководству пользователя электронного сервиса предоставления информации ФССП России версия 1.1 электронная подпись используется с 2012 г.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении требования административного истца по предоставлению необходимых ей документов в установленной законом электронной форме, не нарушает прав и законных интересов А.Е.Н.

Административный истец А.Е.Н., административной ответчик УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 1, 1.1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 6.1 Приказа ФССП России от 10 декабря 2020 г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция по делопроизводству) в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В силу пункта 1.1 Инструкции по делопроизводству, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спора) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа были впервые утверждены Приказом ФССП России от 22 апреля 2015 г. №248 (зарегистрировано в Минюсте России 12 мая 2015 г. №37251) и действовали с 26 мая 2015 г. до 31 июля 2018 г., когда вступили в силу новые Требования, утвержденные Приказом ФССП России от 19 апреля 2018 г. №148.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что положения пункта 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введена Федеральным законом от 12 марта 2014 № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законом «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и действует с 23 марта 2014 г., а обязательные требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа вступили в силу с 26 мая 2015 г., то есть после вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей, запрошенных административным истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2019 г. А.Е.Н. направила электронное обращение в адрес УФССП России по Москве о выдаче (предоставлении) в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области): постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, № от <дата>; постановления со штриховым кодом №, постановления № от <дата>

<дата> УФССП России по Москве перенаправило обращение А.Е.Н. административному ответчику, о чем также было сообщено заявителю (л.д.11).

<дата> А.Е.Н. направлен и получен в тот же день ответ заместителя руководителя УФССП России по Орловской области А.Т.В. с приложенными файлами: копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области М.К.А. об объединении исполнительных производств в сводное от <дата>, штриховой код №; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области М.К.А. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от <дата>, штриховой код №; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области П.О.А. о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <дата>, штриховой код №; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области П.О.А. о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <дата>, №

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей от <дата>, <дата>, <дата> направлены А.Е.Н. в формате «odg», копия постановления от <дата> в формате «odg.odg», которые в силу п.7.3 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 14.11.2017 N 541 являются допустимыми.

Полагая, что факт не направления в ее адрес электронных документов, заверенных электронной подписью, нарушает ее законные права и интересы, А.Е.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что на адрес электронной почты был направлен ответ на обращение А.Е.Н., подписанный заместителем руководителя УФССП России по Орловской области А.Т.В. Во вложении к этому ответу приложены отсканированные копии вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика Я.И.В. копии испрашиваемых А.Е.Н. постановлений судебных приставов-исполнителей имеются только в том виде, в котором они направлены административному истцу. Возможности подписать их электронной подписью не имеется, поскольку данные документы датированы 2012-2013 г. Вместе с тем, электронные подписи в УФССП России по Орловской области начали использовать только в 2015 г. Таким образом, спорные постановления в виде электронного документа не создавались, объективной возможности подписать испрашиваемые постановления электронной подписью не имеется. Ввиду чего А.Е.Н. высланы отсканированные документы.

В соответствии с пунктом 7.3 Приказа ФССП России от 14.11.2017 №541 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» (вместе с «Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов») текстовые и табличные материалы дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 (в формате Open Document для офисных приложений), при необходимости дублируемых в следующих форматах файлов: doc, docx, xls, xlsx, rtf, pdf, в формате архива: zip.

Отдельные информационные материалы могут дополнительно размещаться на сайте в графическом формате в виде графических образов их оригиналов (графический формат: odg).

Таким образом, формат файла «odg», в котором А.Е.Н. направлены постановления, соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Федеральный закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Между тем, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заместителем руководителя УФССП России по Орловской области А.Т.В. сроки и порядок рассмотрения обращения административного истца нарушены не были, в установленный законом срок А.Е.Н. направлены копии испрашиваемых документов, суд первой инстанции, учитывая отсутствие факта нарушения прав и законных интересов, ввиду административного истца соблюдения судебным приставом-исполнителем действующих положения законодательства и нормативных актов, регулирующих электронное делопроизводство в УФССП России, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания бездействия административного ответчика, выразившееся в невыполнении требования административного истца по предоставлению документов в электронной форме, незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона.

Утверждение административного истца о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права ошибочно, поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав и законных интересов А.Е.Н. административным ответчиком, который действовал в пределах полномочий, предоставленных указанными Федеральными законами, нарушений нормативных правовых актов не допустил, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом и его представителем в материалы административного дела не представлено, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения являются необоснованными.

Ссылка представителя К.М.Ю. на необходимость назначения по делу судебной компьютерной экспертизы для определения являются ли высланные в адрес А.Е.Н. файлы с изображениями четырех постановлений судебных приставов-исполнителей электронными документами, является несостоятельной, поскольку в удовлетворении данного ходатайства отказано судом первой инстанции с приведением мотивов отказа в соответствии с требованиями КАС РФ. Кроме того, административный ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что А.Е.Н. документы, заверенные электронной подписью, не направлялись.

Поскольку судом установлено, что возможности подписать постановления судебных приставов-исполнителей электронной подписью не имеется, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что административным ответчиком надлежащим образом на обращение А.Е.Н. не отвечено, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Иные изложенные в жалобе доводы, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Е.Н. по доверенности К.М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: