Решение по делу № 12-183/2015 от 06.04.2015

Дело №12-183/15 Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административных правонарушениях

23 апреля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Г.С.А на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю прекращено производство по административному делу по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Г.С.А обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение нормы права относительно давности срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, и подлежит отмене, руководитель ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал также что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ., жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, для подачи которой требовалось значительное время.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю на рассмотрение дела не явился.

Выслушав представителя МРИФНС№ по РБ, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на прибыль, установленную законодательством по налогам и сборам срок – ДД.ММ.ГГГГ г., фактически предоставив ДД.ММ.ГГГГ

Указанная обязанность предусмотрена п.3 ст. 289, п.4 ст. 23 НК РФ, неисполнение которой согласно с ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, относится к области правонарушений в области налогов и сборов, вывод мирового судьи об истечении срока привлечения руководителя ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю к административной ответственности является ошибочным.

Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления.

Однако, законодательством установлено срок для подачи жалобы в случае несогласия с постановлением -<данные изъяты> дней с момента получения указанного постановления. МРИФНС№ получено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГг., жалоба направлена почтой только ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уважительных причин, влекущих безусловное восстановление срока для подачи жалобы не указано. Учитывая, что податель жалобы является юридическим лицом, обладающим знаниями в области административного законодательства в том числе, срок для подачи жалобы восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Г.С.А о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Х.И.Ю по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Судья К.Р.Климина