Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2012 ~ М-1197/2012 от 30.08.2012

Дело № 2 –1211/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 11 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,

законного представителя ответчика Четкерева Ю.М., действующего на основании Устава,

представителя третьего лица Тарасовой Е.Е., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Можгинского района <***> о понуждении к организации антитеррористической защищенности образовательного учреждения путем установки ограждения прилегающей территории

УСТАНОВИЛ:

Можгинский межрайонный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика в срок до дд.мм.гггг обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения с целью защиты жизни и здоровья учащихся путем установки ограждения прилегающей к МБОУ <***> территории.

Заявление мотивировано тем, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства регламентирующего охрану жизни и здоровья учащихся образовательных учреждений выявлены нарушения в МБОУ «<***>».

В результате проверки установлено, что МБОУ <***> располагается по адресу: <***> и включает в себя одно здание. Территория, прилегающая к образовательному учреждению, не имеет ограждения. В связи с отсутствием ограждения возможен въезд и парковка вблизи образовательного учреждения постороннего транспорта. Отсутствие по всему периметру территории школы ограждения нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении.

Образовательные учреждения являются объектами повышенной опасности, с постоянным пребыванием массового количества граждан (учащихся и иных лиц), которые требуют особого внимания, в том числе антитеррористической защищенности, выработанности системы по антитеррористической укрепленности.

В соответствии с п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Отсутствие ограждения территории образовательного учреждения существенно снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье, как учащихся, так и иных лиц посещающих образовательное учреждение – родителей, родственников, учителей, круг которых определить невозможно.

Обращение с иском в суд прокурором вызвано необходимостью защиты законных прав и интересов неопределенного круга лиц, посещающих образовательное учреждение.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ковалева С.Н. заявленное требование поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Четкерев Ю.М. в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Тарасова Е.Е. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39ГПК РФ признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявления Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Можгинского района <***> о понуждении к организации антитеррористической защищенности образовательного учреждения путем установки ограждения прилегающей территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Можгинского района <***> о понуждении к организации антитеррористической защищенности образовательного учреждения удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Можгинского района <***> в срок до дд.мм.гггг обеспечить антитеррористическую защищенность образовательного учреждения с целью защиты жизни и здоровья учащихся путем установки ограждения прилегающей к МБОУ «<***>» территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина