Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4408/2021 от 28.04.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-006160-72 (№ 5-4408/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шарика И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарика И.Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении ШарикИ.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 апреля 2020 года №127-р «О введении с 12 апреля 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение №127-р), принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в торговом центре «Лотос-Плаза» без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.2 п.8.4.1 Распоряжения №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ШарикИ.Е. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства и регистрации в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявление ШарикаИ.Е., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ШарикИ.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данный адрес подпадает под юрисдикцию Сортавальского городского суда Республики Карелия.

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается необходимость рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, ходатайство ШарикаИ.Е. подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ШарикаИ.Е. – передаче для рассмотрения в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.24.4, ч.1 ст.29.5, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарика И. Е. передать на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия (186790, г.Сортавала, ул.Лесная, д.2).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова