П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
31 октября 2013 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Былинской О.В.
подсудимого Белюкова И.П.- адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Волнистова И.Ю., представившего суду удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ
представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» С
при секретаре Мешиной А.И.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белюкова И.П., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Белюков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Белюков в состоянии алкогольного опьянения находясь возле <адрес>, где Б осуществляла торговлю продуктами питания, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», решил похитить шашлык. Реализуя задуманное, в этот же день в указанное время, Белюков схватил два ведра шашлыка из свинины массой по 2 килограмма каждое, стоимостью по <данные изъяты> рублей за ведро и ведро с купатами в маринаде массой 2 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей. Б стала преследовать Белюкова, требуя вернуть похищенное. Белюков выронил ведро с купатами в маринаде и не реагируя на законные требования Б, с двумя ведрами шашлыка с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С (доверенность в деле) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белюкова в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред заглажен подсудимым.
Подсудимый Белюков не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Былинской, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Белюков юридически не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░