Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2015 ~ М-3770/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                           Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Матназаровой С.К., представителя ответчика по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ениной ФИО11 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ениной ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ениной И.А. был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Согласно п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат полученной суммы должен быть осуществлен заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5 указанного договора, заемщик имеет право на досрочный возврат займа частично или в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу займодавца средства в размере 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оставшаяся сумма займа в размере 550 000 руб. так и не была возвращена займодавцу в установленный договором срок. ООО «МИРАЖ» направило в адрес ответчика письмо с требованием уплаты задолженности по указанному договору займа. Однако, ответчик требование не исполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Матназарова С.К. уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по ордеру Главатских О.Р. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос: Кем, Ениной ФИО13, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ениной И.А.?

Согласно заключению экспертов ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ениной ФИО14, расположенной на строке «_________ И.А.Енина» на правой оборотной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ениной И.А. – выполнена не самой Ениной ФИО15, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Ответчик Енина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матназарова С.К. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру Главатских О.Р. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать, указав, что договор займа между сторонами не заключался, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

            Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Ениной И.А., по условиям которого заимодавец (ООО <данные изъяты>) передает заемщику (Ениной И.А.) заем в размере 600 000 руб., который в силу п.2.2 обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д.16-17).

Факт поступления денежных средств в сумме 600 000 руб. на банковский счет ответчика Ениной И.А. подтверждается ответом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-142).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу займодавца средства в размере 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что договор займа на общую сумму в размере 600 000 рублей между сторонами не заключался, поскольку согласно заключению экспертов ФБУ <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ениной ФИО16, расположенной на строке «_________ И.А.Енина» на правой оборотной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ениной И.А. – выполнена не самой Ениной ФИО17, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (л.д.91-100). Суд признает допустимым доказательством заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов полное, мотивированное, проиллюстрировано фототаблицами, содержит необходимые расчеты и выводы. Оснований не доверять заключению экспертов ФБУ <данные изъяты> у суда не имеется.

При этом, факт зачисления денежных средств истцом на банковский счет ответчика не может являться бесспорным доказательством наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, поскольку в данном случае отсутствует волеизъявление ответчика Ениной И.А. на получение от истца ООО <данные изъяты> в долг указанной денежной суммы и принятие ответчиком обязательства вернуть денежную сумму в определенный срок.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств того, что указанная сумма не была перечислена истцом на банковский счет ответчика ошибочно.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Ениной ФИО18 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года