Решение в окончательной форме
изготовлено 29.03.2021 года
Дело № 2-325/2021 год
66RS0028-01-2021-000357-48
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 29 марта 2021 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Я.А., Кривцовой С.Н., Пушкарёвой О.Н. к Кофтун Л.Д., администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ранее администрация Муниципального образования город Ирбит) о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследниками принявшими наследство, признании собственниками имущества в виде долей жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ
Исхакова Я. А., Кривцова С.Н., Пушкарёва О.Н. обратились с иском к Кофтун Л.Д., администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ранее администрация Муниципального образования город Ирбит) о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследниками принявшими наследство, в виде долей жилого дома блокированной застройки(слева), площадью 62 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> по основаниям изложенным в иске(л.д.3-5).
В судебном заседании не меняя оснований иска, истцы Исхакова Я. А., Кривцова С.Н., Пушкарёва О.Н. уточнили заявленные требования, просили о включении недвижимого имущества в состав наследства, а именно в состав наследства открывшегося после ФИО15 ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, после ФИО16 ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, также просили о признании их наследниками принявшими наследство каждого после своего наследодателя, и признании собственниками имущества в виде долей жилого дома блокированной застройки(слева), площадью 62 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> за Исхаковой Я.А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за Кривцовой С.Н., Пушкарёвой О.Н. ? доли (по 1/8 доле за каждой)в праве общей долевой собственности. Просили решение обратить к немедленному исполнению в связи с планированием отчуждения указанного имущества и заключением сделки купли-продажи. Не возражали против принятия судом признания иска.
Ответчик Кофтун Л.Д. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, о чем подала суду заявление.
Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит Ш в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО г. Ирбит, не возражал против удовлетворения заявленных требований. В отсутствие каких либо возражений со стороны представителя ответчика суд, расценивает как признание иска.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истцов, ответчика, обозрев его заявление о признании иска, также заявление представителя администрации ГО город Ирбит об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных требований, которое судом расценено как признание иска, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кофтун Л.Д., в заявлении признала исковые требования, представитель ответчика администрации ГО город Ирбит не возражал против удовлетворения требований истцов о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследниками принявшими наследство, признании собственниками имущества в виде долей жилого дома блокированной застройки.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.
Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиком Кофтун Л.Д., представителем администрации ГО город Ирбит не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, при этом судом установлено, что наследодатели ФИО18 ФИО19 в действительности владели домом блокированной застройки (слева), по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м., отвечающим после реконструкции, которую произвели находясь в браке, соответствующим нормам и правилам что подтверждено, соответствующими заключениями специализированных организаций(л.д.57, 13-14),16-17), при этом истец Исхакова Я.А, является наследником первой очереди после наследодателя ФИО20 а истцы Кривцова С.Н., Пушкарева О.Н., наследниками первой очереди, после ФИО21 основания их призвания судом к наследованию проверены(л.д.50-76), таким образом с соответствии с положениями ст. 12,218, 222, 252, 256, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ в отсутствие каких либо возражений ответчиков и иных лиц, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.
Стороной истца заявлено о необходимости обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с планированием заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, данные обстоятельства подтверждены лицами участвующими в деле.
Суд в соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом необходимости реализации прав собственников указанного жилого помещения по его отчуждению, заключению договора купли-продажи считает возможным обратить данное решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░, 62 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ (░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ (░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░), ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>