Решение по делу № 2-70/2015 (2-5846/2014;) ~ М-6019/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э.

при секретаре Непомнящей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» г.Иркутска о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома находящихся в подвальном этаже дома помещений, признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение, признании недействительным распоряжения КУМИ администрации г.Иркутска, обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском к администрации г.Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» <адрес обезличен> о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, признании недействительным распоряжения КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об исключении Объекта из муниципальной казны г.Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭСИ», обязании Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис» г.Иркутска освободить нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> в качестве объекта недвижимого имущества в указанном доме выделено подвальное помещение <Номер обезличен> площадью ....9 кв.м., имеющее кадастровый № <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане <Номер обезличен>. На основании п.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности на помещение подвала площадью .... кв.м. возникло у собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> с момента регистрации ими своего права собственности на жилые помещения. <Дата обезличена> Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис» г.Иркутска (далее- МУП «ТЭСИ») завладело помещением подвала, взломав входную дверь,поставив новый замок и подключив охранную сигнализацию. В подтверждение правомерности своих действий МУП «ТЭСИ» представило распоряжение от <Дата обезличена>, из которого следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .... кв.м. исключено из перечня объектов муниципальной казны города Иркутска и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭСИ». Фактически жилой дом по <адрес обезличен> имеет только одно нежилое помещение –помещение подвала, которое является общей собственностью владельцев квартир данного многоквартирного дома. Расхождение в площади помещения подвала и помещения, переданного МУП «ТЭСИ», происходит, вероятно, за счет площади теплового узла, исключенного из площади помещения, переданного МУП «ТЭСИ».

Истцами в период рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции были заявлены следующие исковые требования: о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящихся в подвальном этаже данного дома помещений, имеющих номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, признании недействительным распоряжения КУМИ администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об исключении Объекта из муниципальной казны г.Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭСИ», обязании Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис» освободить нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Истица ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что живет в доме по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. Ранее в спорном помещении было домоуправление, оно находилось там до <Номер обезличен> года, потом перешло в другое здание. После <Дата обезличена> года в подвальном помещении располагалась организация «Западное управление жилищно-коммунальными системами», это была управляющая компания домом по адресу: <адрес обезличен>. В этом помещении управляющая компания принимала платежи, в помещении были кабинеты, санузел, горячая и холодная вода. Еще в этом помещении располагался Совет ветеранов, в каком году истица не помнит. В <Дата обезличена> году был капитальный ремонт дома, после ремонта в помещении подвала никто не находился. Администрация г.Иркутска не оплачивает коммунальные платежи за это подвальное помещение, их оплачивают собственники квартир дома. В подвале находится тепловой узел, счетчики воды. ТСЖ «Изумрудный», которое сейчас управляет домом, сейчас размещаться негде, спорное помещение должно использоваться для нужд собственников дома. Сейчас, когда МУП «ТЭСИ» заняли помещение, нет свободного доступа в помещение, только в рабочее время.

Истец ФИО4 просил в судебном заседании об удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что дважды в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годах были попытки зарегистрировать право общей долевой собственности собственников квартир дома на нежилое помещение, расположенное в подвале дома, однако в регистрации права Росреестром было отказано. В нежилом помещении подвала находятся тепловой узел, узел учета холодной воды. Свободного доступа в помещение подвала после размещения в нем МУП «ТЭСИ» нет, в помещение возможно войти только в рабочее время сотрудников МУП «ТЭСИ», которое обычно длится около двух часов. ФИО4, являющийся председателем ТСЖ «Изумрудный», должен иметь круглосуточный доступ в подвал, так как необходимо ежедневно снимать показания счетчиков. В доме нет цокольного этажа, а есть подвал.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО7, действующая на основании ордеров, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления с учетом его уточнения, а также письменных пояснений к исковому заявлению, в которых в частности было указано следующее.Помещения, расположенные в подвальном помещении дома по адресу: <адрес обезличен>, имеющие номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, относятся к общему имуществу собственников дома в связи со следующим. Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> на подвальное помещение <Номер обезличен> площадью .... кв.м., кадастровый № <Номер обезличен>, помещения номера <Номер обезличен> входят в состав данного подвального помещения. Поскольку указанному помещению присвоен статус подвала, то в силу подп.1 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения №<Номер обезличен> являются общим имуществом в многоквартирном жилом доме и принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Кадастровый учет указанного объекта недвижимости в качестве помещения подвала произведен специально уполномоченным органом на основании заявления правообладателей, а не самими собственниками помещений дома. При этом орган кадастрового учета провел правовую экспертизу и принял решение о постановке на учет подвального помещения. Жилой дом по <адрес обезличен> был построен в <Дата обезличена> году и являлся четырехподъездным.Дом был расположен на склоне, поэтому изначально помещение нижнего этажа имели разный уровень над поверхностью земли.В части помещений нижнего этажа были запроектированы и фактически размещались административные помещения.В <Дата обезличена> году со сносом аварийной части дома был снесен и нижний этаж этой части, именуемый цоколем. При этом помещения нижнего этажа в оставшейся части дома стали использоваться как технические помещения, поскольку в них располагается техническое оборудование,необходимое для обслуживания дома: тепловой узел, узел учета холодной воды, приборы регулировки и т.п.Истцы считают, что помещение цоколя, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, находилось в аварийной части дома, которая была снесена. Об этом свидетельствует тот факт, что данное помещение и помещение подвала имеют разные кадастровые номера и разную конфигурацию. Так, помещение <Номер обезличен> цокольного этажа имеет площадь .... кв.м., помещение № <Номер обезличен> кв.м., помещение <Номер обезличен> отсутствует, в то время как в помещении подвала помещение <Номер обезличен> имеет площадь .... кв.м., <Номер обезличен> кв.м. и есть помещение <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. Перепланировка помещения подвала или цоколя с момента регистрации муниципальным образованием своего права на цокольный этаж не производилась, следовательно, данные объекты являются разными объектами недвижимости.Поскольку в состав помещения цокольного этажа не вошло помещение № <Номер обезличен>, вход в которое обозначен из помещения № <Номер обезличен>, на кадастровый учет была поставлена часть помещения цоколя, при этом согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» часть помещения не может быть объектом кадастрового учета, и не могло быть зарегистрировано право собственности на часть помещения, и, следовательно, это право собственности не возникло. В помещении подвала <Номер обезличен> располагается узел учета холодной воды, в помещении № 13-тепловой узел. Данные помещения никогда не использовались как самостоятельные помещения,а предназначены для обслуживания всего дома целиком. При этом указанные помещения не имеют самостоятельного входа и находятся в составе помещения подвала <Номер обезличен> площадью .... кв.м., кадастровый № <Номер обезличен>. В связи с этим не только помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются общим имуществом, но все помещения подвала являются общим имуществом, поскольку помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются его частью. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату приватизации первой квартиры в доме- <Дата обезличена> помещения подвала не использовались как технические. При этом в материалах дела имеется заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от <Дата обезличена>, согласно которому в доме по <адрес обезличен> имеется подвальное помещение, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика МУП «ТЭСИ» ФИО8, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суду пояснил, что в МУП «ТЭСИ» письменных заявлений от ТСЖ «Изумрудный» об отсутствии доступа в спорное помещение не поступало. В течение рабочего времени представители ТСЖ могут свободно войти в помещение. В нерабочее время, поскольку МУП «ТЭСИ» является аварийной службой для обслуживания всего города, в том числе для дома по <адрес обезличен>, по звонку при необходимости, при возникновении аварийной ситуации доступ сотрудников ТСЖ «Изумрудный» в спорное помещение будет обеспечен, так как у аварийной бригады есть ключи от этого помещения. Ключи от входной двери передать представителю ТСЖ МУП «ТЭСИ» пока опасается в связи с заявлениями о том, что со стороны предприятия допущен рейдерский захват помещения, сотрудники предприятия опасаются за имущество предприятия, находящееся в помещении. В дальнейшем возможно обсудить с собственниками квартир, как обеспечить непосредственный доступ в помещение теплового узла. В спорном нежилом помещении имеются кабинеты, санитарный узел с подключением холодной и горячей воды. В нежилом помещении необходимо провести ремонт, но пока настоящий иск рассматривается в суде, ремонтные работы не производятся. Раннее в этом помещении располагалось ОАО «ЗУЖКС», у них здесь находился расчетный офис. ТСЖ и сейчас сдает часть этого нежилого помещения, имеющую изолированный вход, под размещение агентства недвижимости. В настоящее время МУП «ТЭСИ» принимает меры по заключению напрямую договоров с энергоснабжающей и теплосбытовой компаниями для оплаты коммунальных платежей. В нежилом помещении действительно была перепланировка, в части сноса внутренних перегородок, была образована изолированная часть с отдельным входом, которую сейчас арендует агентство недвижимости.

Представитель администрации г.Иркутска ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в котором в частности указано следующее. Доводы о том, что спорный объект является общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела № <Номер обезличен> по заявлению ТСЖ «Изумрудный» о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части передачи в муниципальную собственность г.Иркутска цокольного этажа указанного жилого дома.Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.Данным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: законность включения в муниципальную собственность нежилого помещения площадью .... кв. (изначально .... кв.м.), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указанное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.Нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, правомерно на основании п.3 ст.215 ГК РФ было закреплено КУМИ администрации г.Иркутска за МУП «ТЭСИ».

Представитель администрации г.Иркутска ФИО9 также в судебном заседании пояснила, что вопросы отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме уже были предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области подтверждена законность передачи нежилого помещения в муниципальную собственность. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом была назначена экспертиза, было установлено, что помещение не является техническим подвалом, ограничено капитальными стенами и имеет отдельный вход. В соответствии со ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не могут оспариваться лицами, которые участвовали в деле. ТСЖ «Изумрудный» в том процессе выражало волю и защищало интересы собственников квартир дома. Дом не имеет в составе технический подвал, а имеет цокольный этаж, постановка на кадастровый учет подвального помещения не имеет правового значения. Доводы о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано на другое нежилое помещение цокольного этажа, расположенное в снесенной части дома,голословны и ничем не подтверждены. Вопросы неоплаты администрацией г.Иркутска платежей за нежилое помещение при рассмотрении настоящего спора, правового значения не имеют.

Представитель третьего лица ТСЖ «Изумрудный» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доводам письменного отзыва, в котором в частности указано следующее. В подвале находятся все технические коммуникации-основные водонесущие магистрали горячего и холодного водоснабжения, отопления, элеваторный и водомерный узлы, электрощитовая, обеспечивающие жизнедеятельность дома.Спустя семь лет после приватизации первой квартиры в доме дом передан в муниципальную собственность.В перечне объектов, передаваемых в казну г.Иркутска-приложении <Номер обезличен> к постановлению мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, не заполнена графа, в которой должно быть указано предприятие, на балансе которого находился дом. Следовательно, дом на момент его передачи в муниципальную собственность не был закреплен в установленном порядке за каким-либо предприятием. Документов о передаче дома в период с <Дата обезличена> года на правах хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды в материалы дела не представлено. Для реализации своего права ТСЖ «Изумрудный» в <Дата обезличена> году заказало в БТИ г.Иркутска выполнение работ по технической инвентаризации. Технический паспорт на подвальные помещения в доме изготовлен 05.05.2012, наименование объекта по паспорту-нежилое помещение подвала в здании по адресу: <адрес обезличен> литера А №№ <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м.Помещение подвала поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № <Номер обезличен>. Факт инвентаризации и постановки на кадастровый учет помещений подвала не оспорен в настоящее время и имеет юридическое значение для обосновании позиции истцов.Осуществить регистрацию права общей долевой собственности на помещения подвала истцы не смогли в связи с выявлением государственным регистратором наличия права муниципальной собственности на нежилые помещения в здании по адресу: <адрес обезличен> №№ <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>.В данном случае имеет место пересечение похожих объектов, препятствующее регистрации права на помещения подвала.С момента постройки здание по адресу: <адрес обезличен> состояло из 2 идентичных частей одинаковой планировки. По данным технического паспорта площадь подвальных помещений составляла .... кв.м.Позднее одна часть здания была снесена, и именно эта часть в связи с расположением ее на склоне имела цокольное помещение, схожее с помещением подвала. Оставшаяся часть дома не имела цокольного помещения, имела подвал, что отражено с получением ТСЖ технического паспорта. Следовательно, отнесение к муниципальной собственности иного объекта недвижимости препятствует регистрации права общей долевой собственности на помещение подвала. Помещение № ....-элеваторный узел никогда не было отнесено к муниципальной собственности, но и на него истцы не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности. Преюдиция, на которую ссылается ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> не может быть применена, поскольку в деле участвуют иные лица. Дело № <Номер обезличен> рассматривалось Арбитражным судом в порядке искового производства по заявлению об оспаривании акта органа местного самоуправления. При этом помещение <Номер обезличен> не было предметом рассмотрения указанного дела. В Свердловском суде дело рассматривается в порядке искового производства по иску иных-физических лиц с иными исковыми требованиями, соответственно, ответчик должен обосновать и доказать свою позицию Вопрос отнесения спорных помещений к одному из двух снесенных зданий не исследовался Арбитражным судом,вопрос момента начала приватизации квартир и закрепления здания на балансе какой-либо организации также не исследовался Арбитражным судом.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в ходе осмотра <Дата обезличена> должностным лицом службы подвального помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что в указанном подвальном помещении расположены инженерные коммуникации (система теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации), стояки с наличием запорной и регулирующей арматуры, вентили и задвижки. Таким образом, указанное подвальное помещение является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Суд с учетом мнения участников процесса на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом из Выписки из ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, общей площадью 283,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>., кадастровый номер <Номер обезличен>, зарегистрированы: <Дата обезличена> право собственности муниципального образования г.Иркутск, а также – <Дата обезличена> право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис» г.Иркутска. Основаниями для регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение послужили постановление мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>,Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Карта реестра муниципального имущества № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение - акт о приеме-передаче здания (сооружения) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

В соответствии с постановлением мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О передаче объектов в муниципальную собственность г.Иркутска» утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Иркутска, в который вошел жилой дом по адресу: <адрес обезличен> цокольным этажом (нежилые помещения площадью .... кв.м.).

Согласно карте реестра муниципального имущества № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> муниципальному образованию г.Иркутск на основании постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принадлежит жилой дом с цокольным этажом по адресу: <адрес обезличен>

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом изменений, внесенных постановлением мэра от <Дата обезличена> на основании технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес обезличен>, изготовленного МУП БТИ г.Иркутска <Дата обезличена>, принято решение о внесении изменений в Реестр муниципального имущества г.Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен> назначение объекта вместо «нежилые помещения» указать: «нежилое помещение», площадь нежилого помещения указать вместо «<Номер обезличен>

Как следует из Распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменения в Реестр муниципального имущества г.Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен> исключить из общей площади нежилого помещения площадь теплового узла- .... кв.м. (позиция № <Номер обезличен>). Общую площадь нежилого помещения вместо «.... указать «....».

Также судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О демонтаже аварийной части жилого <адрес обезличен>» демонтирована часть жилого дома, элеваторный узел из демонтированной части дома перенесен в помещение оставшейся части дома.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть первая); общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть вторая).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № А65-7624/2008-СГ3-14/13, в котором в частности указано «… Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

…Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

При этих условиях вывод суда первой инстанции об определении режима такого имущества на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, установивших принадлежность спорных подвальных помещений к общему имуществу домовладельцев исходя из наличия в них инженерных коммуникаций, появившихся к тому же на момент рассмотрения спора в суде, являются неверными вследствие неправильного применения закона.

Для рассмотрения настоящего дела судам надлежало, прежде всего, выяснить, были ли спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.».

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права истцы ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир №№ <Номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>.

В письме от <Дата обезличена> Заместитель мэра администрации <адрес обезличен> сообщил, что <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> является первой, которая была передана по договору передачи в собственность граждан от <Дата обезличена> ФИО11 по решению Исполнительного комитета <адрес обезличен> Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд исходя из представленных доказательств полагает правильным исходить из того, что первая квартира в доме по адресу: <адрес обезличен> была приватизирована в январе <Дата обезличена> года.

По запросу суда МУП «БТИ <адрес обезличен>» были представлены инвентарное дело <Номер обезличен> на пятиэтажный панельный дом по адресу: <адрес обезличен> инвентарное дело <Номер обезличен> на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> номера помещений, <Номер обезличен> на поэтажном плане подвала.

При исследовании судом инвентарного дела <Номер обезличен> на пятиэтажный панельный дом по адресу: <адрес обезличен> установлено следующее.

В материалах указанного инвентарного дела <Номер обезличен> имеются:

- решение Иркутского городского совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> согласно которому Сосновской экспедиции отводится земельный участок .... га под строительство ....-квратирного жилого дома по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, и на застройщика возлагается обязанность запроектировать в цокольном этаже жилого дома ЖКО;

- акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от <Дата обезличена>, согласно которому государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию .... -квартирный жилой дом с ЖКО по адресу: <адрес обезличен>-<адрес обезличен> <адрес обезличен>, заказчиком указано Сосновское производственное геологическое объединение,

-решение Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об утверждении акта государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от <Дата обезличена> о вводе в эксплуатацию 56-кратирного жилого дома с ЖКО,построенного Сосновским производственным геологическим объединением по <адрес обезличен>, присвоении адреса дому: <адрес обезличен>, передаче жилого дома жилищно-эксплуатационному участку <Номер обезличен> жилищно-эксплуатационного треста жилищного управления Свердловского исполкома.

Согласно составленному БТИ г.Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, владельцем дома является ЖЭУ <Номер обезличен> треста жилищного хозяйства Свердловского района, в доме имеется цокольный этаж, площадь помещений по цокольному этажу указана .... кв.м., использование нежилых помещений площадью .... кв.м. предусмотрено в учрежденческих, культурно-просветительских, прочих целях ( склады, жилищная контора, теплоузел). В соответствии с экспликацией к поэтажному плану указанного технического паспорта помещения цокольного этажа площадью .... кв.м. указаны под номерами на поэтажном плане .... назначение частей помещения обозначено: кладовая, бытовая комната, коридор, щитовая, кабинет, красный уголок, детская комната, тамбур, туалет, умывальник, гардеробная, склад.

В соответствии с планом, снятым БТИ г.Иркутска <Дата обезличена>, помещения цокольного этажа разделены на 2 изолированные друг от друга с отдельными входами части.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> должен был быть построен застройщиком с возложением на него обязанности построить цокольный этаж для размещения ЖКО, указанный дом был построен и введен в эксплуатацию с ЖКО, при этом на момент первичной технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> году были учтены нежилые помещения цокольного этажа дома с указанием их самостоятельного использования,не связанного с обслуживанием только нужд данного дома.

В указанный технический паспорт также чернилами красного цвета <Дата обезличена> внесены изменения, касающиеся фиксирования уменьшения площади жилого дома, в том числе площади нежилых помещений с .... кв.м. до .... кв.м., а также изменений в части нумерации и назначения помещений цокольного этажа: указано на наличие частей помещения с назначением технический отдел, бухгалтерия, паспортный стол,кабинет начальника, кабинет главного инженера, приемная, приемная, при этом ряд помещений перечеркнут.

В техническом паспорте на дом по <адрес обезличен>, составленном по состоянию на <Дата обезличена>, имеется также вклейка листа с экспликацией помещений цокольного этажа с номерами с .... по .... общей площадью .... кв.м. с указанием назначения частей помещений: складское, бытовое помещение, коридор, щитовая, технический отдел, бухгалтерия, паспортный стол, тамбур, красный уголок, гардероб, кабинет начальника, приемная, кабинет главного инженера, туалет, умывальник, складское помещение.

В материалах инвентарного дела <Номер обезличен> на дом по адресу: <адрес обезличен> также имеется экспликация внутренних обмеров и подсчетов площадей цокольного этажа с указанием, что всего учтены помещения с номерами с .... по .... общей площадью .... кв.м., части помещений имеют следующее назначение: складское, кабинет, подсобное, коридор, тамбур, актовый зал, тепловой узел (помещение под <Номер обезличен> площадью .... кв.м.), умывальник туалет, складское. В экспликации указано, что <Дата обезличена> выдан технический паспорт на цокольный этаж ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», выдан технический паспорт на помещения .... без № ...., см. распоряжение, по заявке КУМИ от <Дата обезличена>

Согласно составленному МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, данное нежилое помещение расположено в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом, имеет назначение –административное, использование- по назначению, общая площадь помещений-.... кв.м., номера помещений на поэтажном плане с .... по ...., назначение частей помещений согласно экспликации указано: складское, подсобное, кабинет, коридор, актовый зал, тепловой узел, умывальник. Технический паспорт содержит сведения об арендаторе нежилого помещения- ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» со ссылкой на договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В материалах инвентарного дела <Номер обезличен> на жилой дом имеются технические паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, составленные по состоянию на <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> с указанием на то, что в доме имеются нежилые помещения №№ <Номер обезличен> на поэтажном плане цокольного этажа, нежилое помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане цокольного этажа.

В письме БТИ г.Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, адресованном КУМИ <адрес обезличен>, указано, что из анализа архивных документов на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> выявлено, что дом построен в <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> г. находится в ведении местных Советов и значился за ЖЭУ <Номер обезличен> треста жилищного хозяйства Свердловского района. По данным технической инвентаризации в период с <Дата обезличена> г. в цокольном этаже дома располагались самостоятельные нежилые помещения (кабинеты, обслуживающие их помещения). Согласно анализу инвентарного дела нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, первоначально используемые, как административные (не технические помещения, являлись и до настоящего момента являются самостоятельными нежилыми помещениями, они ограничены капитальными несущими стенами, оборудованы отдельным входом. Из анализа архивных документов следует, что нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома по адресу: <адрес обезличен> изначально и впоследствии не использовались в качестве подвала жилого дома.

Судом также при исследовании инвентарного дела <Номер обезличен> на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> номера помещений, .... на поэтажном плане подвала установлено следующее.

Указанное дело содержит технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, составленный по состоянию на <Дата обезличена> с указанием на то, что в доме имеются нежилые помещения №№ .... на поэтажном плане цокольного этажа, нежилое помещение <Номер обезличен> на поэтажном плане цокольного этажа.

В материалах инвентарного дела <Номер обезличен> имеются заявление ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена> адресованное директору МУП «БТИ г.Иркутска» с просьбой изготовить технический паспорт на муниципальное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес обезличен>,предоставленное в аренду ОАО «ЗУЖКС» на основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> а также договор аренды нежилого помещения № <Номер обезличен>, подписанный начальником имущественного управления КУМИ <адрес обезличен> ФИО12 и директором ОАО «ЗУЖКС» ФИО13 в отношении муниципального нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>,с целевым использованием : административная деятельность, срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно Заключению МУП БТИ г.Иркутска от <Дата обезличена> выданного КУМИ, по данным МУП БТИ г.Иркутска нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью, при технической инвентаризации <Дата обезличена> установлено, что из нежилого помещения исключена площадь теплового узла (пом.<Номер обезличен> по поэтажному плану) площадью .... кв.м. на основании Распоряжения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> фактически площадь составляет .... кв.м.

В материалы гражданского дела представителем администрации г.Иркутска представлен технический паспорт, составленный <Дата обезличена> МУП БТИ г.Иркутска на находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, расположенное в цокольном этаже дома, №№ помещений на поэтажном плане с .... по ...., с .... по ...., назначение помещений указано следующее: склад, кабинет, подсобное помещение, тамбур, коридор, рабочий зал, умывальник, туалет, склад. Собственником

Таким образом, суд, исследовав и оценив инвентарное дело <Номер обезличен> на пятиэтажный панельный дом по адресу: <адрес обезличен> инвентарное дело <Номер обезличен> на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, приходит к выводу, что на момент первичной технической инвентаризации жилого дома по указанному адресу в <Дата обезличена> году, БТИ г.Иркутска были учтены нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома, после демонтажа одной части жилого дома в <Дата обезличена> году БТИ г.Иркутска продолжает до <Дата обезличена> года осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию нежилого помещения, как расположенного в цокольном этаже дома, первоначально с номерами помещений на поэтажном плане с .... по .... общей площадью .... кв.м., впоследствии с номерами с .... по ...., с .... по .... общей площадью .... кв.м., исключив помещение № <Номер обезличен>- теплового узла. При этом данное помещение согласно сведениям технической инвентаризации в указанный период имеет самостоятельное назначение, указанное как административное. Также МУП БТИ г.Иркутска зафиксировало принадлежность данного нежилого помещения муниципальному образованию г.Иркутск и использование указанного нежилого помещения арендатором ОАО «ЗУЖКС».

Истица ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что в спорном помещении до <Дата обезличена> года размещалось домоуправление, после <Дата обезличена> года в этом помещении располагалась организация «Западное управление жилищно-коммунальными системами», также размещался совет ветеранов.

Истцы в соответствии со ст.56 ГПК РФ никаких доказательства того, что на январь <Дата обезличена> года –дату приватизации первой квартиры в доме по адресу: <адрес обезличен>, нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, использовалась исключительно для обслуживания нужд жильцов дома не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> было запланировано с цокольным этажом для размещения ЖКО, что дом построен и введен в эксплуатацию с ЖКО, размещенным в цокольном этаже. Также было подтверждено, что спорное нежилое помещение с <Дата обезличена>момента первой технической инвентаризации дома до <Дата обезличена> года не только было учтено органами БТИ как нежилое помещение цокольного этажа с назначением, свидетельствующем о самостоятельном использовании данного помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, но и что спорное нежилое помещение и до приватизации первой квартиры и после такой приватизации фактически самостоятельно использовалось не только для нужд жильцов дома. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение изначально было создано и сформировано не только для размещения коммуникаций дома и их технического обслуживания, но и для других целей: для размещения организаций.

Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" устанавливалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно- территориальных образований, частности, находятся: жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

Во исполнение указанного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд,находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, уже были отнесены к муниципальной собственности Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. Жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира утрачивал статус объекта,находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим нежилых помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Следовательно, обстоятельства того, в установленном порядке состоялось ли оформление передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность,был ли дом закреплен за какой-либо организацией, на которые сослалась представитель ТСЖ «Изумрудный» ФИО10, не являются юридически значимыми по настоящему гражданскому делу, так как исходя из предмета и оснований иска выяснению подлежит, было ли спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и возникло ли на указанное помещение право общей долевой собственности собственников помещений дома.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что со стороны истца не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ никаких доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в доме по адресу: <адрес обезличен> спорное нежилое помещение использовалось домовладельцами только в качестве общего имущества, являлось техническим подвалом и не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. В то же время суду было подтверждено, что спорное нежилое помещение в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. было учтено и описано органами БТИ как нежилое помещение цокольного этажа с назначением, свидетельствующем о самостоятельном использовании данного помещения, на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу: <адрес обезличен> спорное нежилое помещение уже фактически было выделено с самостоятельным назначением и фактически использовалось по такому назначению, а не только для целей обслуживания указанного многоквартирного дома.

То обстоятельство, что по заявлению ТСЖ «Изумрудный», которое управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, в <Дата обезличена> году была проведена техническая инвентаризация нежилого помещения в указанном жилом доме, и получен технический паспорт от <Дата обезличена> на нежилое помещение подвала по адресу: <адрес обезличен>, номера на поэтажном плане подвала <Номер обезличен> общей площадью .... кв.м. а также то, что указанное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от <Дата обезличена> на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, номера помещений на поэтажном плане ...., общей площадью .... кв.м., не имеют правового значения в связи со следующим.

Как уже указано, в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, аисходя из предмета и оснований заявленного иска подлежит установлению правовой режим подвальных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на указанный момент приватизации первой квартиры спорное нежилое помещение цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес обезличен> было предназначено и учтено как объект, имеющий самостоятельное использование в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Следовательно, сам по себе тот факт, что нежилое помещение, на которое претендуют собственники квартир указанного дома, поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение подвала не влечет автоматическое отнесение этого помещения к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку для определения правового режима подвального помещения не имело и не имеет значение наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей собственности на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования. Кроме того, нежилое помещение, поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение подвала в <Дата обезличена> году, то есть после того, как состоялась приватизация первой квартиры, и в связи с этим данное обстоятельство правового значения не имеет.

Доводы со стороны истцов, их представителя, представителя ТСЖ «Изумрудный» о том, что нежилое помещение цокольного этажа, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, находилось в аварийной части дома, которая была снесена,после сноса данные помещения перестали использоваться как самостоятельные, суд не может принять во внимание, так как данные доводы не подтверждены никакими достоверными доказательствами. При этом у суда отсутствуют основания не доверять сведениям органа технического учета и технической инвентаризации МУП БТИ г.Иркутска, осуществившего технический учет и техническую инвентаризацию спорного нежилого помещения, в том числе в целях регистрации на него права муниципальной собственности. Согласно данным инвентарного дела <Номер обезличен> на многоквартирный жилой дом на момент первичной технической инвентаризации БТИ г.Иркутска были учтены нежилые помещения с самостоятельным назначением, расположенные в двух автономных изолированных частях цокольного этажа дома.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенное в цокольном этаже № <Номер обезличен> номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Как следует из кадастрового паспорта от <Дата обезличена> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенное в подвале № 1, номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>

Ссылки истцов на то, что указанные доводы подтверждаются тем, что помещение подвала и помещение цоколя имеют разные кадастровые номера и конфигурацию, суд отклоняет, так как нежилое помещение подвала с кадастровым номером <Номер обезличен> включает в себя помещение теплового узла № <Номер обезличен> а помещение цоколя данное помещение <Номер обезличен> в связи с изданным распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не включает. Кроме того, расхождения в конфигурации и площадях внутренних помещений объясняются произведенной в нежилом помещении перепланировкой, о которой имеется заверенная подписью должностного лица и печатью МУП БТИ г.Иркутска запись от <Дата обезличена> в техническом паспорте на нежилое помещение от <Дата обезличена>

Суд также принимает во внимание, что в инвентарном деле <Номер обезличен> на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> номера помещений, <Номер обезличен> имеется письмо Директора МУП «БТИ г.Иркутска», адресованное зам.руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, в котором указано, что по данным МУП БТИ г.Иркутска нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>,номера на поэтажном плане № <Номер обезличен>, и нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> номера на поэтажном плане <Номер обезличен> являются одним и тем же объектом недвижимости, за исключением помещения № <Номер обезличен>теплового узла на основании Распоряжения «О внесении изменений в реестр муниципального имущества г.Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Кроме того, по данным МУП «БТИ г.Иркутска» в указанном жилом доме нет подвала, а есть цокольный этаж, то есть нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлено на кадастровый учет ошибочно и должно быть исключено из ГКН.

Истцы привели также доводы о том, что в помещении подвала <Номер обезличен> располагается узел учета холодной воды, в помещении № <Номер обезличен>-тепловой узел, которые никогда не использовались как самостоятельные помещения, предназначенные для обслуживания всего дома целиком, при этом указанные помещения не имеют самостоятельного входа и находятся в составе помещения подвала <Номер обезличен> площадью .... кв.м., кадастровый № <Номер обезличен>, в связи с чем не только помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются общим имуществом, но все помещения подвала являются общим имуществом, поскольку помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются его частью. Суд не может принять указанные доводы как обоснованные, поскольку помещение <Номер обезличен> не входит в состав спорного помещения, принадлежащего муниципальному образованию <адрес обезличен> на праве собственности, а помещение <Номер обезличен> согласно сведениям инвентарных дел изначально до <Дата обезличена> года было учтено в составе нежилого помещения цокольного этажа,сформированного как самостоятельный объект, с назначением складское.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> по заявлению ТСЖ «Изумрудный» о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части передачи в муниципальную собственность г.Иркутска цокольного этажа указанного жилого дома.Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В указанном решении Арбитражный суд Иркутской области указал, что исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том,что с учетом изначального проектирования жилого дома, предполагавшего размещение в цокольном этаже административных помещений, которые не являлись техническими помещениями, связанными с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома, заявителем не доказано, что нахождение общих коммуникаций в цокольном этаже административных помещений, каким-либо образом препятствует управлению общим имуществом жильцов домов. В данном решении Арбитражного суда указано на установление фактов использования нежилого помещения в цокольном этаже на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Советом ветеранов войны района, договора аренды нежилого помещения (здания) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между администрацией г.Иркутска и ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> оставлено в силе постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от <Дата обезличена>.

Согласно ст.138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Следовательно, товарищество собственников жилья могло обратиться в суд по вопросам, связанным с общим имуществом многоквартирного жилого дома, только реализуя указанные выше обязанности по обеспечению законных интересов собственников помещений такого дома.

Таким образом, по мнению суда, фактически ни истцы-собственники квартир дома по адресу: <адрес обезличен>, ни ТСЖ «Изумрудный», участвовавшее в рассмотрении дела № <Номер обезличен> от имени собственников квратир в многоквартирном доме, не вправе оспаривать установленные Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> обстоятельства.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что спорное нежилое помещение после даты приватизации первой квартиры в доме использовалось для размещения ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», совета ветеранов войны, данное обстоятельство подтверждено истцом ФИО3 Истец ФИО4 подтвердил размещение в части спорного нежилого помещения агентства недвижимости.

С <Дата обезличена> года в спорном нежилом помещении размещается МУП «ТЭСИ».

Следовательно, спорное нежилое помещение и после <Дата обезличена> года использовалось и продолжает использоваться самостоятельно под нужды, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Суду истцом представлены доказательства, подтверждающие, наличие в спорном нежилом помещении инженерных коммуникаций с наличием запорной и регулирующей арматуры, однако, как уже указано, данное обстоятельство не дает оснований автоматически считать спорное нежилое помещение объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на момент первой приватизации квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, спорное нежилое помещение, было предназначено, учтено и сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества собственниками жилых помещений. При этом наличие инженерных коммуникаций и оборудования в данном нежилом помещении само по себе не дает оснований считать этот объект недвижимости, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома на основании ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, основания считать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен> помещения с номерами на поэтажном плане <Номер обезличен> входящие в состав нежилого помещения, площадью .... кв.м., отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для признания права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение отсутствующим.

Истцы просят суд признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме помещение с номером на поэтажном плане № <Номер обезличен> однако данное помещение в состав спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве муниципальной собственности, не входит, администрация г.Иркутска не оспаривает, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, поскольку суд в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ осуществляет защиту только нарушенных прав, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании общим имуществом указанного помещения № 13.

Поскольку судом установлено, что первоначально право муниципальной собственности было зарегистрировано на нежилое помещение общей площадью .... кв.м. с включением в его состав помещения теплового узла № ...., и лишь впоследствии на основании Распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данное помещение <Номер обезличен> исключено из состава нежилого помещения, суд также не может принять во внимание доводы истцов, о незаконности постановки на кадастровый учет и не возникновении права на спорное помещение площадью 283, 6 кв.м. в связи с неизолированностью помещения <Номер обезличен> от спорного помещения.

Распоряжением КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>,общей площадью .... кв.м. исключено из перечня объектов муниципальной казны г.Иркутска и закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис» г.Иркутска.

Согласно п.3 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение,пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294,296).

Исходя из установленных судом обстоятельств, закрепление администрацией города Иркутска спорного нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> площадью .... кв.м. на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭСИ» является правомерным, так как муниципальное образование г.Иркутск является собственником указанного помещения.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны истца не было представлено суду никаких доказательств обращений собственников помещений дома по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальные органы города Иркутска или МУП «ТЭСИ» по вопросу необходимости обеспечения доступа в спорное нежилое помещение, необходимого в связи с нахождением в помещении инженерных коммуникаций, размещением теплового узла, а также отказа в предоставлении такого доступа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис» о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящихся в подвальном этаже данного дома помещений, имеющих номера на поэтажном плане <Номер обезличен> признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, признании недействительным распоряжения КУМИ администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об исключении Объекта из муниципальной казны г.Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭСИ», обязании Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис» освободить нежилое помещение площадью .... кв.м., номера на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, -отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....

....

....

....