Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11991/2020 от 10.03.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33а-11991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Зенина В.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов < Ф.И.О. >1 – Васильева Т.С., действующую по доверенности, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 января 2020 года (дело №2а-12032/19).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 января 2020 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 удовлетворено в части. Суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26 июня 2019 года № 29/7048-1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложил обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление < Ф.И.О. >4 с учетом вынесенного решения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 просит отменить частично решение Первомайского районного суда районного суда г.Краснодара от 9 января 2020 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, выслушав представителя административных истцов < Ф.И.О. >6 – Васильеву Т.С., просившую решение отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 принадлежат по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 804 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>. На земельном участке административных истцов расположена опора ВЛ-10кВ ТП-146п-ТП-802п, находящаяся на балансе и обслуживании филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». < Ф.И.О. >8 огородили земельный участок, примыкающий к их земельному участку, в результате чего общая площадь находящегося в пользовании административных истцов земельного участка составила 999 кв.м. 06.06.2019г. < Ф.И.О. >9. обратились с заявлениями в администрацию муниципального образования город Краснодар об утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка административных истцов и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

09.08.2019г. в адрес < Ф.И.О. >10 поступил отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2019г. № 29/7048-1. Аналогичного отказа < Ф.И.О. >11 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пп. 1 п. 6.1.3 ч. 6 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 предельные размеры земельных участков, расположенных в зоне садоводческих товариществ (СХ.1), должны иметь минимальную площадь земельных участков - 400 кв.м., максимальная площадь — не подлежит установлению.

Площадь испрашиваемого к перераспределению административными истцами земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности составляет 195 кв.м.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в ст. 11.10 ЗК РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст. 11.9 ЗК РФ.

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2019г. № 29/7048-1 перечислены ст.ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ без указания конкретных нарушений Серковой О.Н.

Таких образом, перечисленные законодателем основания к отказу < Ф.И.О. >12 в утверждении схемы границ земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решени об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований < Ф.И.О. >13 и отказу в удовлетворении требований < Ф.И.О. >14

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 января 2020 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов < Ф.И.О. >15. – Васильевой Т.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Цехомская Е.В.

Судья Зенин В.А.

Судья Суслов К.К.