Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2016 ~ М-3182/2016 от 20.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года                                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко СВ к Косович ТС о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Косович ТС о взыскании суммы займа.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена по указанном в иске адресу в г. Минусинске, уведомление о явке в суд не получила.

По имеющимся сведениям о регистрации ответчика, Косович Т.С. с 22 сентября 2016 года выбыла в <адрес> (л.д. 9).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений полученных из ГУ МВД России по Красноярскому краю последнее место жительства ответчика: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд 20 октября 2016 года (л.д. 4).

Ответчик не проживает на территории г. Минусинска и Минусинского района с 22 сентября 2016 года.

Уведомления, направленные ответчику по адресу в г. Минусинске вернулись в суд без вручения (л.д. 10).

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик проживал в г. Минусинске или Минусинском районе.

Следовательно, на момент предъявления иска ответчик на территории Минусинского района не проживал.

Таким образом, было установлено, что ответчик проживает в г. Дивногорске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является г. Дивногорск, что объективно подтверждается полученными судом сведениями и не опровергается другими материалами дела.

Таким образом, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству в нарушение правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче в Дивногорский городской суд Красноярского края по подсудности.

Истец не возражает против передачи дела в Дивногорский городской суд, по месту жительства ответчика, о чем письменно подала заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Марченко СВ к Косович ТС о взыскании суммы займа направить по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: