Решение по делу № 2-4624/2021 ~ М-4506/2021 от 07.09.2021

Дело 2-4624/2021 ~ М-4506/2021

64RS0045-01-2021-009668-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду помещение с магазином, расположенное по адресу: <адрес>, срок аренды составлял с мая 2019 года по февраль 2020 года. Сумма аренды за указанный период составила 180000 рублей. Ответчик денежные средства за аренду не уплатил и в связи с тяжелым материальным положением попросил отсрочку до июля 2020 года, о чем написал расписку истцу в качестве подтверждения своих намерений по возврату долга. В установленные договором сроки, денежные средства ответчик истцу не возвратил, от возврата долга в настоящий момент уклоняется.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4800 рублей, расходы, связанные с пересылкой почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 204 рубля 64 копейки, судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного акта, в размере 1% от суммы долга (1800 рублей), за каждый день просрочки, по день фактического исполнения настоящего судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участника процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 607 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 должен за аренду магазина с мая по февраль 180000 руб. ФИО1, обязался вернуть до июля 2020 г.

Сведений о том, что в установленные договором сроки, денежные средства ответчик истцу возвратил суду не представлено.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды помещения, не свидетельствует само по себе об отсутствии у ответчика обязанности по возврату образовавшейся задолженности в размере 180000 руб., поскольку само обязательство совершено в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, ответчиком не оспорено, соответственно, предполагается, что долг ответчиком при составлении расписки признавался.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат задолженности, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору аренды в части возврата денежных средств в размере 180000руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 180000руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает почтовые расходы истца на общую сумму в размере 204 руб. 64коп., которые понесены им на отрывку искового заявления вынужденными, так как они понесены в связи с защитой нарушенного права истца в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца об установлении астрента в размере 1% от взысканной суммы до фактического ответчиком присужденной истцу суммы, судья считает подлежащим удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости в сумме 500 руб. в день, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4800 руб., что подтверждается платежным чек ордером.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб., почтовые расходы 204 руб. 64коп., государственную пошлину в размере 4800 руб., неустойку по 500 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Романов