Приговор по делу № 1-48/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретарях Костаревой Е.С., Саловой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – Пеунова В.В., Даниловой М.Е., Чипиленко В.М.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО64, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО25, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, ФИО26, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО36, ФИО32, ФИО27, ФИО1, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №28,

подсудимого Горшенина С.В.,

его защитника – адвоката Смирнова В.А. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Горшенина С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Горшенин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), был исключен ДД.ММ.ГГГГ из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, имел материальные трудности и осознавал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в том числе неоплаченные страховые взносы, пени, штрафы перед Межрайонной инспекцией министерства РФ по налогам и сборам, а также с ДД.ММ.ГГГГ – долг по расписке перед гражданином ФИО29, то есть находился под угрозой описи и изъятия имущества мастерской (в том числе оборудования и инструмента), за счет которого могли быть возмещены взносы, пени и штрафы, что ставило под угрозу осуществление предпринимательской деятельности.

При указанных выше обстоятельствах Горшенин С.В. с целью улучшить свое материальное положение совершал мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, ювелирных изделий из золота и серебра, а также денежных средств, принадлежащих гражданам, находясь в ювелирной мастерской «Пчелка», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, и ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. Граждане, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенные им в заблуждение относительно его истинных намерений, лично передавали ему изделия из золота и серебра для ремонта, принадлежащий им лом из золота для изготовления золотых изделий, а также денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом, золотые и серебряные изделия, а также денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства в изготовлении ювелирных изделий, похищал, злоупотребляя оказанным ему доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал гражданам квитанции и накладные о приеме у них лома золота, золотых и серебряных изделий, а также денежных средств, маскирующие его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами, золотыми и серебряными изделиями, а также ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению.

В целом преступная деятельность Горшенина С.В. осуществлялась следующим образом.

Горшенин С.В., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Пчелка», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №2 принадлежащий ей лом золота общим весом 18,83 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1516 руб. 11 коп., а всего общей стоимостью 28548 руб. 35 коп. и денежные средства в размере 2000 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки, введя при этом ФИО30 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №2, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №2 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №2 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота общим весом 18,83 г и денежных средств в размере 2 000 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 548 руб. 35 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Пчелка», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №1 принадлежащий ему лом золота общим весом 5,29 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1531 руб. 41 коп., а всего общей стоимостью 8 101 руб. 16 коп. и денежные средства в размере 4500 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия – кольца, введя при этом Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №1, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенный в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передал последнему принадлежащий ему, Потерпевший №1, лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотого кольца. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №1 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №1 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у него лома золота и денежных средств в размере 4500 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 601 руб. 16 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, просп. Машиностроителей, <адрес>, принял у Потерпевший №3 принадлежащий ей лом золота общим весом 17,5 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1619 руб. 55 коп., а всего общей стоимостью 28 342 руб. 13 коп., введя при этом Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - двух золотых браслетов. Потерпевший №3, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №3 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №3 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота общим весом 17,5 г, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 342 руб. 13 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес> принял у Потерпевший №5 принадлежащий ей лом золота общим весом 2,03 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1546 руб. 87 коп., а всего общей стоимостью 3140 руб. 15 коп., введя при этом ФИО31 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотой подвески. Потерпевший №5, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №5 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №5 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3140 руб. 15 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, в точно не установленное в ходе следствия время ДД.ММ.ГГГГ принял у Потерпевший №8 принадлежащий ему лом золота общим весом 62,29 г 585 пробы стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1339 руб., а всего общей стоимостью 83406 руб. 31 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время – денежные средства в размере 15000 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки, введя при этом Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №8, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенный в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передал последнему принадлежащий ему, Потерпевший №8, лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №8 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №8 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у него лома золота и денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 406 руб. 31 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, просп. Машиностроителей, <адрес> принял у Потерпевший №10 принадлежащий ей лом золота общим весом 4,49 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1383 руб. 18 коп., а всего общей стоимостью 6210 руб. 48 коп. и денежные средства в размере 370 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки, введя при этом Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №10, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №10 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №10 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота и денежных средств в размере 370 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 6580 руб. 48 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №9, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №9 принадлежащий ей лом золота общим весом 3,65 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1356 руб. 77 коп., а всего общей стоимостью 4952 руб. 21 коп., введя при этом Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки. Потерпевший №9, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №9 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №9 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 4952 руб. 21 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – лома золота, принадлежащего ФИО26, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес> принял у ФИО26 принадлежащий ей лом золота общим весом 2,58 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1349 руб. 99 коп., а всего общей стоимостью 3482 руб. 97 коп., введя при этом Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотого кольца. Потерпевший №11, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО26 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал ФИО26 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 3482 руб. 97 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, серебряного изделия и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час., находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №12 принадлежащий ей лом золота общим весом 1,23 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1337 руб. 90 коп., а всего общей стоимостью 1645 руб. 62 коп., серебряное кольцо с аметистом общим весом 11,69 г стоимостью 4 500 руб. и денежные средства в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы, введя при этом Потерпевший №12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №12, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота, серебряное кольцо с аметистом и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом, серебряное кольцо с аметистом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №12 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №12 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, серебряного кольца с аметистом и денежных средств в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами, серебряным кольцом с аметистом и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 6645 руб. 62 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №13 принадлежащий ей лом золота общим весом 3,84 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1361 руб. 58 коп., а всего общей стоимостью 5228 руб. 47 коп. и денежные средства в размере 1000 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой подвески, введя при этом Потерпевший №13 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №13, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №13 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №13 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота и денежных средств в размере 1000 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 6228 руб. 47 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №14, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №14 принадлежащий ей лом золота общим весом 8,46 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1361 руб. 58 коп., а всего общей стоимостью 11518 руб. 97 коп., введя при этом Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий - двух золотых колец, двух золотых серёг, золотого браслета. Потерпевший №14, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №14 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №14 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 518 руб. 97 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №15, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №15 принадлежащий ей лом золота общим весом 6,15 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1361 руб. 58 коп., а всего общей стоимостью 8373 руб. 72 коп., введя при этом Потерпевший №15 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - двух золотых серёг. Потерпевший №15, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №15 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №15 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 8373 руб. 72 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО32, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у ФИО32 принадлежащие ей денежные средства в размере 17 000 руб. в качестве оплаты за выполнение работы по изготовлению ювелирных изделий - двух золотых колец, введя при этом ФИО32 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. ФИО32, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащие ей денежные средства в качестве оплаты за выполнение работы. Полученные денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО32 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал ФИО32 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё денежных средств в размере 17000 руб. в качестве оплаты за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих ФИО27, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 14 час., находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у ФИО27 принадлежащий ей лом золота общим весом 7,08 г 585 пробы, стоимостью за 1 грамм (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1339 руб. 03 коп., а всего общей стоимостью 9480 руб. 33 коп. и денежные средства в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - золотой цепочки, введя при этом Потерпевший №17 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №17, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО27 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал ФИО27 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота и денежных средств в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 9980 руб. 33 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего ФИО1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у ФИО1 принадлежащий ей лом золота общим весом 10,41 г 585 пробы стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1339 руб. 03 коп., а всего общей стоимостью 13939 руб. 30 коп., введя при этом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий - золотого кольца, золотых серёг, золотой цепочки и золотой подвески. ФИО1, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО1 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал ФИО1 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 939 руб. 30 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №19, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №19 принадлежащий ей лом золота общим весом 10,18 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1328 руб. 59 коп., а всего общей стоимостью 13525 руб. 05 коп. и денежные средства в качестве аванса в сумме 500 руб. за выполнение работы, введя при этом Потерпевший №19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотого браслета. Потерпевший №19, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства. Полученный лом и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №19 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №19 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота и денежными средствами Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 025 руб. 05 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: ювелирного изделия - кольца из золота, принадлежащего Потерпевший №20, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №20 принадлежащее ей кольцо из золота весом 2,95 г стоимостью 6000 руб., введя при этом Потерпевший №20 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по ремонту ювелирного изделия - золотого кольца. Потерпевший №20, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащее ей золотое кольцо. Полученное кольцо Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №20 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №20 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё золотого изделия, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным золотым кольцом Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – лома золота, принадлежащего Потерпевший №21, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №21 принадлежащий ей лом золота общим весом 14,88 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1338 руб. 96 коп., а всего общей стоимостью 19 923 руб. 72 коп., введя при этом Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий - золотого кулона, двух золотых серёг и золотого кольца. Потерпевший №21, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №21 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №21 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия и придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 923 руб. 72 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: ювелирных изделий - креста из золота и двух золотых серёг из золота с фианитами, принадлежащих Потерпевший №22, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №22 принадлежащие ей две золотые серьги с фианитами весом 2,2 г стоимостью 6 500 руб. для ремонта, и лом золота общим весом 0,87 г 585 пробы, стоимостью за 1 грамм (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1316 руб. 84 коп., то есть стоимостью 1145 руб. 65 коп., введя при этом Потерпевший №22 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по ремонту ювелирных изделий - двух золотых серёг с фианитами, и изготовлении золотой подвески. Потерпевший №22, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащие ей лом золота и две золотые серьги с фианитами. Полученные золотые изделия и лом золота Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №22 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №22 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё золотых изделий, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным крестом из золота и двумя золотыми серьгами из золота с фианитами Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №22 значительный материальный ущерб на общую сумму 7645 руб. 65 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, ювелирных изделий из золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №23, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №23 колье из золота весом 23,4 г стоимостью 31144 руб. 46 коп., колье из жемчуга со вставками из золота стоимостью 6 000 руб., золотую серьгу весом 0,34 г стоимостью 452 руб. 53 коп., две золотые серьги общим весом 5,37 г стоимостью 7 147 руб. 26 коп., золотое кольцо с камнем весом 7,3 г стоимостью 9 716 руб., лом золота общим весом 0,38 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1330 руб. 96 коп., а всего общей стоимостью 505 руб. 76 коп. и денежные средства в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы по ремонту ювелирных изделий - колье из золота весом 23,4 г, колье из жемчуга со вставками из золота, золотой серьги весом 0,34 г, двух золотых серег общим весом 5,37 г, золотого кольца с камнем весом 7,3 г, введя при этом Потерпевший №23 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №23, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота, а также ювелирные изделия из золота и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом золота, ювелирные изделия из золота, а так же денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО33 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №23 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё ювелирных изделий из золота, лома золота, а также денежных средств в размере 500 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами, ювелирными изделиями из золота, а так же ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 466 руб. 01 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №24, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №24 принадлежащий ей лом золота общим весом 9,8 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1353 руб. 65 коп., а всего общей стоимостью 13 265 руб. 77 коп., введя при этом Потерпевший №24 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия из золота в виде браслета. Потерпевший №24, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №24 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №24 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №24 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 265 руб. 77 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №27, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №27 принадлежащий ей лом золота общим весом 6 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1353 руб. 65 коп., а всего общей стоимостью 8 121 руб. 90 коп., введя при этом Потерпевший №27 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий из золота в виде креста и цепочки. Потерпевший №27, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №27 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №27 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 121 руб. 90 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - ювелирных изделий и лома золота, принадлежащих Потерпевший №26, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №26 принадлежащие ей два золотых кольца с бриллиантами общим весом 4,1 г, стоимостью 16000 руб. (8000 руб. каждое кольцо), золотую подвеску со вставкой из белого золота весом 1,77 г стоимостью 7000 руб.; две золотые серьги весом 3,91 г стоимостью 5000 руб., золотое кольцо с бриллиантом весом 2,85 г стоимостью 7000 руб., две золотые серьги весом 2,07 г стоимостью 2 500 руб. и лом золота весом 0,51 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1353 руб. 65 коп., а всего общей стоимостью 690 руб. 36 коп., введя при этом Потерпевший №26 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по ремонту и изготовлению ювелирных изделий. Потерпевший №26, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащие ей ювелирные изделия и лом золота. Полученные золотые изделия и лом золота Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №26 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №26 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее золотых изделий и лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными двумя золотыми кольцами с бриллиантами общим весом 4,1 г, золотой подвеской со вставкой из белого золота весом 1,77 г, двумя золотыми серьгами весом 3,91 г, золотым кольцом с бриллиантом весом 2,85 г, двумя золотыми серьгами весом 2,07 г и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №26 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 190 руб. 36 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №28, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №28 принадлежащий ей лом золота общим весом 2,03 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1358 руб. 28 коп., а всего общей стоимостью 2 757 руб. 31 коп. и денежные средства в размере 200 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия в виде золотой цепочки, введя при этом Потерпевший №28 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия из золота в виде цепочки. Потерпевший №28, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота и денежные средства в сумме 200 руб. Полученный лом и денежные средства в сумме 200 руб. Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №28 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №28 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота и денежными средствами в сумме 200 руб. Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №28 материальный ущерб на общую сумму 2957 руб. 31 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №4 принадлежащий ей лом золота весом 4,12 г 375 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 951 руб. 76 коп., а всего общей стоимостью 3921 руб. 25 коп., введя при этом Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотой печатки. Потерпевший №4, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №4 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №4 и ФИО25 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у них лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3921 руб. 25 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего ФИО25, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у ФИО25 принадлежащий ему лом золотых изделий весом 2,92 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1484 руб. 74 коп., а всего общей стоимостью 4335 руб. 44 коп., введя при этом ФИО25 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотой печатки. ФИО25, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенный в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передал последнему принадлежащий ему, ФИО25, лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО25 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №4 и ФИО25 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у них лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 4 335 руб. 44 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - золотого изделия, лома золота и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, в точно не установленное в ходе следствия время ДД.ММ.ГГГГ принял у Потерпевший №6 принадлежащее ей золотое изделие - кольцо весом 4,21 г стоимостью 14 314 руб., ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время – принадлежащий ей лом золота общим весом 7,19 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1303 руб. 95 коп., а всего общей стоимостью 9 375 руб. 40 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время – денежные средства в размере 1000 руб. в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению ювелирных изделий - двух золотых серег, а также ремонта золотого кольца, введя при этом ФИО34 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство. Потерпевший №6, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота, золотое кольцо и денежные средства в качестве аванса за выполнение работы. Полученный лом, золотое кольцо и денежные средства Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №6 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №6 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота, золотого кольца и денежных средств в размере 1 000 руб. в качестве аванса за выполнение работы, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенными денежными средствами, золотым кольцом и ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 689 руб. 40 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего Потерпевший №7, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у Потерпевший №7 принадлежащий ей лом золота общим весом 6,15 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1353 руб. 39 коп., а всего общей стоимостью 8323 руб. 35 коп., введя при этом Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирного изделия - золотого браслета. Потерпевший №7, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №7 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №7 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее лома золота общим весом 6,15 г, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8323 руб. 35 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - лома золота, принадлежащего ФИО36, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, принял у ФИО36 принадлежащий ей лом золота общим весом 4,31 г 585 пробы, стоимостью за 1 г (исходя из учетных цен драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) 1361 руб. 58 коп., а всего общей стоимостью 5 868 руб. 41 коп., введя при этом ФИО35 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий - двух золотых колец. ФИО35, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащий ей лом золота. Полученный лом Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему ФИО36 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал ФИО36 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у неё лома золота, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным ломом золота Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО36 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 868 руб. 41 коп.

Он же, (Горшенин С.В.), обвинялся в том, что, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - ювелирных изделий в виде золотого кольца с пятью бриллиантами и золотой цепи, принадлежащих Потерпевший №25, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в ювелирной мастерской «Волшебник», в арендованном им помещении по адресу<адрес>, принял у Потерпевший №25 принадлежащие ей золотое кольцо с пятью бриллиантами весом 2,86 г стоимостью 23 000 руб. и золотую цепь стоимостью 3 000 руб., введя при этом Потерпевший №25 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство по ремонту ювелирных изделий в виде золотого кольца с пятью бриллиантами и золотой цепи. Потерпевший №25, не имея оснований не доверять Горшенину С.В., введенная в заблуждение Горшениным С.В. относительно его истинных намерений, лично передала последнему принадлежащие ей золотое кольцо с пятью бриллиантами и золотую цепь. Полученные золотые изделия Горшенин С.В., не имея намерений выполнить взятое на себя обязательство, похитил, злоупотребляя оказанным ему Потерпевший №25 доверием. С целью уйти от возможного уголовного преследования и придания вида законности своим действиям Горшенин С.В. передал Потерпевший №25 накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у нее золотых изделий, маскирующую его преступные действия, придавая им внешне законный вид. Похищенным золотым кольцом с пятью бриллиантами и золотой цепью Горшенин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб.

    Ко всем эпизодам относятся следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Подсудимый Горшенин С.В. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что намеревался исполнить все принятые заказы, однако не смог это сделать по не зависящим от него причинам: расторжение арендодателем Шарафутдиновой договора аренды в одностороннем порядке в нарушение условий договора; хищение золотых изделий родным братом Горшенина С.В. – ФИО37, и его сожительницей, Охотниковой; возбуждение уголовного дела и принуждение к даче показаний.

Работает Горшенин с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве ИП. Он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ уехал в отпуск, в <адрес>, однако потратил на поездку деньги, переведенные родителями. Оплачивать долги этими деньгами было нецелесообразно, поскольку их бы явно не хватило (у Горшенина С.В. имелось около 5 млн. руб. долга), поэтому он и решил отдохнуть. Перед отъездом Горшенин С.В. поручил своему брату вернуть все золото клиентам (как исполненные, так и неисполненные заказы), потом вывесил объявление, что приедет в конце мая, однако по возвращении брат сообщил ему, что приставы забрали сейф, а Шарафутдинова потребовала съехать. При этом ФИО37 арендовал гараж, куда отвез все оборудование. Данный гараж Горшенина С.В. не устраивал, он снял другой – у Буренькова. Через некоторое время Горшенин С.В. нашел в гараже квитанции, на этой почве у них с братом произошел конфликт, свидетелем которого был Буреньков. Согласно найденным квитанциям, Горшенин А.В. неоднократно сдавал золото в ломбард: ДД.ММ.ГГГГ – 12,15 г, ДД.ММ.ГГГГ – 10,07 г, ДД.ММ.ГГГГ – 29,06 г (из которых 23,4 г – колье Потерпевший №23, остальное – изделия неопределенных владельцев). ДД.ММ.ГГГГ, когда приставы описывали имущество в мастерской, ФИО37 вынес в коробочках ювелирные изделия. ФИО37 намеренно лгал клиентам с целью личного обогащения, придумал версию про то, что Горшенин С.В. находится в больнице, а ключей от сейфа у него самого якобы нет. ДД.ММ.ГГГГ двое оперуполномоченных, Коновалов и Ромашов, сняли Горшенина С.В. с поезда, а потом склонили к написанию явки с повинной, ссылаясь на ст. 76 УК РФ, чтобы якобы прекратить уголовное дело. Про преступные действия брата Горшенин решил не упоминать, чтобы не впутывать его. В дальнейшем в ходе следствия Горшенин С.В. некоторое время оговаривал себя, полагая, что тем самым действует в интересах брата и клиентов.

    В действительности никаких проблем по работе у Горшенина не было, все просрочки решались в рабочем порядке, с клиентами всегда удавалось договариваться. Горшенин никогда не скрывался, переезд в 2016 г. обусловлен тем, что бывшая супруга, которая также занимается ювелирным делом, попросила не создавать конкуренции. Принятое золото, действительно, шло «в общий котел», и уже затем из него выдавались заказы тем клиентам, кто пришел за своими заказами раньше. Но это не значит, что золото переплавлялось в слитки, этим Горшенин никогда не занимался. За просрочку выдачи заказа увеличивалась скидка, чем злоупотребляли некоторые клиенты. Например, Потерпевший №6, по мнению Горшенина, специально придиралась и никак не могла выбрать камень, чтобы получить максимальную скидку.

    Рева, ФИО102 и Потерпевший №7 видели свои выполненные заказы, а Потерпевший №25 Горшенин предлагал забрать золото, так как не успевал выполнить заказ. Данные факты, по мнению Горшенина, подтверждают отсутствие умысла на мошенничество.

    Все изготовленные Горшениным изделия были 585 пробы, это клиенты могли проверить в любом ломбарде, однако пробу на изделии проставлять никто не требовал, за исключением Маклашиной и Потерпевший №2.

    В квитанциях вес золота указывался всегда в пересчете на 585 пробу, даже если клиенты приносили изделия другой пробы.

    Работы, которые Горшенин мог выполнить самостоятельно, он производил в мастерской, в ином случае – заказывал изделия в Костроме (литье). Тот факт, что к маю 2017 г. у него были невыполненные заказы с июня 2016 г., Горшенин объяснил тем, что клиентам, которые не жаловались и не торопили его, он заказы делал в последнюю очередь. Брат Горшенина С.В. лишь распространял рекламу, каких-либо работ не выполнял, Горшенин С.В. не приглашал его в Ярославль. Непосредственно перед отъездом (ДД.ММ.ГГГГ) Горшенин С.В. продолжал принимать заказы, поскольку надеялся вернуться и выполнить их. Таким образом, все золото после отъезда Горшенина С.В. оставалось в сейфе, при этом расфасовано оно было в отдельные коробочки с квитанциями. В период работы Горшенин С.В. каждый день утром доставал эти коробочки и расставлял по полкам в мастерской, а по окончании рабочего дня – убирал в сейф. По какой причине ФИО37 достал их из сейфа и выставил, Горшенину С.В. неизвестно.

Решение об отпуске Горшенин С.В. принял в середине ДД.ММ.ГГГГ., тогда же ему родителями были переведены денежные средства в размере 160 000 руб., он планировал уехать в отпуск на месяц, в больнице с воспалением легких не лежал.

Работы Горшенин планировал выполнить следующим образом: потерпевшей Потерпевший №2 должен был самостоятельно переплавить лом золота и изготовить цепочку; ФИО102 – самостоятельно сделать накладку с парашютами, а основу заказал у ФИО110; Потерпевший №3 - самостоятельно сделать из лома золота два браслета; Потерпевший №4 и Реве полуфабрикат заказан у ФИО111 (заказывал сам ФИО101 либо ФИО104); Потерпевший №5 должен был изготовить подвеску, часть работы планировал выполнить самостоятельно, на литьё намеревался отдать ФИО113 восковую модель, поскольку у самого не было литейного аппарата; кольцо и две серьги для Потерпевший №6 планировал опробовать через знакомых ювелиров (фамилии называть отказался), а литье заказать у ФИО112 (в итоге заказал и его отлили в мастерской ФИО114), опробование планировал сделать после того, как были бы закреплены камни; Потерпевший №7 должен был изготовить браслет в мастерской ФИО116 через знакомых ювелиров; ФИО103 должен был изготовить цепочку, литьё намеревался заказать в <адрес> у ФИО115; Потерпевший №10 также должен был изготовить цепочку, намеревался заказать у ФИО128 через знакомых ювелиров; Потерпевший №9 намеревался заказать цепочку у ФИО127 через знакомых ювелиров; ФИО126 должен был из лома изготовить кольцо, в ее квитанции указан каталожный артикул, который принадлежит ФИО118, соответственно, Горшенин или ФИО104 должны были заказать литьё у ФИО117; Потерпевший №12 должен был из лома изготовить подвеску, в квитанции артикулы не указаны, значит, должен был сделать вручную; Потерпевший №13 должен был изготовить из лома золота подвеску, литьё намеревался заказать у ФИО119; Потерпевший №14 должен был изготовить из лома золота серьги и браслет, литье намеревался заказать у ФИО120, частично - у ФИО121, через знакомых ювелиров; Потерпевший №15 должен был самостоятельно изготовить кольца и серьги; ФИО122 должен был изготовить из лома два кольца, намеревался заказать у ФИО123, ей были привезены заготовки, одно кольцо было отлито, а другое ушло в брак, поскольку ломалось (получилось непластичное золото); Абдуллаевой намеревался заказать литьё в <адрес> в одной из мастерских (название не помнит); ФИО124 должен был сделать самостоятельно цепочку, вручную; ФИО125 должен был из лома изготовить кольцо, серьги, цепочку и подвеску, намеревался заказать их у ФИО129 и ФИО130; Потерпевший №19 должен был изготовить из лома браслет, намеревался заказать у Шаповалова; Потерпевший №20 должен был самостоятельно отремонтировать кольцо, но не успел; Потерпевший №21 должен был изготовить из лома серьги и кольцо, намеревался заказать у ФИО131; Потерпевший №22 намеревался самостоятельно отремонтировать серьги с фианитом и подвеску; Потерпевший №23 должен был самостоятельно отремонтировать золотые изделия; Потерпевший №24 должен был изготовить из лома браслет, намеревался заказать у ФИО132; ФИО104 должен был изготовить из лома крест и цепочку, намеревался заказать цепочку у ФИО133, а крест - у ФИО134; Потерпевший №25 должен был самостоятельно отремонтировать кольцо с бриллиантами и цепочку; Потерпевший №26 ремонт должен был произвести сам, а относительно изготовления новых изделий – в квитанции указан артикул, из которого можно понять, в чьем каталоге имеются данные украшения; Потерпевший №28 Горшенин планировал, скорее всего, заказать изделие у ФИО135 – в зависимости от того, чей каталог указан в квитанции.

Горшенин неоднократно сам ездил и заказывал у ИП <данные изъяты> литье, его приемщица сообщила недостоверные сведения, о том, что он к ним не обращался. Они работали неофициально, с целью ухода от налогов. Приемщица ФИО9 выдавала бумаги, датированные ДД.ММ.ГГГГ без печатей, а реально принимали в ДД.ММ.ГГГГ Они работали неофициально.

В ДД.ММ.ГГГГ. Горшенин ездил в <адрес> 1-2 раза в месяц, срок изготовления литья у ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> – неделя.

Из оглашенных показаний Горшенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не подтвердил в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес> на заработки в организацию, название которой пояснить отказался. Горшенин подсчитал, что ему необходимо около 100 000 руб., однако денежных средств на поездку у него не было, в связи с этим у него возник умысел на хищение изделий, которые им впоследствии будут приниматься. В ДД.ММ.ГГГГ Горшенин принимал заказы, уже понимая, что часть ювелирных изделий будет продана, а деньги использованы по своему усмотрению. К ДД.ММ.ГГГГ., в мастерской были накоплены ювелирные изделия, которые были получены примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ. и по которым не были выполнены заказы. Понимая, что указанные предметы Горшенину не принадлежат, он решил реализовать их с целью организации поездки в <адрес> В итоге он продал все изделия, по которым не были выполнены работы, лицам цыганской национальности во <адрес>. В <адрес> на работу Горшенина не приняли, вернулся обратно он ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период времени ему отказали в аренде, поскольку он не предупредил собственника об отъезде, и за время его отсутствия приходили недовольные клиенты с претензиями по поводу невыполнения заказов, телефон Горшенина был отключен. В предоставлении кредита Горшенину было отказано по причине наличия большого количества исполнительных производств. В числе проданных ювелирных изделий могли быть и те, которые приняты еще в конце ДД.ММ.ГГГГ В допросе Горшенин указал, что пользовался телефоном № (т. 1, л.д. 188-192).

Из оглашенных показаний Горшенина С.В. на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что золотой лом ФИО103 он переплавил в один слиток с ломом других заказчиков, он был израсходован на изготовление предыдущих заказов, заказчики по которым пришли раньше, остаток золота находился в мастерской (т. 10, л.д. 31-38).

Из оглашенных показаний Горшенина С.В. на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что золото Потерпевший №9, как и все остальные заказы, сплавлялись в один общий слиток. Из этого общего слитка в порядке очередности Горшенин брал определенное количество золота и делал из него изделия. Впоследствии данный слиток у него похитили, в этом он подозревает брата (т. 10, л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний Горшенина С.В. на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что золотое кольцо 375 пробы Потерпевший №4 Горшенин, возможно, сдал в ломбард с целью выручки. Деньги Горшенин намеревался потратить на выполнение заказов, то есть оплатить стоимость литья, приобрести билет до <адрес>, купить камень. Второе кольцо, 585 пробы, Горшенин сплавил в общий слиток на выполнение текущих заказов (т. 10, л.д. 63-67).

После оглашения показаний Горшенин заявил, что оговорил себя. Кроме этого, некоторые фразы записаны неверно, Так, про слитки его неправильно поняли, он имел в виду некий «общий котел», о чем говорил ранее.

В дополнении судебного следствия Горшенин С.В. пояснил, что договор с ИП <данные изъяты> был заключен в ДД.ММ.ГГГГ и в дельнейшем автоматически пролонгировался. Таким образом, договор действовал и в ДД.ММ.ГГГГ гг. Потерпевший №4, Потерпевший №6 и ФИО35 видели отлитые, необработанные изделия. С ФИО137 была другая ситуация – договор не перезаключался, Гошенину пришлось искать другого человека, который смог бы отвозить золото его заказчиков ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Горшенин оборудовал свою мастерскую сигнализацией. В ДД.ММ.ГГГГ. через Филинскую Горшенин заказал цепи, которые также находились в сейфе перед отъездом. Потерпевший №7 видела свой браслет. За 2-3 недели до отъезда было получено литье полуфабрикатов. Заказчикам Горшенин старался не звонить, если они сами не проявляли интереса, некоторые изделия ждали своих владельцев годами. Аренду за май Горшенин, возможно, не оплатил.

Свидетель ФИО38, следователь ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по многочисленным фактам невозврата Горшениным ювелирных изделий. Бурхановым принято решение о возбуждении уголовного дела. В тот же день, с 20 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., Горшенин был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Царевой А.В., показания даны добровольно, без какого-либо давления, протокол по окончании допроса прочитан (т. 10, л.д. 142-145).

    В судебном заседании Бурханов подтвердил, что защитником Горшенин был обеспечен до начала допроса.

    Свидетель ФИО39 значимой по делу информации не сообщил, явку с повинной не принимал, какого-либо давления на Горшенина С.В. при получении объяснений не оказывал (т. 10, л.д. 149-151, 152-154).

Свидетель ФИО40 сообщил, что явку с повинной Горшенин написал добровольно, без какого-либо физического либо психологического воздействия.

Свидетель ФИО41, супруга Горшенина, в судебном заседании пояснила, что помогала ему в мастерской. Переезд из <адрес> в <адрес> обусловлен тем, что бывшая супруга Горшенина, которая также занимается ювелирным делом, попросила его не создавать ей конкуренцию. Объявления о новом местонахождении мастерской кто-то постоянно снимал. Проблемы с клиентами, если и возникали, то решались в рабочем порядке. Когда к Горшенину приехал брат, ФИО104 перестала работать в мастерской из-за неприязненных отношений к брату.

ДД.ММ.ГГГГ они с Горшениным, действительно, уехали в <адрес> на отдых. Перед отъездом Горшенин передал своему брату ключи от сейфа, в котором находились все заказы, как исполненные, так и нет, и попросил выдать их, предварительно обзвонив клиентов. Также он сказал своему брату искать работу. Принимать изделия брат Горшенина не должен был. По какой причине брат Горшенина расторг договор аренды помещения и вывез все в гараж, ФИО104 неизвестно, его об этом никто не просил. Аренда была оплачена до мая включительно, однако на отдыхе они задержались до июня по непредвиденным обстоятельствам, вернулись ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО104 пояснила, что неоднократно по просьбе Горшенина ездила в <адрес>, сдавала золото для изготовления полуфабрикатов изделий, если они были из каталогов костромских мастеров. Золото сдавала ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> Впоследствии перестала ездить, этим занимался сам Горшенин.

При изготовлении любого изделия всегда идут небольшие потери материала. Исключительно из золота клиента сделать изделие невозможно, обязательно должна быть добавка. Это всегда обговаривалось с заказчиками.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО41 следует, что в ходе работы с Горшениным она видела, как он выполняет заказы: он брал лом золотых изделий от вновь поступающих клиентов и исполнял заказы клиентов, которые обратились ранее. Постоянно имелась задолженность по заказам, которые в срок исполнять у Горшенина не получалось. Переезд с <адрес> обусловлен требованием арендодателя покинуть помещение в связи с жалобами клиентов. Поработав некоторое время приемщицей в мастерской на просп. Машиностроителей, ФИО104 поняла, что Горшенин продолжает работать по старой схеме, выполняя заказы предыдущих клиентов за счет золота новых, и решила больше не работать с ним. Из-за нехватки денежных средств пришлось переехать жить из <адрес> в <адрес>. Горшенин сам начал отвозить золото и серебро на переплавку в <адрес>. Горшенин неоднократно просил у своих родителей разрешить младшему брату приехать в <адрес> для оказания помощи. В итоге в конце февраля брат Горшенина приехал в <адрес> вместе со своей девушкой, они также поселились в <адрес>. Затем ФИО104 и Горшенин решили поискать работу где-нибудь на Севере, поехать в <адрес> Общая сумма потраченных денежных средств составила около 150 000 руб., из которых 70 000 руб. – ФИО104. Горшенин попросил своего брата остаться в мастерской для выдачи заказов клиентам. Когда они находились в <адрес>, Горшенину позвонил его брат и сообщил, что арендуемое помещение необходимо освободить, собственник отказывает в продлении договора аренды по причине проблем с клиентами. В связи с этим брат Горшенина арендовал гараж, в который перевез все имущество из мастерской. В итоге в <адрес> работу Горшенин и ФИО104 не нашли и вернулись в Ярославль (т. 3, л.д. 166-171).

После оглашения показаний ФИО104 пояснила, что в них записано только то, что было выгодно следствию. Вместе с тем особых противоречий со своими показаниями в суде она не отметила, за исключением цели поездки в <адрес> На самом деле цель поездки – туристическая, а идея попутно найти работу возникла исключительно у нее.

Также свидетель пояснила, что цыганам золото Горшенин не продавал, подобные показания Горшенина она считает вынужденными.

В дополнении судебного следствия повторно допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО104 пояснила, что она ездила к ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отвозила золото и забирала литье. При этом золото у нее принималось без договора, предварительно Горшенин представил ФИО104 работникам ИП <данные изъяты>, предупредив, что иногда она будет вместо него возить и забирать золото.

Свидетель ФИО42, бывшая супруга Горшенина С.В., в судебном заседании пояснила, что ранее они с ним совместно занимались ювелирным делом, после развода она попросила ФИО101 переехать из помещения на <адрес>, чтобы не создавать конкуренции. Горшенина ФИО139 охарактеризовала как необязательного человека, он затягивал с выполнением заказов, однако ничего противоправного не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ Горшенин несколько раз обращался к ФИО140 с целью опробования золотых изделий, поскольку у него не хватало времени – пробирная инспекция находится в <адрес> У самой ФИО141 имеется соответствующая лицензия. Также в ДД.ММ.ГГГГ Горшенин заказывал у нее литье.

В дополнении судебного следствия повторно допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО42 пояснила, что она заказывала у ИП Фригина золотые изделия для Горшенина в ДД.ММ.ГГГГ гг., до весны. При этом Горшенин приносил ей слиток золота, а она оформляла его по своим документам и сдавала ФИО142. Сколько раз ФИО143 ездила к ФИО144, точно не помнит, как не помнит точно, какие именно изделия заказывала: цепи забирала точно. Опробование изделий Горшенина ФИО145 никогда не делала, это возможно только по доверенности.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что события помнит плохо за давностью. Помнит, что заключила договор аренды с ИП Горшениным С.В. части помещения, не занятого парикмахерской, для осуществления им деятельности по ремонту ювелирных изделий. После того как пришли судебные приставы и все опечатали, то есть деятельность Горшенина фактически была прекращена, договор был расторгнут, поскольку Шарафутдиновой не нужны были проблемы. Брат Горшенина написал расписку с согласием о расторжении договора.

Свидетель в целом подтвердила оглашенные показания, согласно которым у нее в собственности находится помещение ООО «Волжанка» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор аренды с ИП ФИО2 на часть помещения площадью 8 кв. м для осуществления деятельности по ремонту ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемое помещении было изолировано и имело отдельный вход. Доступ в него имел только Горшенин, он сразу сменил замок и оборудовал дверь сигнализацией. У входа Горшенин разместил объявление о том, что каждый понедельник ремонт ювелирных изделий будет производиться бесплатно. В начале 2017 г. в мастерской Горшенина стал появляться брат Горшенина – Александр, а самого Горшенина ФИО146 больше не видела, со слов его брата, он находился в больнице с воспалением легких. Периодически Александр выдавал какие-то изделия людям. К ФИО147 обратилось несколько человек, которые пытались выяснить, где находится Горшенин, поскольку он не исполнил их заказы по ювелирным изделиям, которые принимал еще во <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. со слов Александра, ФИО148 узнала, что в мастерскую несколько раз приходили судебные приставы и вывезли какое-то имущество. Примерно в то же время в мастерскую приходили люди, искали Горшенина, так как он не исполнил заказы. После одного из таких обращений ФИО150 попыталась позвонить Горшенину, но номер его телефона был отключен. ФИО149 решила прекратить договор аренды, о чем сообщила Александру. ДД.ММ.ГГГГ Александр написал расписку о согласии расторжения договора аренды и вывез из мастерской оставшееся имущество, ключ вернул. Последний раз Горшенин оплачивал аренду за ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 12-14).

После оглашения показаний Шарафутдинова пояснила, что конкретно к ней никто по поводу Горшенина не подходил, к ней обращались лишь тогда, когда случайно встречали ее в помещении парикмахерской.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа. В ее обязанности входила оценка ювелирных изделий, принятие их в залог. Фамилию Горшенин она помнит, в ходе предварительного расследования ей предъявлялись копии квитанций по принятию изделий из золота, там была указана данная фамилия, приемщицей значилась Щетинова. Значит, у данного лица она принимала изделия, однако каких-либо подробностей не помнит.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-оценщика, принимала золото. Что-либо подробнее вспомнить не смогла.

Свидетель подтвердила оглашенные показания, согласно которым в ходе допроса ей предъявлялся ответ из ломбарда о том, что ДД.ММ.ГГГГ Горшенин С.В. сдал обручальное золотое кольцо весом 4, 4 г и золотую брошь весом 6 г, ДД.ММ.ГГГГ Горшенин С.В. сдал золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 4,63 г. ФИО151 не вспомнила, выкупал ли он впоследствии данные изделия. Горшенин несколько раз приходил в ломбард и покупал кольца 583 пробы (т. 10, л.д. 146-148).

В судебном заседании ФИО45 пояснила, что ювелиры приобретают у них золотые изделия по выгодной цене с целью дальнейшего изготовления из них новых изделий.

Свидетель ФИО152 мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что Горшенин С.В. в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ., обучался на ювелира, однако не доучился по семейным обстоятельствам. Состоял в браке с ФИО153, с ней же начал заниматься ювелирным делом. ФИО101 было известно, что принцип их работы сводился к следующему: они принимали лом золота, переплавляли в <адрес> в полуфабрикат, затем сами из него доделывали работу.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 развёлся с ФИО154. Мастерскую с налаженной работой он отдал супруге, а сам открывал другие мастерские, то в одном, то в другом районе. Его дела шли не очень хорошо, но всё работало. Однако впоследствии он лишился жилья (отдал супруге при разводе), машины (брал в кредит), клиентов. Горшенин о финансовых трудностях матери не жаловался, однако она сама взяла в кредит 220 000 руб. для его нужд, зная об отсутствии у него квартиры и автомобиля. Непосредственно Горшенину при этом передала 160 000 руб. Кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Горшениной известно, что задержки по срокам выполнения заказов были, однако обусловлены они объективными причинами, в частности – некачественным литьем из <адрес>, приходилось возвращать на переделку.

В начале зимы ДД.ММ.ГГГГ. младший брат Горшенина С.В., ФИО37, поехал <адрес> на заработки, но работу не нашел. После этого Горшени С.В. предложил ему работу – он должен был распространять рекламу.

Когда Горшенин С.В. уехал в <адрес>, на связь выходить перестал, о нем ничего не было известно. ФИО101 позвонил младший сын, ФИО37, и сообщил, что нужно вывозить мастерскую, поскольку арендодатель требует освободить помещение. Перевозить вещи в <адрес> не разрешила, в связи с чем ФИО37 пришлось всё вывезти в гараж.

По мнению ФИО46, старший сын уехал в <адрес> на те деньги, которые она брала в кредит.

ФИО37 не стал бы совершать хищение у брата, он даже часть денежных средств, переданных ему родителями, отдал Горшенину С.В., старался ему всячески помочь. Домой он вернулся в ДД.ММ.ГГГГ при себе у него никаких денег и ювелирных изделий не было. С самого начала, когда Александр проживал у ФИО7 в <адрес>, родители ему помогали, выслали в общей сложности 100 000 руб. Ему было не на что жить. Родители оплачивали ему квартиру, давали денег на еду, на одежду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО46, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО37, по ее мнению, приехал помогать брату с ювелирными изделиями, поскольку в течение полугода проходил соответствующее обучение. В ДД.ММ.ГГГГ из разговора с Сергеем Горшениной Л.А. стало известно, что он собирается ехать работать куда-то вахтовым методом. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Горшенин С.В. начал жаловаться на финансовые трудности, говорил, что не может исполнять заказы клиентов. Он брал у заказчиков золотые изделия, переплавлял и изготавливал золотые изделия для предыдущего заказчика, поскольку золото предыдущего клиента потратил на личные нужды. ФИО101 предлагала сыну объявить себя банкротом или каким-либо другим путем уладить проблемы, взяла кредит, чтобы помочь сыну выплатить деньги клиентам. ФИО101 договорилась с сыном, что он составит список всех людей, которым не выполнил заказы, и начнет перечислять им деньги. Через некоторое время ФИО101 узнала, что Горшенин С.В. уехал в <адрес> добывать золото, все перечисленные ему деньги потратил на поездку, на приобретение оборудования. ФИО101 считает, что Сергей хочет переложить ответственность на своего младшего брата, который, в действительности, не мог у него ничего похитить. Зарплату Сергей брату не выплачивал, поэтому ФИО101 приходилось все оплачивать самой (т. 3, л.д. 85-87, т. 6, л.д. 86-88, т. 10, л.д. 24-26).

После оглашения показаний ФИО46 пояснила, что существенных противоречий со своим показаниями в суде не усматривает. Все противоречия обусловлены тем, что ее неправильно понял следователь. Принцип работы Горшенина известен ей с ДД.ММ.ГГГГ., когда она помогала ему, работала приемщицей. Горшенин, действительно, мог изготавливать заказы не из золота заказчика, поскольку сдавал золото на переплавку в Кострому, переплавлял в общие слитки и уже из них изготавливал заказы. Достоверно о цели поездки в <адрес> ФИО101 известно не было, она сама решила, что сын поехал на заработки. Кредит был взят на нужды Сергея, он должен был распорядиться деньгами по своему усмотрению: возможно, приобрести автомобиль, возможно, рассчитаться с клиентами.

Свидетель ФИО37, брат Горшенина С.В., от дачи каких-либо показаний в суде отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27 либо ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе старшего брата, Горшенина С.В., приехал в <адрес>, чтобы помочь ему по работе. ФИО37 принимал заказы, выдавал клиентам квитанции, при этом предоплату не принимал. Кроме этого, ФИО37 раздавал визитные карточки прохожим. На визитных карточках, как и в квитанциях, был указан номер телефона Горшенина С.В. Работы выполнял только Горшенин С.В., брата до работ не допускал, учет принятых и выполненных заказов вел тоже только он. ФИО37 выполнял лишь мелкий ремонт серебряных изделий. Все принятые изделия хранились в сейфе, доступ к которому имелся только у Горшенина С.В. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Горшенин С.В. перестал появляться в мастерской, по телефону он сообщил, что заболел, однако место своего нахождения не назвал. Также он попросил брата выдавать находящиеся в мастерской изделия, работы по которым не выполнены. Примерно через 3 недели Горшенин С.В. сообщил, что куда-то уехал, куда именно – не пояснил. В итоге его не было около 2 месяцев. За время его отсутствия в мастерскую приходили недовольные клиенты, которые требовали вернуть им их ювелирные изделия. ФИО37 говорил им, что его брат на больничном, когда появится – не знает, вернуть изделия ФИО37 не может, так как не знает, где они. В мае и в июне ФИО37 неоднократно пытался дозвониться до брата, однако его телефон был отключен. За время отсутствия брата ФИО37 продолжал принимать заказы по серебру, изделия хранились в мастерской, в полиэтиленовых пакетиках с квитанциями, в картонной коробке. Где были золотые изделия: у Горшенина С.В. или в сейфе, ФИО37 неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришли судебные приставы, которые описали и изъяли половину оборудования и передали ФИО37 на ответственное хранение, но впоследствии вывезли его. Оборудование ФИО37 выкупил у приставов на деньги, которые ему передали родители. В тот день, когда приставы описывали оборудование, они вскрыли сейф, однако ювелирных украшений в нем не было. В ДД.ММ.ГГГГ пришла собственница помещения, где располагалась мастерская, попросила расторгнуть договор, поскольку приходят недовольные клиенты. ФИО37 арендовал гараж на <адрес>, куда перевез оборудование и коробку с серебряными изделиями. Горшенин С.В. приехал в июне и пояснил, что был в <адрес> (т. 3, л.д. 88-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на поездку в <адрес>, около 10 000 руб., ему выделили родители, по приезду денежные средства он отдал брату, проживал с ним в <адрес>. Периодически Горшенин С.В. выдавал ему по 500 руб. на личные нужды. ФИО37 распространял рекламную информацию на улицах для привлечения клиентов, иногда работал приемщиком в мастерской. Через некоторое время ФИО37 начал замечать, что в мастерскую постоянно приходят недовольные клиенты и просят вернуть ювелирные изделия и деньги. Когда ФИО37 поинтересовался у брата, в чем дело, тот пояснил, что уже длительное время сдает в ломбард ювелирные изделия клиентов, а денежные средства тратит на личные нужды. Сам ФИО37 по просьбе брата неоднократно сдавал в ломбард ювелирные изделия клиентов по своему паспорту, поскольку паспорт Горшенина был просрочен, денежные средства передавал Горшенину С.В. Выкупал ли впоследствии Горшенин С.В. эти изделия, ФИО37 не знает. Горшенин С.В. в разговорах упоминал о поездке на золотые прииски в <адрес> с целью добычи золота, чтобы расплатиться с долгами, в отношении него имелись многочисленные исполнительные производства. Денег у Горшенина С.В. на поездку не было, по его просьбе родители взяли кредит, ДД.ММ.ГГГГ перечислили ему 160 000 руб. На эти деньги Горшенин С.В. приобрел оборудование, GPS-навигатор, палатки, походные рюкзаки и прочее походное снаряжение, металлоискатель был приобретен по паспорту ФИО37 Перед отъездом Горшенин С.В. сказал брату, чтобы тот на время его отсутствия находился в мастерской и сообщал клиентам, которые будут приходить за заказами, что Горшенин С.В. болеет. Он оставил брату ключи от сейфа, мастерской и небольшой пакетик с золотом: золотой коронкой, золотой цепочкой, кольцом. Также в мастерской осталось золотое колье со звеньями в виде лепестков. Чьи это украшения, ФИО37 неизвестно. В мастерской также оставались серебряные изделия. В сейфе ничего не было. В начале апреля Горшенин С.В. уехал в <адрес>, затем звонил один-два раза, интересовался, как у него дела, про возврат заказов клиентам не спрашивал. Денег ФИО37 брат не высылал, в мастерской он остался лишь для того, чтобы не вызывать панику у клиентов. Перед отъездом Горшенин С.В. оплатил аренду за мастерскую за 2 месяца и аренду квартиры по месту жительства брата. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ арендодатель мастерской настоятельно попросила съехать. За две недели до этого судебные приставы изъяли часть имущества, а часть выдали ФИО37 на ответственное хранение. Он не помнит, чтобы говорил брату о расторжении договора аренды. До его приезда ФИО37 не мог уехать домой, поскольку необходимо было вернуть ему ключи и имущество. В середине ДД.ММ.ГГГГ. Горшенин С.В. вернулся в <адрес> и они с братом начали проживать в съемной квартире, через неделю закончился срок аренды, пришлось переехать жить в гараж. С момента возвращения Горшенин не пытался связаться с потерпевшими, вернуть им ювелирные изделия или деньги, он вновь собирался в <адрес> на золотые прииски, и ему для этого нужны были деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 уехал обратно в <адрес> За время отсутствия Горшенина С.В. в <адрес> ФИО37 сдавал в ломбард ювелирные изделия, оставленные ему братом. Данные изделия Горшенин С.В. разрешил ему сдать, а деньги потратить на личные нужды. Помимо этого, он сдал колье за 40 000 руб., деньги потратил на выкуп арестованного имущества у приставов и перевозку в гараж. По приезду брата из <адрес> ФИО37 рассказал ему об этом, передал соответствующие квитанции (т. 4, л.д. 177-180, 182-185).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родители дали ему на поездку 20 000 руб., по приезду он отдал брату оставшиеся денежные средства. Через некоторое время родители прислали ФИО37 17 000 руб., в период проживания в <адрес> они перевели ему около 70 000 руб., все денежные средства он передал Горшенину С.В., а тот по мере необходимости выдавал ему деньги. Когда Горшенин С.В. уехал устраиваться на работу в <адрес>, он оставил 10 000 руб. ФИО37, оплатил аренду мастерской и квартиры. Также Горшенин С.В. передал брату пакетик с ломом золота и разрешил сдать его в ломбард на личные нужды. Чтобы выкупить арестованное имущество, родители прислали денежные средства, но их не хватало. ФИО37 не знал, что делать, сообщил по телефону брату об аресте имущества, а потом решил сдать в ломбард золотое колье с последующим выкупом. Но поскольку в ломбарде колье не приняли, ФИО37 переплавил его в лом, сдал его в ломбард «Золотой телец», расположенный в ТЦ «Яркий», деньги потратил на выкуп арестованного имущества и оплату жилья. Других ювелирных изделий после отъезда Горшенина С.В. в мастерской не было (т. 6, л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2017 г. брат предложил ему подрабатывать приемщиком в его ювелирной мастерской, а также раздавать рекламные листовки. На поездку родители выделили ФИО37 денежные средства, точную сумму которых он назвать не смог, около 10 000 руб. Он в течение года обучался в <адрес> техникуме бытового сервиса на ювелира. Принцип работы Горшенина С.В. заключался в следующем. Если ювелирные изделия необходимо было отремонтировать (увеличение или уменьшение размеров, пайка, чистка, замена колец), то с этим у Горшенина С.В. проблем не возникало, необходимое оборудование у него имелось. По поводу изготовления золотых изделий у него возникали трудности, поскольку у него не было возможности опробовать готовое изделие – не было соответствующей лицензии, он был исключен в ДД.ММ.ГГГГ из реестра предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами. Очень много принятых золотых изделий Горшенин С.В. относил в ломбарды и скупки. Если изделие приносили для ремонта, то он данное изделие относил в ломбард, чтобы впоследствии выкупить и отремонтировать. Также Горшенин С.В. продавал лом золота и серебра мужчине по имени Юра (в его телефоне он указан как «Юра Лом»). От брата ФИО37 известно, что лом золота в <адрес> принимают только у тех, у кого имеются все необходимые документы, предприниматель доложен состоять на учете в пробирной палате. У Горшенина С.В. были каталоги Декуна, Шаповалова и Фригина, он показывал гражданам эти каталоги, они выбирали там изделия. Каким образом брат собирался выполнять заказы, ФИО37 неизвестно. Горшенин С.В. сдавал золото в связи с тем, что у него не было других источников дохода. На вырученные деньги он покупал продукты и тратил на другие личные нужды. После того как он получал новые изделия или лом от других граждан, он выкупал ранее сданные изделия. В связи с этим выполнить все взятые на себя обязательства он не мог. ФИО37 неизвестно, каким образом брат определял, какие заказы будет выполнять, а какие нет. Денежные средства от родителей в размере 160 000 руб. изначально были переведены на счет ФИО37, а он их передал брату, чтобы тот расплатился с заказчиками. Однако он на эти деньги уехал в <адрес> Перед отъездом Горшенин С.В. рассказывал, что из средств массовой информации знает о происходившей ранее добыче золота в <адрес> и что золото собрали не все – на берегу реки остались самородки. Горшенин С.В. сказал, что будет собирать эти самородки. Он оставил ФИО37 11 000 руб. и пакетик с золотым ломом и изделиями, разрешив сдать их на личные нужды. ФИО37 полагал, что брат по возвращении уладит все проблемы с заказчиками. Именно поэтому при сдаче золота ФИО37 сохранил квитанции, которые передал впоследствии брату. Также Горшенин С.В. оставил брату ключи от сейфа, в котором хранились тетрадки и книги. Неисполненные заказы и накладные находились не сейфе, а на шкафу. Без разрешения брата ФИО37 сдал в ломбард браслет ФИО155, чтобы выкупить оборудование. Разрешения у брата ФИО37 спросить не смог, поскольку не мог до него дозвониться. ФИО37 помнит, что в мастерскую приходили два пожилых супруга по фамилии Потерпевший №4, они заказывали у Горшенина С.В. золотую печатку. Возможно, ФИО37 показывал им какую-либо заготовку либо камень и пообещал, что заказ будет выполнен. Если заготовка печатки и была, то ФИО37 в числе прочих вещей отдал ее брату по его возвращении. Возможно, Горшенин С.В. специально позвал брата в <адрес>, чтобы переложить ответственность за содеянное на него. Перед отъездом Горшенин С.В. сказал брату, чтобы на время его отсутствия тот сообщал клиентам, что болеет. По мере возможности ФИО37 должен был возвращать заказы по серебряным изделиям. Когда пришли приставы, они хотели конфисковать пакетики с заказами, которые находились на шкафу. Однако ФИО37 сообщил им, что брату эти изделия не принадлежат. Когда брат вернулся, ФИО37 передал ему ключи, квитанции из ломбардов, куда сдавал золото, высказал ему претензии по поводу того, что тот оставил его в таком тяжелом положении. Однако через некоторое время Горшенин С.В. вновь собрался ехать в <адрес>, ФИО37 посоветовал ему идти в полицию и все объяснить. На этой почве у них произошел конфликт, в результате ФИО37 уехал домой.

После отъезда Горшенина С.В. в мастерской оставалось золото, точный вес которого ФИО37 назвать не смог. Он помнит колье весом более 20 г, золотой браслет Савченко, а также пакетик с золотом, о котором говорил ранее. Золото ФИО37 сдавал в ломбард «Золотой телец» и «Ломбард Союз» (т. 10, л.д. 15-19).

В ходе очной ставки с Горшениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 пояснил, что брат торопил его, чтобы его сожительница побыстрее приехала и встала на приемку. Сам ФИО37 раздавал листовки на улице. Горшенин С.В. им ничего не платил, за все платили родители, он предложил взять кредит для поездки в <адрес> за золотом, чтобы расплатиться с долгами, которых у него было достаточно. По мнению ФИО37, брат обманывал людей, поскольку брал у них ювелирные изделия якобы для ремонта, относил их в ломбард или в скупку, вырученные деньги тратил на личные нужды, так до следующего клиента. Таким образом у него рос долг, но он надеялся найти золото и расплатиться с клиентами. Перед отъездом Горшенин С.В. попросил брата находиться в мастерской и сообщать клиентам недостоверную информацию о его болезни, а также оставил пакетик с золотом и 15 000 руб., сказал «держаться» и при необходимости продать золото. Когда пришли приставы, до своего брата ФИО37 дозвониться не смог, ему родители прислали некоторое количество денег, но их не хватало. Тогда ФИО37 отнес в ломбард браслет и колье, на вырученные деньги выкупил оборудование у приставов, квитанции сохранил и передал брату (т. 10, л.д. 224-228).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежных средств на поездку в <адрес> у брата не было, и он приобрел палатку, оборудование для приготовления пищи, топор, солнечные батареи, металлоискатель, спутниковый навигатор на денежные средства родителей. Деньги были переданы Горшенину С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предназначались для погашения задолженности перед клиентами, золотые изделия которых он сдал в ломбард либо своему знакомому Юре. Перед отъездом в сейфе ювелирных изделий Горшенин С.В. не оставлял. Когда в ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришла клиентка по фамилии ФИО156 и спросила про свой заказ, ФИО37 посмотрел в лотке, в котором находились принятые Горшениным С.В. изделия, и обнаружил там серебряные изделия и колье с браслетом из золота, а также изделие из жемчуга. ФИО157 сообщила, что браслет принадлежит ей, и попросила доделать его, ФИО37 пояснил, что мастера нет, но по возвращении он заказ доделает. В дальнейшем ФИО37 сдал в ломбард «<данные изъяты>» колье и браслет ФИО158, чтобы выкупить оборудование (т. 16, л.д. 159-164).

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется ювелирная студия «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». С ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> у ФИО49 заключены договоры на оказание услуг. При заключении договоров предоставлены все необходимые документы, удостоверяющие право работать с ювелирными изделиями, в том числе подтверждающие регистрацию в пробирной инспекции. Лицензия пробирного надзора даёт право работать с драгоценными металлами. Горшенин сдавал золото в ювелирную мастерскую ФИО159, однако более подробно последний пояснить ничего не смог.

ФИО49 подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сдал 29,06 г золота в виде лома, за что ему выдали 31 966 руб. Кроме этого, из показаний ФИО49 следует, что для сдачи лома в аффинажную организацию и затем – производителю для изготовления полуфабриката изделия, необходимо предоставить документы, подтверждающие факт учета в инспекции пробирного надзора. После изготовления готового изделия из полуфабриката ФИО160 отвозит его в пробирную палату, где ему присваивается «именник», проба (с предварительной проверкой заявленной пробе).

Относительно стоимости лома золота ФИО161 пояснил, что ЦБ РФ выставляет цену на золото каждый день, исходя из стоимости золота 999, 9 пробы. Чтобы узнать стоимость 1 грамма 585 пробы, необходимо стоимость 1 г 999, 9 пробы разделить на 999, 9 и умножить на 585. ИП <данные изъяты>, ФИО164 и ФИО165, с которыми ФИО166 работает, не принимают лом у частных лиц, не состоящих на учете в пробирной палате, работают строго по договорам (т. 10, л.д. 27-30).

После оглашения показаний ФИО49 пояснил, что средние сроки изготовления изделий – 1, 5 месяца. Все изделия, сданные клиентами, сплавляются в единый слиток и везутся в аффинажную организацию, при переплавке неизбежны потери. Весь лом пересчитывается на 585 пробу. Все изделия в обязательном порядке опробуются, эта услуга бесплатна. По мнению Румянцева, изделие без пробы не может расцениваться как готовое, является полуфабрикатом. ФИО167 неизвестно, делает ли ФИО168 аффинаж, поскольку сдает ему уже очищенное золото.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является индивидуальным предпринимателем, имеет ювелирную студию «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, предоставляет услуги по литью полуфабрикатов ювелирных изделий, всю работу выполняет исключительно по договорам, оформлением которых, а также приемкой заказов и их выдачей занимается ФИО50 Договоры заключаются при наличии у заказчика подтверждения, что он состоит на учете в пробирной палате. Данные требования ФИО172 не нарушает, так как дорожит своей репутацией, а кроме этого, за подобные нарушения предусмотрены крупные штрафы, его систематически проверяют различные контролирующие органы, в кабинете ФИО169 ведется видеофиксация, ФИО170 постоянно контролирует ее действия, поэтому уверен, что без договоров она не могла принять золото. ФИО2 и ФИО41 ФИО171 не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ. золото у них не принималось, так как договоров с ними не заключалось. Фотографии золотых изделий, изготавливаемых на предприятии Шаповалова, с артикулами имеются в свободном доступе на официальном сайте <данные изъяты>. Кроме этого, аналогичные изделия с такими же артикулами имеются и у других производителей (т. 10, л.д. 114-117).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО51 обязуется выполнить для Горшенина С.В. литье полуфабрикатов ювелирных изделий, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон (т. 4, л.д. 187-188).

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работала у ИП <данные изъяты> менеджером по продажам. ИП <данные изъяты> занимается производством ювелирных изделий и их полуфабрикатов. Между ИП <данные изъяты> и Горшениным заключался договор на изготовление полуфабрикатов (литья). Когда именно этого было, ФИО50 точно вспомнить не смогла, но достаточно давно, более 3 лет назад точно. При заключении договора заказчик должен предоставить пакет документов, в том числе подтверждающие спец. учёт в пробирной инспекции. Поскольку с Горшениным заключен договор, значит, соответствующие документы он представил, иначе заключение договора невозможно. Металл принимается в сплавленном виде. ФИО174 не помнит, когда последний раз видела Горшенина – это было достаточно давно. Также ФИО173 не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ. и позднее он приходил на предприятие ИП <данные изъяты>. Прием металла также возможен по генеральной доверенности от заказчика.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО52 следует, что он, будучи зарегистрированным в качестве ИП, занимается производством ювелирных изделий. С Горшениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, за указанный год было около 14 сделок на общую сумму 58 369 руб. В настоящее время указанный договор не действует, ФИО176 работал с Горшениным только в ДД.ММ.ГГГГ. Заказы без оформления договоров ФИО175 не принимает. В ДД.ММ.ГГГГ гг. никаких взаимоотношений с Горшениным не было (т. 6, л.д. 192-194).

В письменном ответе на запрос следователя ИП ФИО52 предоставил аналогичную информацию (т. 6, л.д. 133).

Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала учетчицей у ИП <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием золотых изделий и лома у организаций и ИП. Прием осуществлялся в специально оборудованной комнате, оснащенный видеонаблюдением, на территорию пропускали лишь тех, с кем заключены договоры. При заключении договора в обязательном порядке требуется подтверждение факта пробирного учета. Без оформления договоров золото не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ гг. прием золотых изделий осуществляла только ФИО53, Горшенина С.В. и ФИО104 она не знает, золото у них не принимала (т. 10, л.д. 104-107).

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП <данные изъяты> в должности бухгалтера. Согласно сведениям компьютерного учета, ФИО101 в ДД.ММ.ГГГГ. сдавал металл на незначительную сумму. Других сведений по Горшенину нет. Договор с клиентами составляется в обязательном порядке, но поскольку взаимоотношения с Горшениным были давно, документы уже уничтожены (хранятся в течение 5 лет).

Свидетель ФИО54 подтвердила оглашенные показания, согласно которым договор с Горшениным заключался ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, занимается изготовлением и реализацией ювелирных изделий. С каждым заказчиком в обязательном порядке заключается договор, заказчик обязан предоставить необходимый пакет документов, в том числе документ учета в пробирной палате. Горшенина С.В. Декун знает, в ДД.ММ.ГГГГ г. он приезжал и предлагал модели ювелирных изделий и услуги по их изготовлению. ФИО177 от данных услуг отказался, поскольку у него своя мастерская. Подобные предложения от Горшенина поступали неоднократно в течение нескольких лет, однако ФИО178 на сотрудничество с ним не соглашался, никаких договоров не заключал. Последний раз Горшенин приезжал в ДД.ММ.ГГГГ он никогда не привозил драгоценные металлы для переплавки или изготовления ювелирных изделий. Фотографии ювелирных изделий, изготавливаемых на предприятии ФИО179, с артикулами имеются в свободном доступе на официальном сайте. Кроме этого, ФИО180 дал пояснения относительно цены лома золота, аналогичные показаниям ФИО49 (т. 6, л.д. 134-136, т. 10, л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО56, оглашенным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала у ИП ФИО55 приемщицей. Прием драгоценных металлов от ИП и организаций производится только при наличии заключенных с ними договоров, в специально отведенной комнате, оснащенной видеонаблюдением. При заключении договора в обязательном порядке прилагаются сведения, подтверждающие, что ИП или организация состоят на учете в пробирной палате. В ДД.ММ.ГГГГ. прием заказов осуществляла только ФИО56, Горшенин С.В. несколько раз приезжал в офис ИП <данные изъяты>, однако договор с ним заключен не был по причине отсутствия необходимого пакета документов. Зимой 2016 г. приезжала бывшая супруга Горшенина С.В. и переоформляла документы на свое имя, при этом она предупредила, что с Горшениным развелась, и он к ее деятельности никакого отношения не имеет, попросила не выдавать ему заказы от ее имени. Ни от Горшенина С.В., ни от ФИО41 Иванова золото не принимала (т. 10, л.д. 118-122).

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала судебным приставом-исполнителем в <адрес>ном отделе, вела производство в отношении Горшенина С.В. Взыскателей было достаточно: и физические лица, и пенсионный фонд, и кредитное учреждение. Была установлена ювелирная мастерская в <адрес>е, где Горшенин осуществлял свою деятельность. Там находился брат Горшенина, который пояснил, что сам Горшенин уехал на заработки. В данной мастерской имелось оборудование и инструменты для изготовления золота, также там был сейф, его приставы увезли в отдел. Позднее брат Горшенина принес ключи от данного сейфа, в нем никаких ювелирных изделий не оказалось. Изначально, на месте, сейф не был открыт, поскольку не было ключа. На имущество в мастерской был наложен арест. Всё, что приставы не смогли забрать с собой (крупное оборудование), арестовали на месте и оставили брату Горшенина на ответственное хранение. Кроме этого, в мастерской на полках стояли лотки с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками, в которых находились квитанции. Как пояснил брат Горшенина, в данных пакетиках находились изделия, и их необходимо было выдать клиентам. Данные пакетики не осматривались, что именно в них находилось, видно не было, брат Горшенина унес их из мастерской. Через некоторое время брат Горшенина выкупил часть имущества, а далее, в июне 2017 г., Котельникова перевелась в другой отдел, дальнейшая судьба исполнительного производства ей не известна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО58, заместителя начальника <адрес> государственной инспекции пробирного надзора, следует, что инспекция осуществляет постановку на специальный учет организаций и ИП, работающих с драгоценными металлами и камнями. Постановке на учет подлежат все организации, занимающиеся данным видом деятельности, за исключением указанных в постановлении Правительства РФ №1052 от 01.10.2015 (т. 6, л.д. 137-139).

Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> ее пригласил Горшенин С.В. – брат ее сожителя, ФИО37, при этом предложил работу в ювелирной мастерской на приёмке золота. ФИО181 приехала в <адрес> 7 или 8 марта, работала у Горшенина по несколько часов в день, изначально проживала на даче у Горшенина С.В., затем они с ФИО37 сняли квартиру. Трудоустроена ФИО182 была неофициально, работала в присутствии Горшенина С.В., он всегда находился рядом. В обязанности ФИО183 входило: принять металл (серебро либо золото), высчитать стоимость готового изделия, выдать квитанцию. Принятый металл ФИО184 складывала в пакетики и отдавала Горшенину С.В., тот помещал все в пластиковые лотки и убирал в сейф. Поскольку Горшенин С.В. платил нерегулярно, приходилось просить помощи родителей Горшенина, они же оплачивали квартиру. ФИО37 работал рекламщиком – ходил по улице и рекламировал ювелирную мастерскую, в помещении которой практически не находился. Иногда ФИО37 заходил, Горшенин С.В. показывал ему способы плетения серебра и золота. От мастерской и сейфа ключи были только у Горшенина С.В.

За время работы ФИО185 2-3 раза в неделю приходили недовольные клиенты, требовали вернуть своё золото, говорили, что Горшенин обманывает их, угрожали полицией. ФИО186 видела, что Горшенин С.В. старался, пытался за счёт лома приходящих клиентов исполнить обязательства перед предыдущими клиентами. Соответственно, лома предыдущих клиентов у него не было. Так и работал «по цепочке», но ему не хватало золота клиентов, чтобы отдать всем предыдущим. Это происходило при Кашичкиной, сам Горшенин С.В. также говорил ей об этом, о проблемах в работе, которые возникли у него после развода, поскольку жилье осталось супруге, у него даже не было денег на съем жилья, жил на даче бывшей супруги.

Работала Кашичкина до мая, затем Горшенин С.В. уехал куда-то, на звонки не отвечал. Предварительно Горшенин С.В. попросил брата, ФИО37, на время его отсутствия присмотреть за мастерской и всем клиентам говорить, что он заболел и что скоро приедет и всё раздаст, то есть чтобы у людей не было паники. Он не разрешил работать в мастерской в его отсутствие, принимать заказы у клиентов, выдавать что-либо, вообще что-либо трогать. Разговор между братьями Горшениными по телефону Кашичкина слышала лично. Горшенин С.В. ничего не оставил брату, кроме ключей от мастерской.

ФИО37 ходил в мастерскую, чтобы люди видели, что мастерская открыта. Кашичкиной неизвестно, принимал ли ФИО37 заказы или нет, однако по ее сведениям, ключей от сейфа у него не было. Проживали Кашичкина с Горшениным на деньги, присылаемые его родителями.

После отъезда Горшенина С.В. ФИО187 в мастерской не появлялась, через некоторое время она уехала из Ярославля, поскольку не было ни денег, ни работы.

Горшенин С.В. никогда не оставлял ни своего брата, ни Кашичкину одних в мастерской, всегда присутствовал. В течение дня изделия хранились в помещении мастерской, а на ночь Горшенин С.В. убирал их в сейф.

Со слов ФИО37 Кашичкиной известно, что в мастерской оставались серебряные изделия в виде лома, из которых он учился изготавливать украшения.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании пояснил, что ФИО37 во <адрес>е снял в аренду гараж, не оборудованный электричеством, в данном кооператив ФИО188 является сторожем и имеет также свой гараж. Через неделю после этого появился Горшенин С.В., намеревался в гараже заниматься ювелирным делом. Поскольку гараж ФИО190 приспособлен для этого лучше, Горшенин попросил сдать ему внаем его гараж. В начале августа ФИО189 стал свидетелем конфликта между двумя братьями: он из сторожки слышал разговор на повышенных тонах в гараже, о чем именно говорили – разобрать было невозможно, однако впоследствии со слов Горшенина С.В. ему стало известно, что тот нашел какие-то квитанции о сдаче в ломбард чего-то, это и стало причиной конфликта.

Согласно сведениям ПТК «<данные изъяты>», Горшенин С.В. приобретал проездные документы на ж/д транспорт по следующим направлениям: Ярославль, отправление ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), прибытие ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>), отправление ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>), отправление ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), прибытие ДД.ММ.ГГГГ, билет оформлен ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>), отправление ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), прибытие ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-61).

Аналогичные сведения содержатся в ответе из АО «ФПК», а кроме этого, Горшениным приобретен проездной документ на поезд <адрес> – Ярославль, отправление ДД.ММ.ГГГГ, и на поезд <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 2).

Согласно информации ФССП в отношении Горшенина С.В. имеется значительное количество исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО37 наложен арест на сейф, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – на ювелирное оборудование. Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ долг Горшенина С.В. перед ФИО29 составлял 105 850 руб., без учета процентов и гос. пошлины (т. 1, л.д. 126-128, т. 4, л.д. 138-170).

Согласно сведениям ФКУ «Пробирная палата России» Горшенин С.В. ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (т. 1, л.д. 169).

Согласно выписке из ЕГРИП, Горшенин С.В. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля автотранспортными средствами, среди дополнительных – производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, ремонт ювелирных изделий (т. 1, л.д. 170-176).

Согласно сведениям медицинских учреждений <адрес> Горшенин С.В. за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (т. 2, л.д. 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135).

Согласно сведениям ООО «Костромской ювелирный завод «<данные изъяты>», Горшенин С.В. никогда с данной организаций не сотрудничал (т. 2, л.д. 175).

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» абонентский № зарегистрирован на ФИО37 (т. 3, л.д. 17).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, зарегистрированный на ФИО37, использовался на территории <адрес> и <адрес> (т. 3, л.д. 18-22).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что дата отключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон Горшенина С.В., установлены соединения с абонентом «Юра лом» (т. 3, л.д. 97-108).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, зарегистрированного на ФИО41 Установлено, что данный номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался в различных населенных пунктах <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с номерами №, № (ФИО37) (т. 3, л.д. 134-138, 116-133).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО37 В период с ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения данного абонента с номером, зарегистрированным на ФИО41, а также с номером №, также зарегистрированным на ФИО37 (т. 3, л.д. 146-158, 159-163).

В ходе обыска в гараже ГК «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ среди прочего обнаружено: значительное количество украшений из металла серебристого цвета, предмет округлой формы из металла желтого цвета, часть цепи и серьга из металла золотистого цвета, бусы из сфер золотистого цвета и белого цвета, предметы в виде палочки и трехлистника из металла золотистого цвета, крест с распятьем золотистого цвета, полимерный пакет с металлическими пластинками золотистого цвета, металлическое изделие золотистого цвета, проволока золотистого цвета. Кроме этого, обнаружены накладные о приеме золотых изделий у потерпевших (т. 3, л.д. 239-246).

Указанные предметы частично осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 236-240).

Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Горшенин С.В. арендовал у ФИО43 помещение площадью 8 м2 по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.3 арендодатель обязан уведомить о расторжении договора арендатора не позднее одного месяца. Арендная плата перечисляется в срок не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.4), по соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут. Кроме этого, договор аренды подлежит досрочному расторжению при невнесении арендной платы в течение 3-х месяцев после наступления срока платежа. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 11-13, 14-16).

Согласно расписке ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, он временно заменял брата, Горшенина С.В., на месте его работы – в мастерской «Волшебник», исполнял посильную работу. В настоящий момент срок действия аренды закончился (т. 4, л.д. 17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т. 3, л.д. 173-174).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи и подпись в накладной на имя ФИО27, а также записи в строках «дата, кому, от кого» в накладной на имя Потерпевший №19 выполнены не ФИО2 Рукописные записи и подписи в накладных на имя остальных потерпевших (Потерпевший №14, ФИО32, Потерпевший №23, Потерпевший №21, Потерпевший №8, ФИО61, Потерпевший №24, ФИО36, Потерпевший №27, Потерпевший №6, ФИО62, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №20, Потерпевший №15, Потерпевший №9, Потерпевший №19, ФИО26) выполнены ФИО2 (т. 4, л.д. 74-80).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения ООО «<данные изъяты>», согласно которым Горшенин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал в ломбард ювелирные изделия, которые затем выкупил. ФИО37 также сдавал в ломбард ювелирные изделия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, часть которых затем выкупил (т. 4, л.д. 190-208).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения ИП ФИО63, согласно которым Горшенин С.В. сдавал в скупочный пункт золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 219-223).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы учета, изъятые в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. в том числе: свидетельство о постановке Горшенина С.В. на специальный учет в связи с осуществлением операций с драгоценными металлами и камнями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 45-65, 7-15).

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» ФИО46 оформила следующие кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 98 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 220 000 руб. (т. 6, л.д. 111).

В ходе судебного следствия исследованы также общедоступные сведения с официального сайта Банка России об учетных ценах драгоценных металлов на конкретные даты, соответствующие времени приема заказов у каждого из потерпевших (т. 6, л.д. 140-148).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выданные Горшениным С.В. квитанции о сдаче ФИО37 золотых изделий в ломбарды: ДД.ММ.ГГГГ – 2 пары серег, 2 кольца и подвеску в ООО «Ломбард-Союз» на общую сумму 30 161 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – кольцо, булавку и браслет в ООО «Ломбард-Союз» на общую сумму 10 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – лом золота общим весом 29,06 г ИП ФИО49 на сумму 31 966 руб. (т. 7, л.д. 106-110, 111-115).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выданная ФИО37 выписка по его счету в банке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зачислено 80 000 руб. 2-мя равными переводами, которые в тот же день сняты, ДД.ММ.ГГГГ – аналогичные операции. Также осмотрен кредитные договор, изъятый у Горшенина С.В., согласно которому ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме 220 000 руб. (т. 16, л.д. 167-170, 180-184, 185-196).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №2, помимо вышеизложенных, исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что, узнав о бесплатном ремонте ювелирных изделий, она в 2016 году принесла в мастерскую «Пчелка» (<адрес>), золотую цепочку, которая была отремонтирована. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 принесла золотые изделия 585 пробы (цепочку, пару серег, 3 коронки и кольцо), отдала их как лом с целью изготовления цепочки. Золото было взвешено приемщицей, вес составил 18,83 г, Горшенин при этом присутствовал. Цепочку Потерпевший №2 выбирала по каталогу, женщина-приемщица посоветовала ей плетение «Бисмарк», была выдана квитанция, цена работы должна была составить 3500-4000 руб., в качестве аванса Потерпевший №2 оставила 2000 руб., сроки изготовления были оговорены – 1,5-2 месяца. Также должно было проводиться опробование изделия в <адрес> – стоимость данной услуги составляла 500 руб.

Когда в августе Потерпевший №2 пришла в мастерскую, женщина-приемщица сообщила, что мастер уехал ставить пробу на готовое изделие, а через неделю мастерская была уже закрыта, вывешено объявление о переезде в «<данные изъяты>» в мкр-н <адрес>. Там Болталову ДД.ММ.ГГГГ встретила девушка, пообещавшая за просрочку неустойку. В следующий раз данная мастерская также оказалось закрыта. Женщина, арендовавшая соседнее помещение, сообщила новый адрес мастерской – на <адрес> (мастерская «<данные изъяты>»). Данную мастерскую Потерпевший №2 посещала неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ разговаривала непосредственно с Горшениным, он обещал все возместить, со всеми претензиями соглашался, а когда Потерпевший №2 попросила изготовить еще и крестик, также согласился. Потерпевший №2 верила ему, в итоге мастерская закрылась, на звонки Горшенин отвечать перестал.

Потерпевший №2 не обговаривала с Горшениным, чей материал будет использован для изготовления ювелирного украшения, для нее было важно, чтобы проба соответствовала заявленной. Но она тем не менее полагала, что изделие будет изготовлено из ее золота.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №2 значительным, она является пенсионеркой, подрабатывает уборщицей, ее доход составляет 9000-14 000 руб. в месяц, содержит внучку.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №2 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в возврате ювелирных изделий, которые ранее были отданы в ювелирную мастерскую (т. 5, л.д. 85).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 108-110).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. квитанционная книжка, в которой имеется квитанция с записями о приеме у Потерпевший №2 лома золота для изготовления ювелирного изделия, а также о внесенном авансе в сумме 2000 руб., срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, осмотрена изъятая в ходе обыска тетрадь с записями о приеме золота у Потерпевший №2 (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей квитанция о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, далее перечислены несколько дат выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №1 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО64 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ювелирную мастерскую «Пчёлка», по адресу: <адрес>, для изготовления золотого перстня для супруга – Потерпевший №1 В качестве материала ФИО102 отдала Горшенину 2 золотых обручальных кольца и подвеску. Аванс за работу ФИО102 не оставляла. Срок изготовления Горшенин обозначил в один месяц, выписал квитанцию. Через месяц ФИО102 пришла за ювелирным изделием, но ее заказ был не готов. Через некоторое время она вновь пришла, но мастерской на том месте уже не было. Затем ФИО102 узнала, что ювелирная мастерская переехала в старый клуб на <адрес>. В дальнейшем от соседних арендаторов ФИО102 узнала, что мастерская находится на <адрес>. После чего в данную мастерскую поехал супруг ФИО102. Со слов мужа, Горшенин постоянно переносил сроки.

Ранее к Горшенину ФИО102 обращалась, заказ был выполнен.

ФИО64 подтвердила оглашенные показания, согласно которым Горшенину она сдала 2 кольца, цепочку и кулон общим весом 11, 83 г. Срок изготовления был определен ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО101 вернул цепочку весом 6, 54 г. За данную цепочку супруг ФИО102 заплатил Горшенину 2500 руб. Про кольцо Горшенин сказал, что у него нет золота, делать не из чего, и самих ювелирных изделий у него тоже нет. Причиненный ущерб является для семьи значительным, поскольку общий доход составляет 40 000 руб., ежемесячная плата по кредитам – 6600 руб., за квартиру – 7 000 руб., на иждивении двое детей (т. 5, л.д. 59-61).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования давал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО64 Кроме этого, из показаний Потерпевший №1 следует, что он заплатил Горшенину аванс 4500 руб., когда приходил без супруги. Горшенин пояснял ФИО102, что золотые изделия уже отдал на переплавку, делать не из чего, также говорил, что с золотом его «кинули» (т. 5, л.д. 75-77, т. 10, л.д. 132-135, 164-165).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера ФИО102 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

Из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку в отношении Горшенина С. по факту невозврата ювелирных изделий и невыполнения работ (т. 5, л.д. 22).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст и подпись в строке «Получил» квитанции выполнены Горшениным С.В. (т. 5, л.д. 204-209).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. квитанционная книжка, в которой имеется квитанция с записями о приеме у ФИО102 золота для изготовления золотого изделия (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

    В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей квитанция о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, дата выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №3 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Горшенину был сдан лом золота 585 пробы (обручальные кольца) общим весом 17,5 г для изготовления 2 браслетов. К оговоренному сроку, ДД.ММ.ГГГГ, заказ готов не был. Потерпевший №3 лично общалась с Горшениным, в мастерской с ним находилась также женщина, Горшенин пояснил, что ему необходимо платить аренду, нарисовал на листе бумаги схему, согласно которой золото первого заказчика идет на оплату аренду, из изделий второго изготавливается заказ первому, из изделий третьего – второму и так далее. Он пояснил, что ему никто не несет золото, чтобы он мог изготовить заказ Потерпевший №3. То есть золота Потерпевший №3 у него уже не было, ее заказ он намеревался выполнить за счет будущих клиентов. В дальнейшем помещение оказалось опечатанным приставами, мастерская была закрыта. Брат Горшенина пояснил, что он лежит в больнице.

Потерпевший №3 предполагала, что браслеты будут изготовлены именно из ее золота.

Иск Потерпевший №3 заявлен на 60 000 руб., поскольку стоимость грамма золота она посчитала не как лом, а по средней рыночной цене.

Ущерб в 28 342 руб. является для Потерпевший №3 значительным, на тот момент она не работала, была опекуном дедушки, получала 1000 руб., пенсия дедушки – 20 000 руб.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении ювелирной мастерской «Волшебник» по факту невозврата ювелирных изделий (т. 1, л.д. 29).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247-249).

В рамках эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО25 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим сожителем, ФИО25 (брак не зарегистрирован), обратились в ювелирную мастерскую, чтобы из двух колец (одно, 585 пробы, принадлежало ФИО192, второе, 375 пробы, – Потерпевший №4) изготовить новую печатку. Заказ принимал непосредственно Горшенин. В указанный в квитанции срок ФИО191 и Потерпевший №4 пришли за своим заказом, но Горшенин его не выполнил, пояснив, что имеются проблемы с Костромским заводом, говорил, что у него не заключен договор, а без него работать не будут, изделия не принимают. После этого Горшенин перенес срок изготовления заказа. Затем ФИО193 и Потерпевший №4 периодически приходили в мастерскую, но исполнение заказа Горшенин постоянно переносил, ссылаясь на различные проблемы. В какой-то момент, приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ., ФИО194 и Потерпевший №4 потребовали у Горшенина вернуть кольца, на что он показал черновую заготовку кольца, сказал, что надо еще доработать и предложил установить на него камень. Камень предложил чёрного цвета. ФИО195 и Потерпевший №4 согласились. Через некоторое время в мастерской уже находились молодой человек с женщиной, женщина представилась Яной и пояснила, что Горшенин Сергей лежит в больнице с воспалением легких и что она поможет с исполнением заказа, однако так ничего и не сделала. Спустя некоторое время мастерская закрылась. Телефон Горшенина не отвечал. На очной ставке Горшенин сообщил, что золото сдал в ломбард.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании дал в целом аналогичные показания.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении сотрудников ювелирной мастерской на просп. Машиностроителей, которые не исполнили заказ по изготовлению золотого изделия. Ювелирные изделия она оценила в 10 тыс. руб. (т. 3, л.д. 42, т. 13, л.д. 179).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 92-95).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст и подпись в строке «Получил» квитанции выполнены Горшениным С.В. (т. 5, л.д. 204-209).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. тетрадь с надписью «Литье» с записями о приеме золота у Потерпевший №4 (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей квитанция о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, даты выполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №5 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что в августе 2016 г. она обратилась в мастерскую Горшенина, увидев объявление о бесплатном ремонте ювелирных изделий, сдала в ремонт серьгу, он обещал сделать через месяц, однако, когда Потерпевший №5 пришла за серьгой, Горшенин сообщил, что она еще не готова. Поскольку Потерпевший №5 необходимо было также переплавить подвеску (кулон «Гаргона», который Потерпевший №5 хотела переделать в комплект к серьгам), Горшенин предложил ей оставить кулон и прийти уже за серьгой и кулоном. Кулон был весом около 2 г, 585 пробы, сдала Потерпевший №5 его Горшенину ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время серьгу Горшенин вернул, а за кулоном сказал приходить через 2 месяца. Далее Горшенин придумывал различные отговорки, заказ не выполнял, в какой-то момент он сообщил Потерпевший №5, что ее золота уже нет, оно переплавлено.

Потерпевший №5 было неважно, из ее или из другого золота будет выполнено изделие.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №5 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ювелиру ФИО2, который не вернул золото, принятое для изготовления нового изделия (т. 3, л.д. 56, т. 13, л.д. 134).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 132-135).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей квитанция о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, дата выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – квитанция, содержание которой аналогично изъятой у потерпевшей (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №6 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала Горшенину серьги и кольцо 585 пробы с целью изготовления комплекта ювелирных украшений (пары серег и кольца), выбирала будущее изделие по каталогу. Изначально Горшенин пообещал выполнить заказ в январе, однако затем сказал приходить еще через месяц, обещал скидку. В марте-апреле Потерпевший №6 внесла аванс, когда выбирала камни для изделия. Также Потерпевший №6 сдавала Горшенину перстень для увеличения, он увеличил размер, но раскатал пробу, Потерпевший №6 попросила Горшенина поставить пробу и вернула ему данное кольцо (при этом Потерпевший №6 неизвестно, какой именно пробы был данный перстень). Проба должна была быть проставлена и на изготавливаемом комплекте. Потерпевший №6 ходила в мастерскую каждую неделю, у Горшенина всегда были разные отговорки, в феврале-марте вместо Горшенина в мастерской находился его брат, у которого Потерпевший №6 попросила отдать ее золотые изделия, однако он ответил, что все золото в сейфе, ключи от которого только у Горшенина, сам Горшенин на звонки не отвечал. Когда Потерпевший №6 пришла в следующий раз, мастерская была закрыта.

Изделия были сданы как лом, однако Потерпевший №6 обговаривала с Горшениным, что новые изделия будут изготовлены именно из ее золота.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №6 значительным, ее заработная плата составляет 13000 руб., у супруга – 15000-18000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала Горшенину золотую подвеску в ремонт и кольцо для увеличения. Подвеска была отремонтирована, претензий по ней у Потерпевший №6 нет, кольцо также было увеличено, однако для опробования Горшенин оставил его у себя, сказал, что забирать изделие можно будет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Потерпевший №6 была уверена, что Горшенин выполнит заказ, ДД.ММ.ГГГГ она сдала ему лом золота весом 7, 19 г для изготовления комплекта украшений. На выданной ей накладной был указан срок выполнения работ – 1 месяц, и телефон Горшенина. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 пришла за заказом – мастерская была закрыта. До апреля Потерпевший №6 не могла застать Горшенина на месте, а по телефону он обещал выполнить работу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 вновь пришла в мастерскую, Горшенин был на месте, он показал ей кольцо и серьги, пояснил, что осталось вставить камни (их он тоже показывал), сообщил, что через 2 недели изделия можно забирать, попросил внести аванс. Потерпевший №6 поверила ему и оставила 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 не застала Горшенина в мастерской, там находился его брат, пояснивший, что выдать ей украшения он не может, ключи от сейфа у Горшенина, телефон Горшенина был отключен. Через некоторое время Потерпевший №6 вновь приходила в мастерскую, но она уже была закрыта, никаких объявлений не было, Потерпевший №6 обратилась в полицию (т. 2, л.д. 226-227).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горшенин предлагал ей скидку за задержку в изготовлении изделий, то есть чем дольше он задерживает заказ, тем дешевле будет стоимость (т. 6, л.д. 151-152).

Из оглашенных показаний Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с оценкой похищенного у нее лома золота по цене ЦБ РФ она согласна, а сданное в ремонт кольцо она оценила как украшение (т. 13, л.д. 43).

В судебном заседании Потерпевший №6 подтвердила оглашенные показания.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту неисполнения обязательств Горшениным С.В., который принял на переделку золотые украшения (т. 1, л.д. 91).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъяты 2 накладные: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 230-233).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №6 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. тетрадь с надписью «Литье» с записями о приеме золота у Потерпевший №6. Кроме этого, записи о Потерпевший №6 имеются в изъятых в ходе обыска ежедневниках, в том числе с датой «27.03.2017» (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у потерпевшей накладные о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №7 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала Горшенину лом золота на 10000 руб. для изготовления браслета. Что конкретно сдавала – не помнит. Через месяц Горбунова пришла на примерку – браслет оказался мал, оставила его на доработку, однако впоследствии мастерская уже была закрыта.

Потерпевший №7 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она сдала Горшенину золотые украшения общим весом 6, 15 г: 2 кольца, подвеску, цепочку, срок изготовления должен был составлять 1 месяц. С оценкой похищенного как лома, по курсу ЦБ РФ, Потерпевший №7 согласна, причиненный ущерб в сумме 8328, 35 является для Потерпевший №7 значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15 000 руб., из них коммунальные услуги и кредиты – 10 000 руб. Скидку за просрочку исполнения заказа Горшенин не предлагал (т. 2, л.д. 26-28, т. 10, л.д. 162-163, т. 13, л.д. 48).

В судебном заседании дополнила, что на тот момент проживала с несовершеннолетним ребенком.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту неизготовления ювелирных изделий (т. 1, л.д. 19).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №7 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В рамках эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №8 исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мастерскую Горшенина, чтобы изготовить золотую цепочку из лома золота общим весом 62,29 г, который он передал Горшенину. Опробование изделия должно было производиться в Костроме. С Горшениным ФИО103 договорился, что если на цепочку не хватит золота, ювелир добавит свое. Срок изготовления был определен в 1 месяц. В назначенный срок ФИО103 пришел за заказом, однако Горшенин сообщил, что вручную изготовить цепочку не может, необходимо отправлять золото на Костромской ювелирный завод, чтобы отлить ее там. Горшенин пояснил, что заказ будет готов через 2 недели, а также сказал, что золота не хватает, в связи с чем ФИО103 оставил аванс 15 000 руб. Через 2 недели мастерская была уже закрыта, в течение месяца ФИО103 неоднократно пытался застать Горшенина, но безуспешно. В один из дней в мастерской находился молодой человек, представившийся братом Горшенина, он сообщил, что Горшенин лежит в больнице с пневмонией, его не будет 2 недели, по поводу золота пояснить ничего не смог, посоветовал обращаться к Горшенину. ФИО103 неоднократно пытался дозвониться Горшенину, но его телефон был отключен.

Потерпевший ФИО103 не согласен с суммой ущерба, полагает, что ущерб должен быть рассчитан исходя из стоимости грамма золота – 1600 руб., поскольку именно на такую стоимость работ они договаривались с Горшениным.

Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, он проживает с супругой и двумя детьми, ежемесячный доход составляет 30 000 руб.

Из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку в отношении ювелира Горшенина по факту неисполнения договора об изготовлении золотой цепочки (т. 1, л.д. 21).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-209).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера ФИО103 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшего накладная о приемке у него лома золота ДД.ММ.ГГГГ и внесении аванса, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная, содержание которой аналогично изъятой у потерпевшего (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №10 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №10 пояснила, что примерно в <данные изъяты>. (точную дату назвать не смогла) она обратилась в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, с целью изготовить золотую цепочку из двух золотых браслетов-цепочек 585 пробы. Хотела сделать дочери подарок на 8 марта. В мастерской находился Горшенин, который показал готовый золотой браслет и предложил приобрести его, при этом пояснил, что необходимо доплатить за 1 грамм золота, поскольку предложенный им браслет весил больше, чем две цепочки Потерпевший №10. Потерпевший №10 согласилась доплатить Горшенину за 1 грамм золота (сумму точно не помнит, приблизительно 1500 рублей), дала ему 2000 рублей. Поскольку у него не было сдачи, он предложил внести оставшиеся деньги 370 рублей за работу. Потерпевший №10 также согласилась. В квитанции он не отразил, что взял деньги за 1 грамм золота (2000 руб.). Затем, когда Потерпевший №10 пришла в указанный срок за заказом (через месяц), Горшенин, сообщил, что заказ не готов и перенес срок исполнения на 2 недели. Через 3 недели Потерпевший №10 вновь пришла в мастерскую, там находился Горшенин и девушка, которая сидела за столом и вела какие-то записи в журнале. Потерпевший №10 попросила её выдать изделие, но она, даже не глядя в квитанцию, сказала, что изделие ещё не готово, поскольку все изделия отправляются в Кострому, а это очень долгая процедура. Она попросила у Потерпевший №10 номер сотового телефона для связи, пообещала перезвонить, как будет всё готово. В итоге звонка Потерпевший №10 не дождалась, и спустя месяц (приблизительно в апреле) решила вновь прийти в мастерскую, Горшенина в мастерской не было, за прилавком находился молодой человек. Он пояснил, что Горшенин болеет, лежит в больницы, а ключа от сейфа у него нет, в связи с чем он не сможет ничего выдать. Придя через месяц в мастерскую, Потерпевший №10 обнаружила, что ювелирной мастерской больше нет, дверь была закрыта. Потерпевший №10 подтвердила, что общий вес сданных цепочек составлял 4,49 г. Проба не обговаривалась. Потерпевший №10 предполагает, что именно из ее изделий должно было изготавливаться готовое украшение.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №10 значительным, ее ежемесячный доход на 2017г. составлял 15 000 рублей, общий с мужем доход - около 30 000 рублей.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности мастера ювелирной мастерской, которому она сдала золотые изделия в ремонт, однако они не возвращены (т. 1, л.д. 81).

В ходе предварительного расследования, по окончании допроса, потерпевшая приобщила к материалам дела накладную от ДД.ММ.ГГГГ о приемке у нее золотых изделий, срок изготовления указан ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 104).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная о приемке золотых изделий у Потерпевший №10 (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №9 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №9 пояснила, что ранее она сдавала золотые изделия Горшенину в ремонт, проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему для изготовления золотой цепочки из принесенного ею лома золота (сломанной цепочки) общим весом 3,65 г. Срок выполнения заказа был указан Горшениным в накладной – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна была быть произведена после выполнения заказа. В назначенный день Потерпевший №9 пришла в мастерскую, однако Горшенин сообщил, что цепочка не готова. Потерпевший №9 поняла, что у него много заказов, поэтому ее не смутила данная ситуация. Через некоторое время она стала периодически приходить в мастерскую за заказом, но Горшенина сложно было застать на месте. В апреле Потерпевший №9 все-таки застала Горшенина в мастерской, тот назвал конкретный день (суббота) и пообещал в этот день передать цепочку в мастерскую своей бывшей супруги во <адрес>е, чтобы Потерпевший №9 было ближе идти от дома. Однако, когда Потерпевший №9 обратилась в данную мастерскую, ей находившаяся там женщина пояснила, что никаких связей с Горшениным она не поддерживает и что он ей ничего не передавал. После этого Потерпевший №9 вновь пошла в мастерскую на просп. Машиностроителей, но там уже находился молодой человек, со слов которого она узнала, что Горшенин болеет, а ключей от сейфа у молодого человека нет, поэтому выдать ей изделия он не может. Впоследствии мастерская закрылась, продавцы из соседнего модуля пояснили, что Горшенин съехал. На телефонные звонки Горшенин не отвечал.

Ювелирное изделие должно были быть изготовлено именно из золота Потерпевший №9, об этом она договаривалась с мастером. Опробование не обговаривалось.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №9 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ИП Горшенина С.В., которому она ДД.ММ.ГГГГ сдала лом золота для изготовления цепочки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заказ Горшенин заказ не выполнил, золото не вернул (т. 3, л.д. 39, т. 13, л.д. 112).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 220-223).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО26 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую «<данные изъяты>» она сдала 2 золотые коронки 585 пробы, чтобы сделать из них кольцо. Кольцо выбирала по бумажному каталогу, общалась непосредственно с Горшениным С.В. Срок изготовления был определен в 1 месяц. Горшенин выдал накладную, где указал общий вес коронок – 2, 58 <адрес> месяц Потерпевший №11 пришла за заказом, Горшенин сказал, что изделие ещё не готово, его нужно ещё отшлифовать, само изделие не показал, попросил прийти недели через две. А когда Потерпевший №11 пришла вновь, вместо Горшенина был его брат, который пояснил, что Горшенин заболел и лежит в больнице с воспалением легких, а золотые изделия – в сейфе, ключ от которого у Горшенина. Через некоторое время Потерпевший №11 вновь пришла в мастерскую, но она была закрыта. Телефон Горшенина не отвечал. Также Горшенин забрал у ФИО196 еще одно кольцо с фианитом, из которого необходимо было вынуть камень и вставить в изготовленное изделие. Это кольцо было не из золота.

Опробование готового изделия с Горшениным Потерпевший №11 не обговаривала.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту несоблюдения договорного соглашения Горшениным С.В., который обязался изготовить золотое изделие из ее золотой коронки, однако договор не исполнил (т. 1, л.д. 159).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Мониной осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 40-42).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №12 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мастерскую Горшенина, чтобы почистить, переделать и отремонтировать свои золотые изделия. Горшенин выполнил работу, при этом осталось золото – 1, 23 г. Также Потерпевший №12 сдала серебряное кольцо для уменьшения, оставила аванс 500 руб., срок работы был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку Горшенина на месте не оказалось, на дверях мастерской висело объявление, что он уехал в <адрес>. В начале мая Потерпевший №12 сообщили, что Горшенин в больнице с воспалением легких, она неоднократно приходила в мастерскую, в один из визитов она застала в мастерской брата Горшенина, которого попросила вернуть ее украшения, однако тот пояснил, что не имеет права выдавать изделия без разрешения Горшенина. Впоследствии мастерская закрылась, арендодатель пояснила Потерпевший №12, что Горшенин собрал вещи и уехал. В интернете Потерпевший №12 нашла адрес электронной почты мастерской Горшенина, написала письмо с просьбой связаться с ней, но практически сразу адрес электронной почты был удален. Номер телефона Горшенина не отвечал.

Оставшееся золото Горшенин должен был пересчитать в стоимость работ по ремонту серебряного кольца.

Причиненный ущерб для Потерпевший №12 является значительным, общий доход с супругом на тот момент составлял 26 000 – 27 000 руб.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невыполнения договорных обязательств со стороны Горшенина С.В. (т. 1, л.д. 33).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 7-10).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое в ходе обыска в ГСК «<данные изъяты>» серебряное кольцо (т. 5, л.д. 217-223).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. ежедневники, в одном из которых имеется запись о приеме заказа у Потерпевший №12 (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ и о внесении аванса, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №13 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ювелирную мастерскую, чтобы заказать подвеску из своего материала – лома золота (золотых коронок) общим весом 3,84 г. Горшенин пояснил, что стоимость заказа будет меньше, если увеличится срок изготовления, в итоге срок был определен ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №13 внесла в качестве аванса 1000 руб. В назначенный срок мастерская оказалась закрытой, а через несколько дней там находился молодой человек, пояснивший, что Горшенин болеет. Также он сообщил, что все заказы находятся в сейфе, ключа от которого у него нет. Потерпевший №13 несколько раз звонила Горшенину, однако номер был недоступен.

Потерпевший №13 обговаривала с Горшениным, что пробу на готовом изделии проставлять необходимости нет, поскольку это дополнительные расходы.

Причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, ее ежемесячный доход составляет 25 000 руб.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невыполнения условий договора по изготовлению золотого изделия ИП Горшениным С.В. (т. 1, л.д. 103).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 240-243).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №13 дважды осуществлялись попытки вызовов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ и о внесении аванса, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО65 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №14 пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мастерскую «<данные изъяты>», чтобы уменьшить золотое кольцо. Ей все сделали за полтора часа за 100 руб. Также она сдала Горшенину лом золота: переплавленные изделия, обручальное кольцо, серьги, общим весом 8,46 г, чтобы сделать из них серьги, цепочку-браслет, пару колец. Горшенин пояснил, что чем дольше срок изготовления заказа, тем меньше будет его стоимость. Потерпевший №14 согласилась на 2-месячный срок, стоимость работ составляла около 2700-3000 руб. Со слов Горшенина, опробование должно было быть произведено в <адрес>. В назначенный день мастерская оказалась закрыта, на двери висело объявление, что ювелир находится в больнице с воспалением легких. Потерпевший №14 удалось дозвониться до брата Горшенина по указанному на двери телефону, тот сообщил, что Горшенин, действительно, находится в больнице, ключи от сейфа с изделиями только у него. После этого Потерпевший №14 неоднократно ходила в мастерскую – она была закрыта. По телефону брат Горшенина пояснил, что местонахождение Горшенина ему неизвестно.

Ювелирные изделия должны были быть выполнены именно из золота Потерпевший №14, оно дорого ей как память, этот момент они обговаривали с Горшениным. Причиненный ущерб является для Потерпевший №14 значительным, у нее двое детей, она на тот момент находилась в декретном отпуске, ее доход составлял 15 000 руб., с супругом в разводе, материально он ей не помогал.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Горшенина С.В., который получил от нее золото для изготовления ювелирных изделий, после чего перестал выходить на связь (т. 1, л.д. 65).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Горшенину С.В. лома ювелирных изделий общим весом 8, 46 г (т. 1, л.д. 231-234).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №14 осуществлялись попытки вызовов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №15 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №15 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она сдала Горшенину 2 золотых кольца общим весом 6,15 г, чтобы переплавить их в серьги. Срок изготовления был оговорен в 1 месяц. Потерпевший №15 пришла в назначенный срок, однако Горшенин сообщил, что ошибся в весе, и нужно все переделывать, попросил прийти через неделю. При этом он показал какой-то слиток и пояснил, что вместо 6 г получилось 4 г, сказал, что уже переплавил изделия и вернуть не может. Через неделю Горшенина на месте уже не было, далее Потерпевший №15 неоднократно ходила в мастерскую, в один из дней там находился молодой человек, который пояснил, что без разрешения Горшенина, который лежит в больнице, ничего выдать не может. Потерпевший №15 удалось один раз дозвониться до Горшенина, тот сказал, что болеет, после этого на телефонные звонки не отвечал. В итоге мастерская закрылась, женщина из соседнего модуля посоветовала Потерпевший №15 писать заявление в полицию, так как Горшенин сбежал.

Потерпевший №15 обговаривала с Горшениным, что серьги будут изготовлены именно из ее золота.

Причиненный ущерб для Потерпевший №15 является значительным, ее доход на тот момент составлял 17 900 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №15 следует, что брат Горшенина пояснил Потерпевший №15, что все заказы находятся в сейфе, ключ от которого у Горшенина (т. 3, л.д. 199-201). Потерпевший №15 подтвердила данные показания.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Горшенина С.В., который не исполняет условия заказа и не возвращает ювелирные изделия (т. 1, л.д. 99).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №15 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 205-208).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО36 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО35 пояснила, что ранее она обращалась к Горшенину, все работы он производил в срок. ДД.ММ.ГГГГ она принесла лом золота общим весом 4, 31 г (обручальное кольцо, 3 серьги, крестик), чтобы сделать из них 2 кольца. Сданное золото было 585 пробы, кроме обручального кольца – оно было другой пробы, однако Горшенин принял все как 585 пробу, указав это в квитанции. Гирфанова попросила Горшенина сделать хотя бы одно кольцо к ДД.ММ.ГГГГ, она предполагала, что изделия будут выполнены из ее золота, но это не обговаривалось. В итоге к назначенному сроку заказ выполнен не был, ФИО197 периодически приходила в мастерскую, в один из дней Горшенин показал ей заготовку кольца, второе было не готово, после этого на звонки Горшенин не отвечал. В середине апреля на двери мастерской был вывешен телефон брата Горшенина, который в ходе телефонного разговора пояснил ФИО198, что золото он выдать не может, ключей от сейфа у него нет, а Горшенин лежит в больнице. В мае двери мастерской были опечатаны.

Причиненный ущерб является для ФИО200 значительным, поскольку ее пенсия составляет 14 700 руб.

Из оглашенных показаний ФИО199 следует, что обручальное кольцо было 583 пробы, весом около 3 г. Также из показаний следует, что ее доход составлял 25 000 руб. (т. 2, л.д. 164-166, т. 6, л.д. 181-182). В судебном заседании Гирфанова пояснила, что Горшенин пересчитал все золото как 585 пробу.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении ювелирной мастерской «Волшебник», в которую она сдала на ремонт ювелирные изделия, однако обратно не получила (т. 1, л.д. 51).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 169-172).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера ФИО201 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО32 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО32 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Горшенину 17 000 руб. для изготовления 2-х золотых колец по эскизу. В мастерской также находились брат Горшенина и девушка. Срок изготовления должен был составить 1 месяц. Через месяц ФИО202 позвонила Горшенину, тот сообщил, что необходимо подождать еще 2-3 недели. ФИО203 пришла в мастерскую в апреле, там находилась девушка, которая пояснила, что необходимо еще подождать. Затем ФИО204 пришла в начале мая, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было улетать, уже были куплены билеты. В мастерской находился брат Горшенина, пояснивший, что Горшенин болеет, ключи от сейфа у него, поэтому выдать ФИО206 изделия нет возможности. После этого ФИО205 еще раз обращалась в данную мастерскую, брат Горшенина попытался ее успокоить, сообщив, что мастерская в любом случае не закроется, у них много клиентов. В итоге ФИО207 улетела, в июне в мастерскую ходила ее мать, сообщив, что мастерская закрывается. Обратно ФИО208 прилетела в сентябре, мастерская уже была закрыта, телефон Горшенина недоступен.

Наличие пробы на готовых изделиях ФИО209 не интересовало, причиненный ущерб она оценивает как значительный, у нее трое детей, общий доход с супругом 45 000 в месяц.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении ювелирной мастерской «Волшебник» по факту неизготовления ювелирных изделий (т. 1, л.д. 5).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Горшенину С.В. денежных средств в размере 17 000 руб. в качестве аванса за изготовление 2-х колец (т. 2, л.д. 9-12).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Абдуллаевой осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 17 000 руб. для изготовления колец (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО27 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мастерскую Горшенина для выполнения работ по золотым изделиям: увеличение кольца и по второй квитанции – изготовление цепочки весом около 7 г из кольца, серег и цепочки. Срок изготовления заказа должен был составлять 1 месяц, Потерпевший №17 оставила аванс 500 руб. Опробование должно было быть произведено в Костроме либо в Красном селе (точно Потерпевший №17 не помнит). По истечении месяца Потерпевший №17 пыталась дозвониться Горшенину – трубку никто не брал. Также она неоднократно ходила в мастерскую, однако мастерская была закрыта. В один из дней Потерпевший №17 застала в мастерской молодого человека, который пояснил, что не может выдать изделия, поскольку у него нет ключа от сейфа, а Горшенин в тяжелом состоянии лежит в больнице. Затем Потерпевший №17 созванивалась с данным молодым человеком, тот сообщил, что Горшенин уехал, но скоро вернется. Затем мастерская закрылась, в мае вывески уже не было.

Кольцо Горшенин увеличил, выдал его ФИО210 через 2 недели после сдачи.

Изначально Потерпевший №17 предполагала, что цепочка будет выполнена из ее золота, но Горшенин, когда выдавал ей кольцо, сообщил, что золота у него уже нет – оно переплавлено в <адрес>, и Потерпевший №17 поняла, что изделие будет выполнено не из ее золота.

Причиненный ущерб является для ФИО211 значительным, на тот момент доход составлял 50 000 руб. на троих (проживает с супругом и сыном – инвалидом).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении Горшенина С.В., который не исполнил условия договора по изготовлению ювелирных изделий (т. 1, л.д. 54).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 86-89).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Маклашиной осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ и о внесении аванса, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей ФИО1 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что сдала в мастерскую «<данные изъяты>» лом золота (кольца, коронку, сломанную серьгу, старинную серьгу) общим весом 10, 41 г, чтобы изготовить из него комплект ювелирных украшений (серьги, цепочку и кулон) на день рождения дочери, срок изготовления был определен ДД.ММ.ГГГГ. При приемке золота присутствовал сам Горшенин и его брат.

Коронка и старинная серьга были, в отличие от другого золота, не 585 пробы, однако Горшенин пересчитал их на 585 пробу.

Горшенин должен был поставить пробу на готовых изделиях. ФИО100 предполагала, что украшения будут изготовлены из ее золота, однако это не обговаривалось с мастером.

Через месяц ФИО100 пришла в мастерскую, однако дверь была закрыта, рядом с мастерской в очереди сидели люди, ФИО100 позвонила Горшенину, тот сообщил, что болеет, однако через некоторое время пришел в мастерскую, все находившиеся в очереди люди начали предъявлять ему претензии. ФИО100 Горшенин пояснил, что вернуть золото не может – оно уже переплавлено, попросил подождать еще месяц. В следующий раз в мастерской она застала брата Горшенина, который пояснил, что у Горшенина сложное материальное положение, его бросила супруга и оставила ни с чем, просил войти в положение. Через некоторое время ФИО100 передала брату Горшенина письменную претензию, тот ее принял, однако пояснил, что действия ФИО100 бессмысленны – у Горшенина много долгов.

Причиненный ущерб является для ФИО100 значительным – она является пенсионером, в 2017 г. ежемесячный доход составлял около 20 000 руб., у супруга постоянного заработка не имеется, на иждивении дочь.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске мужчины по имени ФИО7, которому отдала золотые изделия и который не выполнил свои обязательства (т. 1, л.д. 36).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче золота общим весом 10, 41 г (т. 2, л.д. 215-218).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера ФИО100 осуществлялись попытки вызовов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. тетрадь, в которой имеется запись «ФИО1.» (т.6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №19 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала золотые изделия (цепочку, подвеску и кольца) общим весом 10,18 г, чтобы сделать из них браслет. Также Потерпевший №19 оставила аванс 500 руб. Срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно Потерпевший №19 оплачивала ремонт серег, который в итоге был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ в мастерской находился другой молодой человек, пояснивший, что Горшенин в больнице, дал его номер телефона, однако на звонки никто не отвечал. До мая Потерпевший №19 каждый день ходила в мастерскую, но Горшенина так и не застала. Тогда она вызвала участкового, а он – хозяйку помещения, которая пояснить ничего не могла. В итоге брат Горшенина принес Потерпевший №19 на рабочее место (работает на Заволжском рынке) ее серьги, взяв 100 руб. за якобы выполненную работу (чистку), хотя результата Потерпевший №19 не заметила. Почти сразу после этого мастерская закрылась.

Ювелирное изделие должно были быть изготовлено именно из золота Потерпевший №19, об этом она договаривалась с Горшениным. Опробование также обговаривалось.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №19 значительным, ее пенсия составляет 8000 руб. в месяц.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку в отношении Горшенина С.В., который присвоил себе золото (т. 1, л.д. 57).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 29-31).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе обыска по месту жительства Горшенина С.В. тетрадь, в которой имеется запись о приеме золота у Потерпевший №19 (т. 6, л.д. 45-50, 7-15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №20 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №20 следует, что Горшенину она ранее сдавала для ремонта ювелирные изделия, никаких проблем не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №20 сдала Горшенину для ремонта золотое кольцо весом 2, 95 г, заказ должен был быть выполнен к ДД.ММ.ГГГГ, однако затем Горшенин попросил подождать еще несколько дней под предлогом того, что камень для кольца еще не привезли. Когда Потерпевший №20 в очередной раз пришла за кольцом, двери мастерской оказались закрытыми, имелось объявление, что мастерская будет работать с 15:00 час., однако мастер так и не пришел. Через несколько дней в мастерской находился молодой человек, пояснивший, что Горшенин лежит в больнице с воспалением легких, а сам он заказ выдать не может по причине отсутствия ключей от сейфа. Далее мастерская закрылась, от работников парикмахерской, находящейся в том же помещении, Потерпевший №20 узнала телефон Горшенина, попыталась дозвониться, однако телефон был отключен. Ущерб в 6000 руб. является для Потерпевший №20 значительным, ежемесячный доход семьи составляет 50 000 руб., из них коммунальные услуги – от 6000 руб. до 7000 руб. С оценкой изделия как лома не согласна, использовала его в качестве украшения (т. 3, л.д. 60-61, т. 13, л.д. 18).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невозврата ювелирных изделий из мастерской (т. 1, л.д. 114).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №20 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 64-65).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 13-27).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная, содержание которой аналогично изъятой у потерпевшей (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №21 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №21 пояснила, что в марте она со своей знакомой, Потерпевший №24, пришла к Горшенину для ремонта золотых изделий. Он все сделал при них. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №21 сдала Горшенину золотые изделия общим весом 14,88 г для переплавки их в кулон, серьги и кольцо. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть выполнен заказ, в мастерской находился другой мужчина, который пояснил, что мастер болеет, а сам он выдать золото не может из-за отсутствия у него ключей от сейфа, предложил прийти через неделю, однако через неделю мастерская была уже закрыта.

Потерпевший №21 предполагала, что новые изделия будут изготовлены из ее золота, но специально это с мастером не обговаривала.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №21 значительным, средний ежемесячный доход семьи (2 взрослых и 2 детей) составлял 17 000 – 25 000 руб.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невозврата золотых изделий, которые она сдала на переплавку (т. 1, л.д. 111).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом: «Золото лом 14,88…срок изготовления 1 мес.» (т. 2, л.д. 56-57).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №22 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в мастерскую, чтобы отремонтировать золотую серьгу с подвеской в виде кольца. Для удобства ремонта серьги она отдала Горшенину вторую серьгу, обе серьги были весом 2,2 г. Также Потерпевший №22 отдала золотой крестик весом 0,87 г, чтобы из него сделать недостающую подвеску на серьгу. Заказ должен был быть выполнен в течение месяца. Когда Потерпевший №22 пришла за заказом, мастерская была закрыта. В один из дней Потерпевший №22 застала в мастерской молодого человека с девушкой, которые сказали, что Горшенин болеет, а сами они выдать ей изделия не могут, поскольку у них нет ключа от сейфа.

Опробование не обговаривалось. Причиненный ущерб является для Потерпевший №22 значительным, ежемесячный доход в то время составлял 15 000 руб.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №22 осуществлялись попытки вызова ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, которому она сдала золотые изделия в ремонт, однако ремонт не выполнен, золото не возвращено (т. 3, л.д. 54, т. 13, л.д. 96).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 231-234).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №23 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала Горшенину для ремонта колье из золота весом 23,4 г стоимостью 31144 руб. 46 коп., колье из жемчуга со вставками из золота стоимостью 6 000 руб., золотую серьгу весом 0,34 г стоимостью 452 руб. 53 коп., две золотые серьги общим весом 5,37 г стоимостью 7 147 руб. 26 коп., золотое кольцо с камнем весом 7,3 г стоимостью 9 716 руб., лом золота общим весом 0,38 г. Также Потерпевший №23 внесла в качестве аванса 500 руб. В оговоренный двухнедельный срок, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №23 пришла в ювелирную мастерскую, однако дверь была заперта, было вывешено объявление о том, что ювелир болеет. ДД.ММ.ГГГГ в мастерской находился брат Горшенина - Александр, он сообщил, что ювелирные изделия вернуть не может, так как у него нет ключей от сейфа, а Горшенин С.В. лежит в больнице. Сам ФИО2 на звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ г. мастерской уже в том помещении не было. Затем Потерпевший №23 позвонила Александру, который сообщил, что ФИО101 находится на заработках на севере, пообещал, что ей все вернут. Общий ущерб является для Потерпевший №23 значительным, общий доход семьи – 40 000 руб. в месяц. Жемчужное колье было возвращено Потерпевший №23 следователем (т. 2, л.д. 15-17, т. 5, л.д. 251-252, т. 13, л.д. 45).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невозврата золотых изделий, которые она сдала в ювелирную мастерскую «Волшебник» (т. 1, л.д. 71).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 21-23).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №23 осуществлялись попытки вызова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое в ходе обыска в ГСК «Сокол» колье из камней перламутрового цвета со вставками из металла желтого цвета (т. 5, л.д. 240-245).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ и о внесении аванса (т. 7, л.д. 13-27).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная, содержание которой аналогично изъятой у потерпевшей (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №24 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №24 пояснила, что она со своей знакомой, Потерпевший №21, пришла к Горшенину для ремонта золотых изделий. Он все сделал при них. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №24 сдала Горшенину золотые изделия общим весом 9,8 г для переплавки их в браслет. Мастер обещал скидку за каждый день просрочки. Через месяц, когда должен был быть выполнен заказ, мастерская уже была закрыта.

Потерпевший №24 предполагала, что новые изделия будут изготовлены из ее золота, но специально это с мастером не обговаривала.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №24 значительным, средний ежемесячный доход семьи (2 взрослых и 3 детей) составлял 30 000 – 40 000 руб.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который забрал принадлежащее ей имущество для изготовления другого изделия и пропал (т. 1, л.д. 24).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157-160).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №27 исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала у Горшенина золотую цепочку и крестик из своего материла: 2-х цепочек и обручального кольца общим весом 6 г. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, когда заказ должен был быть выполнен, Потерпевший №27 пришла в мастерскую, однако она оказалась закрытой, на указанный на дверях номер телефона ответил брат Горшенина, которые сообщил, что Горшенин лежит в больнице с воспалением легких, все заказы остались у него, ключей от сейфа у брата Горшенина нет. Телефон самого Горшенина был отключен.

Ущерб является для ФИО104 значительным, ежемесячный доход семьи – 25 000 руб., имеются кредиты – 10 000 руб. ежемесячно, на иждивении малолетний ребенок (т. 2, л.д. 178-179, т. 6, л.д. 163-164, т. 13, л.д. 29).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту невозврата ювелирных изделий (т. 1, л.д. 31).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 182-185).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера ФИО104 осуществлялись неоднократные попытки вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у потерпевшей накладная о приемке у нее лома золота ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления – 1 месяц (т. 7, л.д. 13-27).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №25 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №25 пояснила, что в ювелирную мастерскую «Волшебник» ей посоветовала обратиться ее дочь, поскольку со скидкой отремонтировала там свои ювелирные изделия. При этом пояснила, что по понедельникам там идёт акция. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №25 обратилась в данную мастерскую с целью ремонта золотого кольца весом 2, 86 г с 5 бриллиантами, один из которых выпал, необходимо было по нему выполнить ремонт – подобрать бриллиант), а также с целью ремонта цепочки из неизвестного Потерпевший №25 сплава, возможно, из серебра, у которой был сломан замок. Горшенин согласился принять данные изделия для ремонта, выдал квитанцию, сказал приходить через 2-3 недели. Однако к указанному сроку изделия были не готовы, Горшенин объяснил это большим объёмом работы, при этом предложил забрать ювелирные изделия назад, достал их из какого-то ящика, в котором было много пакетиков, свою цепочку Потерпевший №25 узнала. Потерпевший №25 отказалась принимать их назад, согласилась ждать. Это было в конце апреля, через месяц она вновь пришла за своими изделиями, но дверь была закрыта.

Кольцо с бриллиантами Потерпевший №25 оценила в 23 000 руб., цепочку – в 3 000 руб., исходила из цены покупки и износа.

Ущерб в сумме 26 000 руб. является для Потерпевший №25 значительным, в 2017 г. ежемесячный семейный доход составлял 80 000 рублей, были кредитные обязательства – 20 000 рублей в месяц, оплачивали коммунальные платежи в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании по ходатайству потерпевшей Потерпевший №25 приобщена накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у нее приняты следующие изделия: золотое кольцо 585 – 2, 86 г, металлическая цепь 40, 22 г (т. 20, л.д. 72).

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств по ремонту ювелирных изделий (т. 1, л.д. 42).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о соединениях абонента № (Горшенин С.В.). Установлено, что данному абоненту с номера Потерпевший №25 осуществлялись попытки вызова ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 25-33).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей приняты золотые изделия (цепь и кольцо) для ремонта (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №26 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №26 пояснила, что в январе либо ДД.ММ.ГГГГ г. пришла в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. Увидела ювелирную мастерскую «Волшебник», на которой было объявление, что пайку золота (ремонт) делают бесплатно. Ее заинтересовало данное предложение, она обговорила все с мастером, ее все устроило. Потерпевший №26 собрала своё золото с целью ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она сдала Горшенину 2 золотых обручальных кольца с бриллиантами 585 пробы, общий вес 4,1 грамма, чтобы он их раскатал под размер (бриллианты Горшенин не оценивал). Также она сдала золотые серьги из червонного золота (вес не помнит), одна серьга была сломана и требовала ремонта, вторую сдала как образец; золотую подвеску (рыбу) 585 пробы с вставкой из белого золота и лом золота 585 пробы весом 0,51 грамм для изготовления «хвоста» на подвеску, который был обломан; детские золотые серёжки 585 пробы для ремонта английского замка; золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы, весом 2, 85 грамма, нужно было его раскатать. Оплата должна была быть произведена при получении заказа. Ремонт ювелирных изделий должен был быть выполнен через 1-2 недели, точную дату Горшенин не назвал. Потерпевший №26 оставила ему свой номер телефона для связи. Также Потерпевший №26 посоветовала обратиться в данную мастерскую своей матери, Потерпевший №25, она по данному делу является тоже потерпевшей. Через некоторое время от матери Потерпевший №26 узнала, что на ее вопросы Горшенин Сергей ответил ей, что изделия ещё не готовы и если она хочет, может их забрать. Но Потерпевший №25 согласилась ещё немного подождать. Спустя неделю, она опять пришла в мастерскую. С её слов Потерпевший №26 стало известно, что Горшенин лежит с воспалением лёгких в больницы, а на его месте в мастерской сидит брат Горшенина. Потерпевший №26 общалась с братом Горшенина, неоднократно с ним созванивалась, просила вернуть изделия, но он сказал, что вернуть ничего не может, так как Горшенин забрал всё золото и «пустился в бега» в неизвестном ему направлении.

Причиненный ущерб является для Потерпевший №26 значительным, в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в декретном отпуске, получала детские деньги в размере 6 000 рублей в месяц. Проживала с мужем, тремя детьми и родителями. С родителями был разный бюджет. Муж занимается грузоперевозками, тогда был не сезон.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту пропажи Горшенина С.В., который не возвращает золото (т. 1, л.д. 84).

По окончании допроса в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщена копия накладной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у нее принято: обручальные кольца общим весом 4,1 г, золотая подвеска весом 1,77 г, золотые серьги весом 3,91 г, золотое кольцо весом 2,85 г, золотые изделия весом 2,07 г и лом золота весом 0,51 г 585 пробы (т. 2, л.д. 44).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в гараже, находившемся в пользовании Горшенина С.В., в числе которых – накладная, содержание которой аналогично изъятой у потерпевшей (т. 7, л.д. 31-35, т. 10, л.д. 126-131).

В рамках эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №28 исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №28 пояснила, что в апреле 2017 г. сдала в мастерскую «Волшебник» золотую цепочку 585 пробы, при этом Горшенин сообщил, что чем больше срок изготовления заказа, тем дешевле будет стоить работа. Также Потерпевший №28 внесла аванс – 200 руб. Через некоторое время Потерпевший №28 звонила ему, но он не отвечал. Затем неоднократно заходила в мастерскую, но дверь была закрыта. После этого в мастерскую ходил ее знакомый, мастерская была опечатана. Кроме этого, на один из звонков ответил брат Горшенина, который пояснил, что тот лежит в больнице.

Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Горшенина С.В., которому сдала в ремонт золотые изделия, однако услуга выполнена не была, золото не возвращено (т. 1, л.д. 78).

В ходе предварительного расследования, по окончании допроса, Потерпевший №28 приобщила к материалам дела копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приемке у нее лома золота и внесении аванса (т. 6, л.д. 207).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании среди прочих доказательств исследованы протоколы явок с повинной Горшенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 44). Данные доказательства суд признает недопустимыми, поскольку они оформлены в отсутствие защитника и не подтверждены Горшениным С.В. в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех остальных исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Суд считает установленным, что Горшенин С.В., действительно, технически мог выполнить работы по ремонту и в отдельных случаях – по самостоятельному изготовлению золотых изделий, несмотря на то что был исключен из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Так, он выполнял ранее работы многим потерпевшим по делу. Кроме этого, в период инкриминируемых ему преступлений он также выполнил ряд заказов, в том числе: Потерпевший №1 – изготовил цепочку, Потерпевший №5 – отремонтировал серьгу, ФИО27 – увеличил кольцо. Хищение данных изделий Горшенину С.В. обоснованно не вменялось.

Оттиски государственного пробирного клейма и именника являются гарантией подлинности ювелирного изделия. Однако достоверных сведений о том, что реализованные изделия не соответствовали по каким-либо параметрам условиям заключенных с клиентами договоров, материалы дела не содержат. Многие покупатели согласны были принять заказы без перечисленных оттисков по причине дополнительных временных и денежных затрат.

При таких обстоятельствах отсутствие оттисков государственных пробирных клейм и оттисков именников на реализованных изделиях свидетельствует лишь о нарушении п. 61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ) и к составу мошенничества отношения не имеет.

В связи с изложенным из обвинения подлежат исключению сведения о том, что Горшенин С.В. не мог поставить на изделия государственное пробирное клеймо и именник.

Аналогично и нарушение правил постановки на спец. учет выходит за рамки вменяемых составов преступлений, в связи с чем подлежит исключению из обвинения указание на то, что Горшенин С.В. вопреки требованиям Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и постановления Правительства РФ от 01.10.2015 №1052 «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», на специальный учет не встал и не был включен в реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами.

Содержание п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в обвинении не соответствует закону, нарушение правил учета лома драгоценных металлов к предъявленному обвинению отношения не имеет. Кроме этого, отсутствие законной возможности производить операции с драгоценными металлами, в том числе аффинаж (как самостоятельно, так и через аффинажные организации) следует из факта исключения из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в связи с чем дополнительного указания в обвинении не требует.

Ссылка стороны обвинения на ничтожность сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ является неуместной и также подлежит исключению.

Указание в обвинении, что Горшенин С.В. действовал под видом осуществления предпринимательской деятельности по производству и ремонту ювелирных изделий, никакой смысловой нагрузки не несет. Кроме этого, Горшенин С.В. был зарегистрирован в качестве ИП и, как установлено судом, исполнял заказы некоторым клиентам.

С учетом изложенного суд полагает, что вина подсудимого по эпизодам в отношении ряда потерпевших не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по ст. 159 УК РФ должно быть установлено, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения этого имущества.

Вместе с тем по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №25 Горшенин С.В. через некоторое время после приема заказа сообщил ей, что не сможет его выполнить по причине большой загруженности, достал ее золотые изделия и предложил забрать, однако Потерпевший №25 отказалась забирать их, согласилась ждать еще, в суде сообщила, что Горшенин демонстрировал ей именно ее изделия.

Потерпевшим Потерпевший №4, ФИО25 и ФИО35 ФИО2 показывал уже выполненные заготовки изделий, по которым осталось провести чистовую обработку.

Потерпевшей Потерпевший №6 частично выполнил работы, выдал перстень, однако она вернула его на доработку.

Потерпевшей Потерпевший №7 заказ был выполнен, она приходила на примерку, однако браслет оказался мал, она также вернула его на доработку.

Как элемент обмана суд расценить подобные действия Горшенина С.В. не может, поскольку они не вменялось ему по предъявленному обвинению.

В совокупности с фактами реального исполнения заказов клиентам ранее данные сведения ставят по сомнение вывод стороны обвинения о том, что еще на момент приема заказов у перечисленных выше лиц Горшенин С.В. не намеревался их выполнять.

Суд отмечает, что по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО25 в нарушение ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело возбуждено при отсутствии его заявления.

Поскольку в силу конституционного принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, по эпизодам в отношении данных потерпевших Горшенин С.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем оправдание по вышеперечисленным эпизодам не исключает вину Горшенина С.В. в совершении мошенничества в отношении остальных потерпевших.

Давая оценку показаниям свидетеля Горшенина А.В., суд приходит к следующему. Установлено, что в его распоряжении имелась часть золота, принятая Горшениным С.В. При этом из показаний Горшенина А.В. следует, что брат оставил ему золото, разрешив продать для личных нужд, и попросил говорить заказчикам, что он, Горшенин С.В., заболел, чтобы не было паники. Выдавать заказы клиентам Горшенин С.В. брата не просил.

В связи этим Горшенин А.В. и сдавал золотые изделия в ломбард, а квитанции сохранил для брата.

Подсудимый, напротив, сообщил суду, что перед своим отъездом попросил брата выдать все золотые изделия клиентам (как исполненные, так и неисполненные заказы), однако тот их присвоил и сам придумал историю с болезнью Горшенина С.В.

Исследованными доказательствами установлено, что от брата Горшенин А.В. не скрывался, дождался его приезда, передал ему ключи, принял меры к сохранности имущества, арендовал для этих целей гараж, пытался связаться с братом, когда тот был за пределами <адрес>, сообщил матери о произошедшем, квитанции о сдаче в ломбард золотых изделий не скрывал и не уничтожал. Из оглашенных показаний ФИО41 следует, что брат звонил Горшенину С.В., когда они были в <адрес>, сообщал о ситуации с приставами и арендодателем. В данной части свои показания ФИО104 в суде не опровергла.

Из показаний ФИО37 следует, что за время нахождения в <адрес> брат звонил ему один-два раза, про возврат заказов клиентам не спрашивал.

Установлено, что иные лица дозвониться Горшенину С.В. не могли, в том числе родители. С момента возвращения Горшенин С.В. не пытался связаться с потерпевшими, вернуть им ювелирные изделия или деньги, вновь попытался уехать в <адрес>, приобрел билеты.

Более того, некоторым потерпевшим удалось связаться с Горшениным С.В. непосредственно до его отъезда. Так, Потерпевший №15 дозвонилась до Горшенина С.В., тот ей сообщил, что лежит в больнице. ФИО1 дозвонилась ему ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что болеет. А потом все же пришел в мастерскую.

Изложенные факты свидетельствуют о достоверности показаний ФИО37

Противоречия в оглашенных показаниях ФИО37 по большей части обусловлены тем, что он более подробно излагал события от ранних к более поздним показаниям.

Между тем, поскольку ФИО37 фактически добровольно изменил показания, заявив о ложности ранее данных, у суда нет оснований ставить их под сомнение, в том числе поскольку они подтверждаются иными материалами дела.

Сообщенные ФИО37 сведения о том, что золото он сдавал с разрешения брата, подтверждаются объективными доказательствами: согласно сведениям ООО «Ломбард-Союз» ФИО37 неоднократно сдавал туда ювелирные изделия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда Горшенин С.В. еще не уехал – находился в <адрес> и принимал заказы. Сам Горшенин С.В. согласно сведениям того же ломбарда, также неоднократно сдавал золотые изделия.

Показания подсудимого Горшенина С.В. противоречивы. Так, он сообщил, что продолжал принимать заказы у клиентов, несмотря на то, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. принял решение уехать в <адрес>, поскольку планировал вернуться и выполнить все заказы. Одновременно из его же показаний следует, что своему брату он дал указание выдать все золото клиентам – как исполненные, так и неисполненные заказы (то есть выполнять заказы не намеревался).

Из оглашенных показаний Горшенина С.В. на очной ставке с Потерпевший №9 следует, что золото было в виде слитка, его и похитил брат. В таком случае для суда очевидно, что в сплавленном виде ФИО37 неисполненные заказы клиентам выдать не мог.

Свидетель защиты ФИО60 версию Горшенина С.В. фактически не подтвердил, поскольку непосредственно содержания ссоры братьев не слышал, а знает со слов Горшенина С.В.

Таким образом, факт наличия золотых изделий у ФИО37 суд расценивает как способ распоряжения Горшениным С.В. похищенным имуществом. При этом исследованными доказательствами подтверждается, что никто, кроме братьев ФИО101, не знал об оставленных Горшениным С.В. своему брату ключах от сейфа, даже сожительница последнего - ФИО59 Изложенное свидетельствует о взаимной согласованности и осведомленности братьев Горшениных о действиях друг друга.

Между тем в силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства действия ФИО37 правовой оценке в рамках настоящего уголовного дела не подлежат.

У суда нет оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой показания свидетеля ФИО59 в суде и оглашенные показания ФИО46, ФИО41 и ФИО37, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым Горшенин С.В., принимая золото у очередного клиента, исполнял за счет него заказы предыдущим, оставаясь фактически без материала для выполнения текущего заказа. Данный факт подтвердила и потерпевшая Потерпевший №3 Попытки в судебном заседании свидетелей ФИО46 и ФИО41 скорректировать данные показания со ссылкой на неверное восприятие следователем сообщенной информацией суд расценивает как желание помочь близкому родственнику избежать ответственности за содеянное. И ФИО46, и ФИО41 ознакомились с содержанием протоколов допросов и подписали без замечаний, в связи с чем подвергать сомнению данные показания, подтвержденные показаниями других вышеперечисленных лиц, у суда оснований нет.

Из показаний самого Горшенина С.В. на очной ставке с Потерпевший №8 следует, что лом золота потерпевшего он израсходовал на изготовление предыдущих заказов. Косвенно данные факты подтверждаются и показаниями потерпевших, в частности – Потерпевший №5, ФИО1, ФИО27, Потерпевший №1 и ФИО64 Последним Горшенин С.В. сообщил, что золота у него уже нет, выполнять заказ не из чего.

Суд также учитывает, что в связи с исключением из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, у Горшенина С.В. отсутствовала возможность от своего имени сдавать специализированным организациям лом ювелирных изделий для производства полуфабрикатов (литья) и в необходимых случаях – аффинажным организациям.

Показания свидетеля ФИО42, бывшей супруги Горшенина С.В., о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ., до весны, заказывала литье в <адрес> для Горшенина С.В. по своим документам, суд признать достоверными не может. Так, будучи первоначально допрошенной, ФИО42 сообщила, что заказывала литье в ДД.ММ.ГГГГ., а также Горшенин С.В. обращался к ней за опробованием ювелирных изделий. Будучи допрошенной уже в ходе дополнений судебного следствия по ходатайству стороны защиты, ФИО42 сообщила, что заказывала для Горшенина С.В. полуфабрикаты не только в ДД.ММ.ГГГГ г., но и ДД.ММ.ГГГГ г., до весны, однако опробование для него не делала. При этом Горшенин С.В. приносил ей слиток золота, а она ездила к Фригину и заказывала цепи, сколько именно раз – не помнит. Вместе с тем сам Горшенин в ходе допроса в суде отрицал факт формирования каких-либо слитков из золотых изделий заказчиков.

Помимо этого, из показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась к ФИО42, которая ей пояснила, что с Горшениным С.В. вообще никаких связей не поддерживает и с ним не общается.

Таким образом, показания ФИО42 противоречивы и неконкретизированы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителей специализированных организаций, осуществляющих производство ювелирных изделий – свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о том, что работают они исключительно по договорам, при подтверждении факта постановки заказчика на учет в пробирной палате, в ДД.ММ.ГГГГ гг. Горшенин С.В. и ФИО41 к ним не обращались. Показания перечисленных лиц логичны, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, из показаний ФИО56 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. к ним обратилась бывшая супруга Горшенина С.В., которая переоформила документы на свое имя, при этом предупредила, что с Горшениным С.В. развелась, и он к ее деятельности никакого отношения не имеет, попросила не выдавать ему заказы от ее имени.

Также суд принимает во внимание, что Горшенин С.В. продолжал принимать заказы у клиентов, уже зная, что уедет в <адрес> Так, из его же показаний в суде следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. он принял решение уехать в <адрес> То же самое следует из оглашенных показаний ФИО46 Показания подтверждены и объективными сведениями – денежные средства на поездку перечислены двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установленным является и тот факт, что в отношении Горшенина С.В. имелись многочисленные исполнительные производства.

В своей совокупности изложенные факты (отсутствие возможности официального обращения в специализированные организации, осуществляющие аффинаж и производство ювелирных изделий, применяемая схема работы с отсутствием возможности исполнить заказы при непоступлении золота от новых клиентов, наличие задолженностей, дальнейшее распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора) свидетельствуют о том, что Горшенин С.В. принимал заказы у потерпевших, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства.

Частичное исполнение заказов некоторым клиентам при установленных обстоятельствах не опровергает выводы суда о виновности Горшенина С.В., в том числе поскольку хищение данных ювелирных изделий ему и не вменялось.

Вопрос законности расторжения гражданско-правовой сделки (договора аренды) в предмет настоящего судебного рассмотрения не входит, вместе с тем на вывод суда о виновности Горшенина С.В. факт досрочного расторжения договора не виляет, поскольку на тот момент фактически деятельность Горшениным С.В. не велась, судебными приставами – исполнителями было арестовано оборудование и опечатано помещение мастерской, похищенным виновный распорядился по своему усмотрению.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому из эпизодов, за исключением тех, по которым он подлежит оправданию, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших по каждому из эпизодов, а также свидетелей: ФИО38, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО37, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО212. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поводов для оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Кроме этого, суд берет за основу приговора показания свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО46 в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Также суд основывается на частично оглашенных показаниях самого Горшенина С.В. на очных ставках с Потерпевший №8, Потерпевший №9, а также в части, не противоречащей установленным обстоятельствам – на его оглашенных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он принимал заказы, не имея намерений их исполнять. В части времени формирования умысла суд считает данные показания недостоверными, не подтвержденными иными материалами.

Показания в ходе следствия, в том числе на очных ставках, Горшенин С.В. давал в присутствии защитника, по окончании следственных действий читал и подписывал соответствующие протоколы.

Таким образом, к версии стороны защиты об отсутствии умысла на мошенничество суд относится критически по причинам, изложенным выше.

При этом ссылка стороны защиты на возврат кольца Потерпевший №12 и колье Потерпевший №23 на выводы суда не влияет, поскольку данные украшения были обнаружены следственными органами при проведении обысков уже после возбуждения уголовного дела.

Хищение серег Потерпевший №19 Горшенину С.В. не вменялось, поэтому их возврат ФИО37 правового значения не имеет.

Действия Горшенина С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 эпизода) и по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключить из обвинения по эпизоду в отношении Потерпевший №20 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного (6000 руб.) и имущественного положения потерпевшей (совокупный доход семьи – 50 000 руб.). Позиция государственного обвинителя мотивирована надлежащим образом и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательна для суда, в связи с чем суд изменяет в этой части обвинение, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд полагает, что и по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13 признак «с причинение значительного ущерба гражданину» также отсутствует с учетом совокупного дохода их семей (25 000 руб. и более), существенно превышающего стоимость похищенного (от 6228, 47 руб. у Потерпевший №13 до 6645, 62 руб. у Потерпевший №12), отсутствия иждивенцев. Также суд принимает во внимание, что похищенные украшения, подлежащие ремонту, в виде лома, не только не являлись предметами первой необходимости, но и не могли быть использованы по прямому назначению.

Кроме этого, по смыслу закона, в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (что и установлено по настоящему делу), имеет место злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения преступления в предъявленном обвинении надлежащим образом не описан, а передача Горшениным С.В. накладных и квитанций потерпевшим подтверждала возникновение обязательств (заключение договоров), то есть являлось элементом способы - злоупотребления доверием.

Таким образом, обман как способ совершения преступлений подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горшенина С.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО32, ФИО27, ФИО1, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №27, Потерпевший №26).

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №9, ФИО26, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №20, Потерпевший №28).

У суда нет оснований ставить под сомнение избранный органами следствия способ определения цены лома золота, сообщенный свидетелями ФИО49 и ФИО55, с учетом официальной цены, установленной ЦБ РФ, не требующий назначения судебной экспертизы, как нет оснований ставить под сомнение и оценку ювелирных украшений потерпевшими.

При этом суд учитывает показания подсудимого, из которых следует, что в квитанциях вес золота указывался всегда в пересчете на 585 пробу, даже если клиенты приносили изделия другой пробы.

Все эпизоды преступлений окончены: имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание по всем эпизодам учитывает следующие обстоятельства: наличие детей у виновного, один из которых - малолетний; явки с повинной, заявленные добровольно; состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.

Горшенин С.В. совершил 24 умышленных преступления против собственности, 16 из которых – средней тяжести, 8 – небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, рядом свидетелей в суде, в том числе матерью - положительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении по каждому из преступлений средней тяжести наказания в виде лишения свободы, а по преступлениям небольшой тяжести – в виде обязательных работ, и окончательно, по совокупности преступлений – в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами, как не усматривает суд и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 УК РФ).

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данным эпизодам суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, поскольку сроки давности истекли, а подсудимый в судебном заседании возражал против прекращения дел по нереабилитирующим основаниям, он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Горшенина С.В. надлежит направить в колонию-поселение.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального вреда. При этом Потерпевший №15, Потерпевший №9, Потерпевший №17, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №3 заявили суммы, превышающие размер хищения по предъявленному обвинению, а Потерпевший №19, кроме этого, заявила требование о компенсации морального вреда. Подсудимый оставил решение данных вопросов на усмотрение суда.

При разрешении исков суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, имущественный ущерб подлежит взысканию с Горшенина С.В. в объеме сумм хищений, указанных в обвинении, а взыскание компенсации морального вреда по преступлениям против собственности законом не предусмотрено.

По эпизодам, по которым Горшенин С.В. оправдан, гражданские иски суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует потерпевшим предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения гражданских исков следует сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество Горшенина С.В.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия адвокату Смирнову В.А. за оказание помощи Горшенину С.В. было выплачено 4950 руб. и 3920 руб., адвокату Лобовой А.Н. – 1100 руб., адвокату Царевой А.В. – 550 руб., адвокату Козлову М.В. – 2940 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит – Горшенин С.В. является дееспособным лицом.

Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горшенина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №23, Потерпевший №26) - в виде 10 месяцев лишения свободы по каждому из 4-х эпизодов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО32, ФИО27, ФИО1, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №24, Потерпевший №27) - в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому из 11-ти эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №9, ФИО26, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №20, Потерпевший №28), назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ по каждому из 8-ми эпизодов и освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Его же, ФИО2, признать невиновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО36 и Потерпевший №25), и 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №4, ФИО25), и оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Горшениным С.В. право на частичную реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Разъяснить Горшенину С.В. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Горшенину С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО32, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №5, Потерпевший №24, Потерпевший №21, Потерпевший №13 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Горшенина С.В. в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу ФИО32 – 17 000 руб.,

- в пользу Потерпевший №2 – 30 548 руб. 35 коп.;

- в пользу Потерпевший №22 – 7500 руб.;

- в пользу Потерпевший №5 – 3140 руб. 15 коп.;

- в пользу Потерпевший №24 – 13265 руб. 77 коп.;

- в пользу Потерпевший №21 – 19923 руб. 72 коп.;

- в пользу Потерпевший №13 – 6228 руб. 47 коп.

Исковые требования Потерпевший №15, Потерпевший №9, ФИО27, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №19 удовлетворить частично, взыскать с Горшенина С.В. в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу Потерпевший №15 – 8373 руб. 72 коп.;

- в пользу Потерпевший №9 – 4952 руб. 21 коп.;

- в пользу ФИО27 – 9980 руб. 33 коп.;

- в пользу Потерпевший №8 – 98 406 руб. 31 коп.;

- в пользу Потерпевший №14 – 11 518 руб. 97 коп.;

- в пользу Потерпевший №3 – 28 342 руб. 13 коп.;

- в пользу Потерпевший №19 – 14 025 руб. 05 коп.

Исковые требования Потерпевший №6 и ФИО36 оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшим предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенные на имущество Горшенина С.В.:

- автомобиль «Вольво XC90», VIN №, г.р.з. «Е051ХМ76»;

- мобильный телефон «Ginzzu», IMEI: №, № с сим-картой оператора «Билайн», картой памяти «micro CD» 2 Gb;

- наручные часы «Candino»;

- денежные средства в размере 150 руб.

Вещественные доказательства:

- 3 оптических диска со сведениями о соединениях абонентов №, №, №, сведения из ООО «Ломбард-Союз» и ИП ФИО63, квитанционные книжки № и №, накладные о приемке ценностей у потерпевших ФИО32, ФИО27, Потерпевший №19, ФИО1, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО61, ФИО72, ФИО73, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО36, Потерпевший №24, Потерпевший №27, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО64, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №9, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маклашиной, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №19, накладную и копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №15, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №20, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №25, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №23, копию накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №26, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции (залоговые билеты) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада ФИО37, 4 чека ПАО «Сбербанк России», соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- полимерную коробку округлой формы с содержащимся в ней камнем зеленого цвета, полимерную коробку, в которой находятся прозрачные камни различного размера и формы, полимерную коробку из-под крема с содержащимися в ней множеством камней различной формы и цветов, полимерный пакетик с камнями различно формы и цветов, упакованный в полимерный пакет, 9 тетрадей, тетрадь в твердой обложке 48 листов и ежедневник в твердой обложке с графическим рисунком и надписью «Office», карту постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты № на имя Горшенина С.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о постановке на специальный учет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горшенина С.В., свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сер. 44 №, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП сер. 44 №, сер. 44 №, сер. 44 №, сер. 44 №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ сер. 76 № на имя Горшенина С.В., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ сер. 76 № на имя Горшенина С.В., электронные весы «UniGramm» с электропроводом черного цвета и электрический паяльник, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО74, претензии Горшенину С.В. от ФИО1, ФИО75 – выдать Горшенину С.В.;

- крест и цепочку из металла серебристого цвета, выданные ФИО69, - оставить у законного владельца;

- кольцо из металла серебристого цвета с камнем фиолетового цвета, выданное Потерпевший №12, - оставить у законного владельца;

- колье из камней перламутрового цвета со вставками из металла желтого цвета, выданное Потерпевший №23, - оставить у законного владельца;

- свидетельство о регистрации ТС <адрес> на имя Горшенина С.В. – направить в орган, осуществляющий обращение взыскания на ТС, вместе с ТС;

- ж/д билет № на имя Горшенина С.В. – уничтожить;

Предметы, не признанные в ходе следствия вещественными доказательствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты:

- ноутбук «Acer» и ноутбук «Eee», денежную книжку на имя Горшенина С.В., мобильный телефона «Flу» черного цвета, модем «Мегафон», кольцемер, полимерные пакетики с находящимися в них предметами различной формы, размера, состава в количестве 51 штуки, коробку картонную круглой формы, с пакетиками в количестве 4 штук, с находящимися в них предметами различной формы, очки в металлической оправе, сумку-клатч, - вернуть Горшенину С.В.

Взыскать с осужденного Горшенина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме:

- 4950 руб. и 3920 руб. за оказание помощи адвокатом Смирновым В.А.;

- 1100 руб. за оказание помощи адвокатом Лобовой А.Н.;

- 550 руб. за оказание помощи адвокатом Царевой А.В.;

- 2940 руб. за оказание помощи адвокатом Козловым М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров