Постановление по делу № 4А-754/2012 от 17.09.2012

Дело № 4а-754-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово     « 23 » октября 2012 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Захарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе защитника Захарова В.В.- ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 июля 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка от 16 января 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ГИБДД ФИО3 обжаловано указанное постановление в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 июля 2012г., постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

В жалобе защитник Захарова В.В.- ФИО4 просит решение отменить, мотивируя тем, что: на момент рассмотрения дела мировым судьей доводы Захарова об отсутствии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» материалами дела не опровергались; судьей районного суда незаконно принята как доказательство схему дислокации дорожных знаков, которая не подтверждает фактическое положение дорожных знаков на момент исследуемого события; не соответствует требованиям закона вывод в части возложения на суд полномочий самостоятельно истребовать доказательства.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Захаров, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что вина Захарова в нарушении п.1.3 ПДД РФ материалами дела не доказана, так как отсутствую доказательства, что на участке дороги, где совершил обгон Захаров установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется разметка дороги, а рапорт сотрудника ГИБДД не может быть достаточным основанием для доказательства вины Захарова.

Вместе с тем, согласно положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Захарова, мировой судья в нарушении указанных выше положений закона указанному рапорту инспектора ГИБДД, а также протоколу об административном правонарушении, оценки не дал, не сослался на доказательства, опровергающие указанные в них обстоятельства, установленные должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. При наличии сомнений в правильности квалификации предъявленного правонарушения мировой судья схему дислокации дорожных знаков не истребовал.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены по существу верного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 июля 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Захарова В.В., ФИО4, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова