Решение по делу № 12-115/2012 от 09.08.2012

Дело № 12-115/2012

РЕШЕНИЕ

25 октября 2012 года п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абасова ФИО9 на постановление № 54-118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 14 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования <дата> года в 14 часов 00 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования общей площадью <дата> кв.м., расположенном по адресу: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от строящегося моста через <адрес>. Участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, установлен факт порчи земли в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 22612 кв.м. – вырыт котлован глубиной до 4 метров. Общая площадь нарушения составила – 22612 кв. м.

Данный факт зафиксирован актом проверки от <дата> участка №, фототаблицей, заключением № от <дата>, протоколами испытаний. Разрешительные документы на снятие и перемещения плодородного слоя почвы и проект с последующей рекультивацией нарушенного участка Абасовым М.М. не представлены.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Поздняковой Т.В. № – 118 от <дата> Абасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Абасов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Поздняковой Т.В., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Абасов М.М. ссылается на то, что согласно рабочему проекту строительства водоема, площадь участка в границах проектирования и площадь нарушаемых земель составит 50 000 кв.м., а площадь водоема – 36 086, 3 кв. м. Плодородный слой почвы снят с части земельного участка c кадастровым № площадью 19 162 кв. м. в пределах границ проектирования водоема и не превышает площадь земель, которые подлежат нарушению в соответствии с Рабочим проектом. Ни пункты 6, 11, ни иные положения Приказа Минприроды Российской Федерации № и Роскомзема № от <дата> «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» не возлагают на собственника земельного участка обязанности по получению разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании представитель заявителя Абасова М.М. - Хитрун К.В. действующий на основании доверенности от 28.09.2012 года, Задереев К.В. действующий на основании доверенности от <дата> доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Красноярскому края Воропаева Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, Копейкина Л.В., действующая на основании доверенности от <дата> доводы жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать, считают постановление законным и обоснованным.

Абасов М.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Абасова М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 4 Федерального закона № 7 ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы;

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. То есть по смыслу закона любой земельный участок в РФ должен использоваться по целевому назначению, не менять свою категорию по усмотрению конкретного правообладателя. Поэтому каждый правообладатель участка сельскохозяйственного назначения обязан использовать его для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), статьями 10.1 - 10.3, 10.12 - 10.14 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 (ред. от 04.09.2012) "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая животноводство (в том числе разведение одомашненных видов и пород рыб, включенных в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений), ветеринарию, обращение лекарственных средств для ветеринарного применения, растениеводство, карантин растений, мелиорацию земель, плодородие почв, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевую и перерабатывающую промышленность, производство и оборот табачной продукции, устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, их заместители; 4) иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. Таким образом, административный орган обоснованно в соответствии с компетенцией вынес постановление № 54-118 от 14.05.2012 года об административном правонарушении и рассмотрел дело о привлечении Абасова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 года, судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 года составлено в присутствии собственника земельного участка Абасова М.М. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от <дата>, было направлено в адрес Абасова <дата>.

Согласно основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ от <дата> № и Приказом Роскомзема от <дата> № под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 №525 и Приказом Роскомзема от 22.12.1995 №67, которые являются обязательными для использования всеми, юридическими, должностными и физическими лицами (п. 1). Согласно пункту 19 приложения № 6 к Основным положениям под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятным для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 32 Основных положений определено, что за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> <адрес> Абасов М.М. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> через <адрес>.

Проверяя обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, в части соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения к ответственности, судом установлено следующее.

Прокуратурой Березовского района Красноярского края <дата> была проведена внеплановая проверка для проведения осмотра и составления акта на земельном участке.

Из акта проверки № от <дата> следует, что земельный участок по периметру не огражден, доступ на участок свободный. Экскаватором KOMATSU PC400 без государственных номеров проводятся работы по извлечению низлежащих горизонтов почвы и погрузка на автотранспорт. Путем измерений произведенных GPS навигатором и данных план-схемы земельного участка, составленной <дата> установлено, что в период с даты последней проверки Абасова М.М. на вышеуказанном земельном участке <дата>, где был зафиксирован факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы с площади № кв.м по <дата> Абасовым М.М. произведено дополнительное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади № кв.м. Место дополнительного снятия и перемещения нанесено на план-схему земельного участка, оставленную <дата>, как участок №. Для подтверждения факта отсутствия плодородного слоя почвы на площади 2137 кв. м. произведен отбор почвенной пробы №. Для выявления изменения числовых значений по основным показателям плодородия земель сельскохозяйственного назначения отобран контрольный образец почвы – проба №.

Отбор почвенных проб проведен старшим госинспектором отдела государственного земельного надзора Воропаевой Е.В. в соответствии с требованиями №, №, что подтверждается актом отбора проб почвенных проб № от <дата>

По результатам отобранных проб почвы на земельном участке с кадастровым № ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» выдано заключение № от <дата> на основании протоколов испытаний №, №, № от <дата>

Испытания проб почвы выполнены в испытательной лаборатории федерального государственного учреждения «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». Аттестат аккредитования № № до <дата>, аттестат аккредитации № № до <дата>

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Абасова М.М. имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что плодородный слой почвы был снят для строительства водоема, суд не принимает, во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о строительстве на указанном земельном участке водоема не представлено, а также в ходе судебного заседания представителями Абасова М.М. не оспаривался факт снятия на указанном земельном участке плодородного слоя почвы. Кроме того, на строительство водоема Абасовым М.М. не получены разрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством, суд также принимает во внимание, что Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п (ред. от 02.06.2011) "Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается" разделом 2 предусмотрен перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается, в Есаульскую оросительную систему расположенную в Березовском районе Красноярского края входит земельный участок с кадастровым № из указанного земельного участка образованы путем раздела два земельных участка с кадастровыми номерами №. Пунктами 5,6 ст. 11.8 ЗК РФ установлено, что сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах. Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ходе проверки Абасов М.М. представил проект создания водоема для питания оросительной системы, однако данный проект не прошел процедуру согласования. На момент проверки срок действия разрешения администрации поселка <адрес> № № от <дата> на строительство объекта капитального строительства-водоема для питания оросительной системы площадью 646 кв. м истек <дата> и в установленном порядке продлен не был.

Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым № общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, Абасовым М.М. самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 2137 кв.м., при проведении работ по строительству водоема, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителями Абасова М.М.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких данных, вина Абасова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Постановление о привлечении Абасова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ вынесенное Россельхознадзором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. назначено Абасову М.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Поздняковой Т.В. № – № от <дата> о признании виновным Абасова М.М. по ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, а жалобу Абасова ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Лаппо