Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1596/2012 от 10.12.2012

№ 1-1596/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Обвинитель1,

потерпевшей Потерпевшая1,

подсудимого Васильева Н.В.,

его защитника-адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Н. В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** по адресу: ***, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** около *** минут Васильев Н.В., находился по месту жительства Потерпевшая1. по ***, где увидел, что Потерпевшая1 ***. В это время, Васильев Н.В., увидел, что Потерпевшая1, вышла во двор дома. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Васильев Н.В. решил похитить деньги, принадлежащие Потерпевшая1, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Так, *** около *** минут Васильев Н.В., находясь на крыльце ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, *** взял деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевшая1, ***. После чего с похищенными деньгами Васильев Н.В. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев Н.В. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевшая1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** около *** *** Васильев Н.В., находился на веранде ***, заведомо зная, что в кладовой находится алюминиевая фляга, принадлежащая Потерпевшая1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить флягу, принадлежащего Потерпевшая1, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.

Так, *** около *** *** Васильев Н.В., находясь на веранде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий,предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что Потерпевшая1 находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, *** взял алюминиевую ***, принадлежащую Потерпевшая1, после чего удерживая похищенное имущество в руках, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Васильев Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Васильев Н.В. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую *** ***, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевшая1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Васильев Н.В. судимости не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Васильев Н.В. загладил причиненный потерпевшей вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Васильева Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Н. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Васильева Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда ***               О.В.Филатов