Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2019 ~ М-2574/2019 от 06.05.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3186/2019

УИД-66RS0003-01-2019-002579-10

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителейЛомоносова Г.М., Окуловой Ю.А., представителя ответчика Груздова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Сергея Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ведерников С.А. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру. До заключения договора купли-продажи между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи стоимость квартиры полностью оплачена. После заезда в 2016 году в жилое помещение покупателем были выявлены недостатки квартиры в виде промерзания окон и стен квартиры, а также царапин на окнах с уличной стороны. *** покупатель подал заявление в управляющую компанию о том, что им выявлены недостатки в приобретенной квартире. *** покупатель обратился к продавцу с претензией об устранении недостатков. *** комиссией в составе представителей заказчика, генподрядчика, субподрядчика и собственника составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксированы дефекты в виде царапин остекления, продувания окон, дефекты дверей дверных ручек. Дефекты не устранены. *** покупатель повторно обратился к продавцу с претензией об исправлении выявленных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Заключением специалиста установлено, что работы, проведенные в ходе капитального строительства, не соответствуют требованиям нормативной документации. *** истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи. Ответа на претензию не направлено. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 4170019 рублей, неустойку в размере 4170019 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41700 рублей 19 копеек.

Истец, представители истца Ломоносов Г.М., Окулова Ю.А., действующие на основании устного ходатайства и ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Груздов М.В., действующий на основании доверенности,в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указано, что в отношении квартиры гарантийный срок не устанавливался, установленный законом двухлетний срок должен исчисляться с ***, следовательно истек ***, описанные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не делают принадлежащую истцу квартиру непригодной для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Территория» Кирпищиков Д.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адепласт» Самсонов С.Ю. в судебном заседании указал, что между ответчиком и ООО «Адепласт» заключен договор подряда, в соответствии с которым последний осуществляет поставку и частично осуществляет монтаж оконных конструкций. При возникновении гарантийного случая подрядчик производит замену стекла. Несколько раз специалисты вызывались в квартиру, производилась регулировка окон. Квартира передана в 2016 году, срок гарантии по окнам составляет 2 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Интер-Строй»,ООО СК «РостЕк», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Специалист ***10 в судебном заседании пояснил, что в квартире установлено наличие температурный аномалий, сопряжение полос в кухне, оконных блоков в жилой комнате. Мостики холода проявились в низких значениях температур, наличия льда, инея, замерзшей влаги на замерзшем холодном окне. Установленный дефект относится к качественным характеристикам оконных блоков. В ГОСТ и нормах по теплотехническому исследованию указано, что проведение исследования возможно при температурном режиме не более -7 в течение 3 суток, т. е. – 20 градусов. Вопрос о среднерыночной стоимости восстановительных работ не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (продавец) и Ведерниковым С.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ***, согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи на недвижимое имущество: двухкомнатная квартира ***, общей площадью 64, 30 кв.м., расположенная на 20 этаже жилого дома по адресу: ***.

*** между ЗАО«ЛСР.Недвижимость-Урал» (продавец) и Ведерниковым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ***, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира ***, общей площадью 64, 30 кв.м., расположенная на 20 этаже жилого дома по адресу: ***.

С *** изменилось фирменное наименование акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал», новое наименование – акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Гарантийный срок в соответствии с договором купли-продажи не установлен.

В силу пункта 1.3 договора квартира продается по цене 4170019 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем до заключения договора в связи с оплатой стоимости квартиры в размере 4170019 рублей засчитываются в цену квартиры в полном объеме.

Как следует из представленных квитанций (л.д.16-21) и не оспаривается ответчиком, истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме.

*** истец обратился в управляющую компанию с претензией об устранении недостатков, а именно дверь в ванную комнату установлена не по уровню, окно на кухне имеет царапины, окно в комнате слева имеет недостаточную терморегуляцию, в результате чего образуется иней.

*** ответчиком составлен акт об устранении недостатков двери в ванную комнату, подписан истцом.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки.

*** составлен комиссионный акт осмотра, согласно которому обнаружены недостатки: на кухне и в спальне – царапина по стеклопакетам, в комнате – образование конденсата, продувание окон, регулировка дверей, окон.

*** ответчиком составлен акт, согласно которому устранено продувание панорамного стекла, произведена регулировка двери, подписан истцом.

*** ответчиком составлен акт, согласно которому производилось устранение промерзания панорамного стекла,указано на необходимость установить накладку на подоконнике, протечка не устранена, промерзание не проверено, подписан истцом.

*** ответчиком составлен акт, согласно которому устранено продувание над плинтусом, отрегулирована дверь в ванную.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки: в комнате заменено стекло подрядчиком, но при этом установлено стекло с дефектом – трещиной, что приводит к нарушению герметичности стеклопакета, в комнате с витражным стеклом по металлическим профилям окна с потолка течет вода, которая лужами скапливается на горизонтальных профилях и подоконнике.

*** сторонами составлен акт, согласно которому в полном объеме устранено промерзание и продувание панорамного окна (требуется замена откосов), все дефекты устранены, результаты возможно проверить только в зимний период.

*** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывает на отказ от исполнения договора купли-продажи в связи с неустранением недостатков и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 4170019 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза», представленному истцом, исследуемые светопрозрачные и ограждающие конструкции квартиры имеют дефект, выраженных в низких качественных характеристиках профиля исследуемого остекления, в части сопротивления теплопередаче, который приводит к понижению температуры на внутренней поверхности профилей ниже точки росы при расчетно-влажностных условиях.Работы, проведенные в ходе капитального строительства квартиры не соответствуют требованиям нормативной документации, принятой в строительстве: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», п.п. 5.1, п. 5.2,п. 5.7, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Установленный экспертно-диагностическим исследованием теплотехнический дефект профилей оконных блоков исследуемой квартиры, является следствием конструктивных недостатков, допущенных при их производстве. Иных причин, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Теплотехнических эффект ограждающих конструкций (стен, полов, потолков) является следствием строительных недостатков,допущенных при выполнении строительно монтажных работ по возведению здания, в том числе исследуемой квартиры. Специалистом сделан вывод о том, что необходимо разработать техническое решение на ремонт, замену, утепление (усиление сопротивления теплопередаче) металлических профилей, конструкций остекления в целом, узлов, участков примыкания стен и потолков.

Суд оценивает данное доказательство как неполное и поверхностное, поскольку перед специалистом не ставился вопрос о стоимости и сроках восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, при проведении исследования не изучалась строительная и проектная документация.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертная организация «Агентство строительных решений» выбрана по предложению истца.

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство строительных решений» ***12, в квартире имеются недостатки в виде промерзания окон и стен, по результатам тепловизионного обследования выявлены температурные аномалии на конструкциях стен и окон, которые превышают нормируемые согласно п. 5.2, таблица 5, п. 5.7 СП 50.13330.2012 Тепловая защита здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Ввиду того, что тепловизионное обследование позволяет выявить участки температурных аномалий, но не выявляет причину появления дефектов (для установления причины требуется вскрытие узлов и натурное освидетельствование визуальным и детально инструментальным методами) ответить на поставленный вопрос об установлении причины возникновения дефектов не представляется возможным. Ввиду того, что доступ к конструкциям был ограничен – вскрытий не производилось ответить на поставленный вопрос об установлении сроков, объемов и стоимости устранения выявленных недостатков не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, провелисследования, результаты которых изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы, эксперт имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на часть поставленных судом вопросов, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ. Доводы представителя ответчика о том, что при проведении исследования не соблюден температурный режим, не принимаются судом во внимание, поскольку представитель ответчика не указано,какой температурный режим, установленный какой нормативной документацией, экспертом не соблюден.

*** экспертом ***12, представителем собственника ***13, представителем ответчика ***14 составлен акт на предмет отсутствия доступа к конструкциям сопряжения пола к стене (скрыто плинтусом, ламинатом и стяжкой пола) и конструкциям монтажного шва оконной конструкции в помещении *** (гостиная), к конструкциям стен (сопряжения стен в углу за кухонным гарнитуром).

Определением о назначении строительно-технической экспертизы от *** на истца возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение.

Как следует из пояснений истца, всего эксперт три раза выезжал на объект для проведения осмотра. *** осмотр не произведен с составлением акта о том, что отсутствует возможность проведения тепловизионного обследования (температура наружного воздуха +7С), освидетельствования узлов монтажных швов оконных конструкций, сопряжения конструкций и перекрытий. *** осмотр не произведен в связи с неявкой представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Поскольку попытки проведения осмотров осуществлялись неоднократно, согласно акту истец не обеспечил доступ к конструкциям, освидетельствование которых требовалось для проведения экспертизы, истец предупреждался о последствиях непредставления экспертам доступа, суд в соответствии с частью 3 статьи 79Гражданского процессуального расценивает отказ истца от доступа к конструкциям в ходе исследования как уклонение стороны в проведении строительно-технической экспертизы и признает факт для выяснения которого экспертиза была назначена,то есть определения строительного характера недостатка, опровергнутым.

Доводы истца о том, что его супруга не могла произвести вскрытие конструкций, не могут считаться уважительной причиной для отказа в доступе к таким конструкциям. Доводы истца о том, что готов обеспечить доступ к конструкциям в настоящее время, согласен на проведение вскрытий, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с актом, подписанным также супругой истца, доступ к конструкциям стен, окон у эксперта на момент проведения исследования отсутствовал.

Вместе с тем в заключении эксперта ООО «Агентство строительных решений» и в заключении специалиста, представленного истцом, установлено промерзание стен и окон, наличие температурных аномалий.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 19Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении споров о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

Из представленного истцом заключения специалиста, пояснений специалиста в судебном заседании, следует, что профили оконных блоков имеюттеплотехнический дефект, допущенный при их производстве, о том, что необходимо разработать техническое решение на ремонт, замену, утепление (усиление сопротивления теплопередаче) металлических профилей, конструкций остекления в целом, узлов, участков примыкания стен и потолков,

При этом истцом не представлено доказательств наличия в квартире существенного недостатка, который неустраним, либо затраты по его устранению приближены к стоимости или превышают стоимость квартиры, имеющийся недостаток делает невозможным проживание истца в квартире.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. Поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения основного требования, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Как следует из представленного суду платежного поручения *** от ***, ответчиком понесены расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ответчика с истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ведерникова Сергея Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ведерникова Сергея Александровича в пользу акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова