Решение по делу № 2-334/2017 (2-5878/2016;) ~ М-5450/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-334/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием истца Кряжевских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Кряжевских Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Худилова С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Кряжевских Н.В. обратилось в суд с иском к ИП Худиловой С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба в размере ... неустойки в размере ... морального вреда в размере ... штрафа в размере ... от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата Кряжевских Н.В. заключила договор купли-продажи товара № с ИП Худиловой С.В. на изготовление по эскизу встроенного шкафа-купе в своей квартире. Стоимость товара по договору составила ... срок поставки товара на склад – в течение ... со дня заключения договора и внесения предоплаты. Предоплату в размере ... истец внесла Дата, то есть договор должен быть исполнен Дата. Дата истец внесла по договору ... Дата – ... Дата – ... всего по договору истец внесла ... Согласно ... Договора срок поставки товара на склад может быть увеличен на ..., то есть срок исполнения Договора Дата.

Дата осуществлена поставка товара, грузчику истец заплатила ... При осмотре товара истец обнаружила, что привезли только часть составляющих центральной части шкафа. Дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала незамедлительно осуществить поставку шкафа в полном объеме, но ответа на претензию не получила. До настоящего времени Договор ответчиком не исполнен. Моральный вред истец аргументирует тем, что на протяжении долгого времени ...

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в ее адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 ГК РФ, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 в ред. от 04.10.2012 г. «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (п.32).

Статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» установлены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена,.. . до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты % товара.

    Судом установлено, что Дата Кряжевских Н.В. заключила договор купли-продажи товара № с ИП Худиловой С.В. встроенного шкафа-купе. Стоимость товара по договору составила ...., срок поставки товара на склад – в течение ... со дня заключения договора и внесения предоплаты. Предоплату в размере ... истец внесла Дата, то есть договор должен быть исполнен Дата. Дата истец внесла по договору ... Дата – ...., Дата – ... всего по договору истец внесла ...

    Согласно ... Договора срок поставки товара на склад может быть увеличен на ..., конечным сроком исполнения Договора является Дата.

Дата осуществлена поставка товара, грузчику истец заплатила .... При осмотре товара истец обнаружила, что привезли только часть составляющих центральной части шкафа. Дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала незамедлительно осуществить поставку шкафа в полном объеме, но ответа на претензию не получила.

Из пояснений истца следует, что Дата ей была доставлена только часть составляющих центральной части шкафа. Учитывая, что истцу не был отгружен товар в полном объеме, указанное обстоятельство является нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Доказательств иного суду не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.     Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает, что требования истца относительно взыскания с ответчика суммы, которую он уплатил во исполнение договора, в размере ... а также расходы на оплату услуг грузчика в размере ... подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

В установленный срок товар не поставлен, требование истца о возврате денежных средств не выполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу Кряжевских Н.В. подлежит взысканию неустойка.

Проверив расчет суммы неустойки, представленной истцом в исковом заявлении, суд пришел к выводу, что он является ошибочным в части определения применяемого при расчете процента ... Договор оказания услуг с истицей не заключался.

Ответчик был обязан исполнить условия договора передачи товара до Дата. Поскольку истец просит взыскать неустойку до Дата, то есть до предъявления заявления в государственный орган, период для расчета неустойки определен судом с Дата по Дата - ... (исходя из заявленных исковых требований, что не лишает истца возможности обращения в суд с иском о взыскании неустойки с Дата по день фактической выплаты требуемой им суммы в силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Требование о взыскании неустойки в размере ... от общей цены заказа заявленное истцом на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», основано на неправильном толковании норм материального права. Положения п.5 ст. 28 указанного закона применяются к отношениям, возникшим на основании договора об оказании услуг, выполнении работ, тогда как отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора купли-продажи с предварительной оплатой товара.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...., исходя из следующего расчета: ...

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная неустойка, подлежащая уплате потребителю, является мерой ответственности продавца и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по своевременному возврату денежных средств, принимая во внимание период просрочки, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, что срок исполнения обозначенного обязательства был нарушен вследствие непреодолимой силы, суд полагает, что взыскание неустойки в размере ... соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в нарушении законных прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, суд признает, что истец вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных Кряжевских Н.В. нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, поведение ответчика, который не предпринимал мер, направленных на то, чтобы загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...

В соответствии с ч. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, его интересы представляла общественная организация, с ответчика полежит взысканию штраф в размере ... от удовлетворенной суммы исковых требований, в равных долях в пользу истца и общественной организации.

Штраф от удовлетворенной суммы составляет ... следовательно, в пользу общественной организации и истца подлежит взысканию штраф по ...

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худилова С.В. в пользу Кряжевских Н.В. денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, в размере ... неустойку ... компенсацию морального вреда ... штраф в размере ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худилова С.В. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю штраф в размере ...

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худилова С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                              Д.В. Новоселова