Решение по делу № 2-1303/2017 ~ М-1219/2017 от 22.08.2017

Гражданское дело №2-1303/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 26.10.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 26.10.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Оселедко Е.С.,

с участием представителя истца Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В к Овчаренко А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. просит суд взыскать с Овчаренко А.Б. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,99 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Михайлова В.В. Петров А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец дал в долг Овчаренко А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., однако от исполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик Овчаренко А.Б. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением. Согласно сообщению узла связи отправление не доставлено адресату с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.34, 37). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает Овчаренко А.Б. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Овчаренко А.Б. взял у Михайлова В.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ2016 г., что подтверждается распиской Овчаренко А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.43).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик истцу долг не возвратил.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>99 руб. (расчет – л.д.42).

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова В.В к Овчаренко А.Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко А.Б. в пользу Михайлова В.В долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г включительно в размере <данные изъяты> рубль 99 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Подлинник расписки Овчаренко А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчик Овчаренко А.Б. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: