Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2053/2014 ~ М-589/2014 от 27.01.2014

                 Дело № 2 –2053/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Зиминой О.А.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо: Голов ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ., на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Голова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлением Никитина ФИО В указанном ДТП принадлежащий Никитину ФИО на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является Голов ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ООО <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение по указанному событию в размере 32 963,57 рублей. С размером выплаты страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 164 215,09 рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 036,43 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на получение доверенности 1 100 руб., расходы на оплату экспертизы 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. В суд направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на получение доверенности 1 100 руб., расходы на оплату экспертизы 8 000 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Веселова ФИО., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Суду представила копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., об оплате истцу страхового возмещения в размере 87 036,43 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Голова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлением Никитина ФИО

Виновником произошедшего ДТП является Голов ФИО., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принадлежащий Никитину ФИО на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ООО <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение по указанному событию в размере 32 963,57 рублей.

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 164 215,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 87 036,43 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, не в установленные законом сроки, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в пользу истца с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска, состоят из оплаты на проведение оценки, в размере 8 000 руб., на оплату нотариальной доверенности, стоимостью 1 100 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Никитина ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Никитина ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина