Решение по делу № 2-3950/2020 ~ М-3573/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-3950/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова А. И. к Еганян А. Г., Малышевой Н. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мамонтов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Еганян А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и снятии его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.; к ответчику Малышевой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. и снятии ее с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики: Еганян А.Г. и Малышева Н.Н. Истец зарегистрировал Еганяна А.Г. в спорной квартире по его просьбе, однако ответчик никогда в данное жилое помещение не вселялся, а так же от него имеется нотариальное заявление, о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета в течении календарного года с ДД.ММ.ГГГГ. Через два месяца ответчик уехал из <адрес> и сменил номер телефона, не снявшись с регистрационного учёта. Согласно паспортным данным место регистрации Малышевой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. – <адрес>. Зарегистрировал Малышеву Н.Н. по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она прописалась по своему предыдущему адресу. Ответчики никогда не проживали в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

От ответчика Малышевой Н.Н. в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ОВМ ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой Еганяну А.Г., гражданской женой истца Мамонтова А.И. Ему нужна была прописка в Подмосковье и он просил истца прописаться в его квартиру на три месяца. Затем получив регистрацию уехал в <адрес>. Еганян А.Г. никогда не вселялся в данную квартиру. Малышеву Н.Н. знает, ей также нужна была прописка на три месяца. В дальнейшем она снялась с регистрации и зарегистрировалась в <адрес>.

Заслушав пояснения истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), выпиской из ЕГРН.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ответчик Еганян А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ. – Малышева Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как пояснил истец, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, вещей их в спорном жилом помещении нет, ответчики не участвует в оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Еганяном А.Г. написано заявление, удостоверенное нотариусом Савушкиным М.М., согласно которого Еганян А.Г. обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> течение календарного года (л.д. 10).

Из паспорта ответчика Малышевой Н.Н усматриваться, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивают, доказательств того, что истцом чинятся им препятствия в пользовании квартирой, не представлено, членами семьи истца не являются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Признавая ответчика Малышеву Н.Н. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает, что Малышева Н.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика Еганян А.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонтова А. И. удовлетворить частично.

Признать Еганяна А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Малышеву Н. Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия Еганяна А. Г. с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу, для снятия Малышевой Н. Н. с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований Мамонтова А.И. о признании Еганяна А.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Л.Ю. Шанина