Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2018 ~ М-2492/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2626\2018

30 августа 2018 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усыниной Н.Я. взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Усыниной Н.Я. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Усыниной Н.Я., мотивируя исковые требования тем, что наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством из ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»; по заключенному 15.05.2014между банком и Усыниной Н.Я. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 133684,21 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69978,23 руб., из которых: просроченная ссуда 60789,53руб., просроченные проценты 6496,23 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 1508,38 руб., за просрочку уплаты процентов 1184,09 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 2299,35 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Усынина Н.Я. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, предъявила встречный иск о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора в части взимания страховой премии недействительными и уменьшить размер задолженности, признать условия кредитного договора недействительными в части взимания штрафов и возложить обязанность на банк произвести перерасчет имеющейся задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель третьего лица АО «Метлайф» в судебном заседании также не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Усыниной Н.Я. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 133684,21 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес.

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

Согласно представленным сведениям о юридическом лице – истце по делу ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством: ПАО «Совкомбанк» (изменения в устав, копия свидетельства ФНС).

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Согласно п.4 ст.56 Федерального закона №14-ФЗ при преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Соответственно, истец по делу является надлежащим.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена в разделе Б договора «Данные о кредите» в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 120% по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчёта не оспорена.

По состоянию на 13.07.2018банк требует взыскать с ответчикапросроченную ссуду60789,53 руб., просроченные проценты 6496,23 руб., штрафза просрочку уплаты кредита 1508,38 руб., за просрочку уплаты процентов 1184,09 руб., а всего 69978,23 руб.

Расчет банка не вызывает сомнений в его правильности, во встречном иске Усынина Н.Я. признала, что нарушение обязательств по кредитному договору она допускала, размер подлежащей взысканию задолженности не оспорила, её основные доводы сводились к тому, чтобы уменьшить размер задолженности за счет удовлетворения иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии в размере 32084,21 руб.

Проверяя доводы истца Усыниной Н.Я. по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что в качестве условий предоставления кредита страхование не предусмотрено, таким образом, нет оснований полагать, что оформление страхования влияло каким-либо образом на получение кредита.

Усынина Н.Я. путем проставления в поле с вариантами ответа «да» или «нет» выразила согласие быть включенной в программу добровольной страховой защиты заемщиков, подтвердила, что это не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением.

Из Условий кредитования заемщиков банка следует, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения клиента в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (п.1 «термины и определения» в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк»).

С данными Условиями заемщик Усынина Н.Я. ознакомлена, что удостоверила своей подписью в заявлении на страхование.

На основании изложенного является несостоятельным довод о том, что взимание Банком указанной суммы противоречит закону и нарушает права заемщика как потребителя, необходимой и достоверной информацией об услуге заемщик владел.

Поскольку в представленных в дело документах подтверждается волеизъявление Усыниной Н.Я. на страхование в ЗАО «МетЛайф», учитывая её согласие внести плату за подключение к программе страхования по договору добровольного страхования, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, - требование о взыскании с Банка платы за подключение к программе страхования не подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора сторона по договору вправе заявить при наличии определенных оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только при существенном нарушении договорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправерассчитывать призаключении договора.

Доказательств такому в ходе рассмотрения дела не представлено, а потому в этой части исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о компенсации морального вреда, о перерасчете задолженности являются производными от основного требования, а потому при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования также не подлежат удовлетворению, соответственно, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче первоначального иска в суд государственная пошлина в полном размере, уплаченном истцом по первоначальному иску -2299,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усыниной Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с Усыниной Н.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда 60789,53 руб., просроченные проценты 6496,23 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 1508,38 руб., за просрочку уплаты процентов 1184,09 руб., а всего 69978,23 руб.

Взыскать с Усыниной Н.Я. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,35 руб.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Усыниной Н.Я. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формев Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.09.2018.

Председательствующий                                              Н.В. Музалевская