Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-6350/2014;) ~ М-7632/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-172/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коссова Д.Г. к ТСЖ «Чертановское» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коссов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Чертановское», просил признать недействительными решения внеочередных собраний собственников, членов Товарищества жилья, проведенных в форме заочного голосования, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коссова Д.Г. к ТСЖ «Чертановское» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., были выделены в отдельное производство (л.д. 47).

В обоснование своих требований, рассматриваемых в настоящем гражданском деле, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование на заочном собрании собственников, членов Товарищества жилья «Чертановское», итоги которого оформлены протоколами заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ При проведении указанного собрания был допущен ряд нарушений, не был соблюден порядок информирования о собрании, одновременно проводилось собрание как членов ТСЖ, так и собственников помещений, членами ТСЖ не являющихся, при этом не учитывалось то, что данные категории лиц обладали право голосования по разным вопросам. По имеющимся у истца данным значительная часть бюллетеней была заполнена и подписана лицами, не уполномоченными действовать от лица собственников. Голосование по кандидатурам в члены правления ТСЖ проходило списком, а не по каждой кандидатуре в отдельности. В соответствии с п. 9.4. Устава ТСЖ в выборные органы могут быть избраны только члены ТСЖ, не имеющие задолженности по обязательным платежам, вступительным и иным взносам членов Товарищества. При этом у граждан ФИО18 и ФИО9 на момент их избрания имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несколько предыдущих месяцев, а избранные в члены Правления ФИО9 и Ремизова не являлись членами ТСЖ, так как задолго до этого подавали заявления на выход из товарищества (л.д. 9-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенным в протоколе судебного заседания по делу (л.д. 111), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Зубарев А.В., Шолохов Н.С., Капитульский С.Я., Бурняшев М.Г., Русяева Д.О., Ремизова Е.В., Овчинникова Е.Б.

Истец Коссов Д.Г. и его представитель по доверенности Славянская А.М., представляющая также по доверенностям интересы третьих лиц Капитульского С.Я., Бурняшева М.Г., Шолохова Н.С., Ремизовой Е.В., Овчинниковой Е.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что ответчик никуда не представляет документы, в том числе по запросу Мосжилинспекции, истец является членом ТСЖ, до опубликования оспариваемого протокола являлся председателем правления, в подтверждение чего представили протоколы (л.д. 126-127, 128), в конце марта был совершен «рейдерский налет», пропали все документы.

Ответчик – ТСЖ «Чертановское» в суд своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом по всем известным суду адресам места нахождения и координатам его председателя правления Данилова А.О., однако о получения всех судебных извещений уклонились, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. О причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск, а также доказательств по делу в ответ на неоднократные предложения суда не представили.

Третье лицо Зубарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что был выбран в состав членов правления и удален из него решением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнал только из протокола, когда его вывесили на стенд.

Третьи лица – Русяева Д.О., Шолохов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица - Капитульский С.Я., Бурняшев М.Г., Ремизова Е.В., Овчинникова Е.Б. в суд не явились, обеспечили явку в судебного заседания своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание равную защиту прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца и третьих лиц, третьих лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Чертановское» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: г. <адрес>

Согласно протоколу заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования на заочном собрании собственников, членов ТСЖ «Чертановское», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 93), в холлах первых этажей подъездов жилых домов осуществлялся сбор бюллетеней для голосования. В голосовании приняли участие № собственник помещений, что составило на дату проведения собрания 81,16 % в праве общей собственности на общее имущество, действительных бюллетеней – 210 штук, на долю действительных бюллетеней приходится 14 861,80 кв.м. от общей площади в 24 299,30 кв.м.

На повестку дня собрания, в том числе, были вынесены вопросы о принятии изменений к Уставу ТСЖ, определении численности состава правления ТСЖ, прекращении досрочно полномочий членов правления Коссова Д.Г., Шолохова Н.С., Капитульского С.Я., ФИО7, Зубарева А.В., Бурняшева М.Г., выборе нового правления, утверждении способа уведомления члена ТСЖ о созыве общего собрания, т.е. преимущественно вопросы, относящиеся к компетенции собрания членов ТСЖ.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, протокол общего собрания наряду с членами счетной комиссии подписан избранным в состав нового правления ФИО8 (л.д. 13-14, 93).

Заявленные истцом требования обоснованы следующими обстоятельствами: не был соблюден порядок уведомления о собрании, не было учтено, что собственники и члены ТСЖ обладали правом голосования по разным вопросам, голосование по кандидатурам в члены правления ТСЖ проходило списком, а не по каждой кандидатуре в отдельности, у избранных в состав правления граждан ФИО23 и ФИО9 на момент их избрания имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несколько предыдущих месяцев, а избранные в состав правления ФИО9 и Ремизова не являлись членами ТСЖ.

Оспариваемый протокол по своему содержанию не позволяет с очевидностью определить наличие кворума по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов ТСЖ, ввиду отсутствия в нем соответствующих сведений и непредставления ответчиком суду соответствующих доказательств.

В соответствии с п. 9.4. Устава ТСЖ в выборные органы могут быть избраны только члены ТСЖ, не имеющие задолженности по обязательным платежам, вступительным и иным взносам членов Товарищества (л.д. 17-29).

Из представленных в материалы дела справок, выданных ООО «КОМ-СЕРВИС ХХI», являющимся на момент проведения собрания обслуживающей организацией (л.д. 71-73), у ФИО9 и Ремизовой Е.В. имелись задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Переходя к обсуждению иных оснований заявленных требований, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в подтверждение доводов истца пояснения третьих лиц Русяевой Д.О. и представителя третьего лица Овчинниковой Е.Б., которые не входили ни в состав прежнего, ни в состав нового правления, поскольку не находит оснований не доверять пояснениям с их стороны.

Соглашается суд с доводом стороны истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании также потому, что в материалы дела представлены протоколы собраний членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ ФИО6 и выборах нового председателя правления ТСЖ (л.д. 126-127, 128), что свидетельствует о наличии конфликтной ситуации в период проведения собрания в ТСЖ «Чертановское», в подтверждение чего истцом также представлен протокол опроса собственников (л.д. 79-84), который суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он отвечает положениям действующего законодательства (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Оснований не доверять доводам истца и пояснениям третьих лиц суд не находит, поскольку несмотря на неоднократные предложения суда в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства по делу (л.д. 87, 114), ответчик от представления доказательств по делу, уклонился.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд принимает решение по делу на основе имеющихся в распоряжении суда доказательств по делу.

Согласно п. 2 ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем, а также с учетом существенного характера выявленных судом нарушений, считает необходимым признать решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников, членов ТСЖ «Чертановское», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: