Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 (2-2141/2011;) ~ М-2224/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козориз Галины Николаевны, Козориз Людмилы Алексеевны, ФИО14 к Левину Александру Михайловичу, Открытому Акционерному обществу «Страховая компания «Самара» о возмещении вреда,

установил:

Козориз Г.Н., Козориз Л.А., и несовершеннолетний ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к Левину А.М. о взыскании вреда, причиненного смертью ФИО8 Истицей Козориз Г.Н. заявлены требования о взыскании расходов на погребение сына ФИО8 в сумме <данные изъяты>, расходов на поминальный обед в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в сумме <данные изъяты>, расходов на перевод документов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме <данные изъяты>. Истицей Козориз Л.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью мужа ФИО8 в сумме <данные изъяты>. Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО8 в сумме <данные изъяты>, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, по <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истица Козориз Г.Н., а также представитель истцов Козориз Г.Н., Козориз Л.А. и ФИО3 по доверенности Зверев С.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Левин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных травм скончался. Приговором <адрес> Левин А.М. был признан виновным в этом наезде. Истица Козориз Г.Н. потратила на погребение сына <данные изъяты>, а также на поминальный обед в день похорон <данные изъяты>. Для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Левина А.М. Козориз Г.Н. вынуждена была пригласить в качестве представителя потерпевшего адвоката Зверева С.А., которому оплатила <данные изъяты>. Для подготовки настоящего иска Козориз Г.Н. обращалась за официальным переводом документов – доверенностей, документов органов ЗАГСа, с украинского языка на русский, в связи с чем оплатила <данные изъяты>. Истцам Козориз Л.А. и ФИО3 – жене и сыну погибшего ФИО8, смертью мужа и отца были причинены моральные страдания в связи утратой близкого человека, который содержал семью, готовился перевезти жену и ребенка в <адрес>. В настоящее время жена и сын остались без материального содержания. В связи с этим просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. ФИО3 просит также взыскать в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетия, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до <данные изъяты> лет. Поскольку обязанность Левина А.М. по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, и к настоящему времени его задолженность составляет <данные изъяты>, истец ФИО3 просит взыскать с Левина А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Левина А.М. по доверенности Шиабетдинов А.Ш. иск не признал, пояснив, что требования о возмещении вреда вследствие смерти ФИО8 должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения страховой компанией <адрес>», в которой была застрахована ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял Левин А.М., а компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Левин А.М. выплатил после вынесения приговора истице Козориз Г.Н. исходя из того, что эта компенсация должна быть распределена между всеми истцами.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – ОАО «Страховая компания Самара» в суд не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая компания Самара» по доверенности Говрякова О.В. пояснила, что истице Козориз Г.Н. могут быть возмещены расходы на погребение в сумме <данные изъяты> при представлении расходных документов. Истцу ФИО3 может быть выплачено страховое возмещение в связи со смертью кормильца в сумме не более <данные изъяты> при представлении доказательств наличия заработка у ФИО8 за год до наступления смерти и подтверждения нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО8

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Левина А.М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Левин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, двигаясь на <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью 108 км/час, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО8, перебегавшего проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Вина Левина А.М. в совершении наезда на ФИО8 и причинении ему смерти по неосторожности установлена вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-11, 13-14).

Требования истицы Козориз Г.Н. о взыскании расходов на погребение сына ФИО8 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы истицы Козориз Г.Н. на погребение подтверждены товарными и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты>, сторонами не оспариваются (л.д. 15).

Данные расходы подлежат взысканию не с ответчика Левина А.М., а с ОАО «Страховая компания «Самара», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный знак №, что подтверждается Страховым полисом ОАО «СК «Самара» от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 44).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

Следовательно, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Козориз Г.Н. с ОАО «Страховая компания «Самара».

В то же время исковые требования Козориз Г.Н. о взыскании расходов на поминальный обед в день похорон ФИО8 в сумме <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы непосредственно не связаны с погребением.

Требования истицы Козориз Г.Н. о взыскании с Левина А.М. судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, а требования о взыскании <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с переводом документов с украинского языка на русский язык, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для защиты своих гражданских прав в качестве потерпевшего по уголовному делу истица Козориз Г.Н. понесла убытки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего – адвоката Зверева С.А. в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Однако суд, применяя принцип разумности и справедливости, учитывает фактическую занятость представителя Зверева С.А. в уголовном деле, участвовавшего в одном следственном действии на предварительном следствии, одиннадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде кассационной инстанции. В связи с этим суд полагает, что затраты на представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Затраты истицы Козориз Г.Н. в сумме <данные изъяты> на оплату перевода документов (доверенностей, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о браке, паспортов, нотариального представительства) с иностранного языка на русский язык явились для нее необходимыми и разумными, подтвержденными квитанцией Агентства переводов с иностранных языков «<данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Требования истцов ФИО2 и ФИО3 о компенсации им морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом в учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом принято во внимание, что погибший ФИО8 являлся для истцов Козориз Л.А. и ФИО3 близким человеком – супругом и отцом несовершеннолетнего ребенка, был их единственным кормильцем, обеспечивал стабильность проживания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов Козориз Л.А. и ФИО3 суд также учитывает обстоятельства причинения смерти ФИО8, который в темное время суток, в неположенном месте при наличии движущихся транспортных средств на проезжей части, не убедившись в безопасности, переходил дорогу перед близко идущим транспортным средством под управлением ответчика Левина А.М. Кроме того, суд учитывает степень вины правонарушителя Левина А.М., который совершил преступление по неосторожности.

Помимо этого суд принимает во внимание и материальное положение ответчика Левина А.М., чей среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, а также его семейное положение и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что ответчиком Левиным А.М. в добровольном порядке выплачено матери погибшего ФИО8 Козориз Г.Н. <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика Левина А.М. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу истицы Козориз Л.А. <данные изъяты>, в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.

Требования истца ФИО3 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО8 ( л.д. 21, 22). Таким образом, в силу ст. 1088 ч. 1 ГК РФ ФИО3, являющийся несовершеннолетним и состоявшим на иждивении умершего ФИО8, имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью его отца.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью кормильца, производится ежемесячными платежами.

Поскольку потерпевший ФИО8 трудоустроен не был, истец не представил доказательств его заработка за 12 месяцев, предшествующих наступлению смерти, суд при определении заработка ФИО8 исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, за 12 месяцев, предшествующих наступлению смерти ФИО8

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 418 от ДД.ММ.ГГГГ, № 666 от ДД.ММ.ГГГГ, № 925 от ДД.ММ.ГГГГ, № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума трудоспособного населения составляла: в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, в 3-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, а общая сумма за указанные 12 месяцев с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>. При делении указанной суммы на 12 месяцев размер среднего заработка составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.). Следовательно, несовершеннолетний ФИО3 имел право получать на свое содержание 1/ 2 долю этого заработка, т.е. ежемесячно <данные изъяты> (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в пользу ФИО3 единовременно <данные изъяты> (<данные изъяты>.) Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Самара» по основаниям, установленным ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также с ОАО «Страховая компания «Самара» в пользу ФИО3 подлежат взысканию ежемесячно <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения максимального размера страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по ежемесячному возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возложена на ответчика Левина А.М., виновного в причинении вреда, по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание представленный истцом ФИО3 расчет денежных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До обращения в суд с настоящим иском требования о возмещении вреда истец ФИО3 к ответчику Левину А.М. не предъявлял и не указывал, в каком размере подлежит возмещению данный вред. У ответчика Левина А.М. отсутствовали сведения о размере заработка потерпевшего, из которого следовало рассчитать размер вреда, подлежащего возмещению, и о причитающейся доле на данного иждивенца. Обязанность по возмещению вреда возникает у ответчика Левина А.М. с момента определения размера вреда, подлежащего возмещению.

Таким образом, у Левина А.М. отсутствует неправомерное удержание чужих денежных средств, в связи с чем правила ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Заявление истицы Козориз Г.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера заявленных исковых требований, объема представленных в дело доказательств, количества судебных заседаний суд полагает разумным размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Левина А.М. и ОАО «Страховая компания «Самара» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Левина А.М. - <данные изъяты>, с ОАО «Страховая компания «Самара» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания Самара» в пользу Козориз Галины Николаевны расходы на погребение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу Козориз Галины Николаевны в возмещение вреда по оплате услуг представителя и переводу документов <данные изъяты>.

Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу Козориз Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания Самара» в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетия, а в случае его обучения в учебных заведениях по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23-х лет.

Взыскать с Левина Александра Михайловича в пользу Козориз Галины Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Левина Александра Михайловича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая компания Самара» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья