Приговор по делу № 1-48/2020 от 15.09.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «30» сентября 2020 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5,

- потерпевшего ФИО9,

- обвиняемого ФИО2,

- переводчика ФИО6,

- защитника адвоката - ФИО7, ордер № от 30.09.2020 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведен, на иждивении двое малолетних детей, временно не работает, не военнообязанный, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.С., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес>, на окраине <адрес> МО «сельсовет Акушинский», на почве личных неприязненных отношений ФИО2 М.С. в ходе выяснений отношений с ФИО9, достал из своей автомашины железный ключ напал на последнего и нанес несколько ударов им по левой ноге и свалил его. После этого ФИО9, хромая убежал по склону, а ФИО2 М.С., преследовал его, а когда догнал во дворе у ближайшего дома вновь ударил рукой в область лица.

В результате нанесенных ударов ФИО9, получил телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома нижней трети малоберцовой кости слева со смещением, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся, указал, что ранее им показания в ходе дознания полностью подтверждает, подтверждает показания потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании, оглашенные в суде показания иных свидетелей и остальные обстоятельства, приведенные в обвинении.

Потерпевший ФИО9 на судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут, написал сообщение к ФИО2, на «Вацап» поздоровался и спросил где находится и что он хочет увидеть ФИО2, на что последний ответил взаимностью и через некоторое время позвонил к нему, в ходе разговора была назначена встреча возле второй школы в <адрес>. По дороге в местности Церьги он встретил своего одноклассника по имени Арсен, где они остановились поговорить, через некоторое время к ним подъехал на машине ФИО2 М.С., который вышел с машины поздоровался с ними и сказал Арсену мы вдвоем поедем поговорить, он сел к нему в машину, и они вдвоем направились в местность Ургуба, где на одно из полей на окраине Ургуба ФИО2 М.С., остановил машину сразу вышел с машины и направился в его сторону. После чего в ходе возникшей словесной перепалки ФИО2 М.С., с машины достал монтировку и несколько раз нанес мне удар по ноге, далее он упал, после чего встал и начал убегать вниз по склону, а ФИО2 М.С., догнал его во дворе домовладения, которое расположено, прям у подножья склона и нанес еще удар рукой по шее и головой в область уха. После чего вышла хозяйка дома и прогнала ФИО2, и он уехал. Затем попросив телефон у хозяйки дома, он позвонил к брату по имени Шамиль, который приехал и отвез его в Акушинскую ЦРБ. Так же указал, что с подсудимым не он примерился.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показала, что она проживает в <адрес> совместно со своими родителями. Так примерно месяц назад в социальной сети к ней написал ранее не знакомый человек по имени Сабир с которым они активно начали общаться в социальной сети и несколько раз встречались. После чего примерно через дней 20 (двадцать) она находилась в селении <адрес>, к ней позвонил молодой человек и сказал: «у ФИО1 есть твои фотки и также они есть в нескольких группах в социальной сети Вацап, я помогу тебе их удалить, если перестанешь общаться с Сабиром, ты ФИО1 знаешь, ФИО1 зовут ФИО3», узнав ФИО3 она начала с ним общаться. После чего спустя несколько дней к ней позвонил ФИО3 и попросил выйти с ним, она вышла к нему, и они сели в его машину, где он ей сказал не общайся с Сабиром он плохой человек, а если будешь общаться, то Сабир расскажет ее племянникам про их с ним встречи и что общаетесь, которые знают Сабира, затем она вышла с машины ФИО3 и пошла пешком домой, но она продолжала общаться с ФИО3 и с Сабиром. Затем на следующий день ей ФИО3 подарил новый номер и сказал не общайся с Сабиром, поменяй номер, она сменила номер, но и оставила второй. После чего 20 или ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Сабиру, что к ней звонил человек и сказал, что есть мои фото в каких-то группах социальной сети «Вацап» и спросила: «зачем Сабир ты кому-то отправил мои фото»? На что Сабир ей сказал, что никаких фото нет, это все слухи и что если бы были фото, то он бы скинул их к тебе. Далее Сабир спросил кто это такой, я не говорила и через некоторое время сказала, что его зовут ФИО3.

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО11 следует, что он проживает в <адрес> совместно со своей семьей.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. Примерно в 1 1 часов 40 минут вышел погулять и встретил своего одноклассника по имени Сабир. Они стояли разговаривали примерно минут 10, после чего к ним подъехала автомашина приора черного цвета, которая принадлежит их знакомому по имени ФИО3 и за рулем которой тоже находился ФИО3. Затем ФИО3 вышел с машины поздоровался с ними и сказал ему: «мы поедем с Сабиром сделаем круг, поговорим и вернемся», затем Сабир ему сказал: «да, мы поедем и приедем». Они сели в машину ФИО3 и уехали. После чего он пошел домой (л.д. 67-69).

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО12 следует, что он проживает в <адрес> совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в селении <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут к нему поступил звонок от брата Сабира, который сказал по телефону: «Шамиль я нахожусь в <адрес>, у ФИО1 поломана нога и мне нужно поехать в больницу, приезжай срочно». После чего он сразу выехал в <адрес> доезжая до данного хутора позвонил к брату Сабиру и сказал: «где именно ты находишься», на что он ему ответил, что точного адреса он не знает и стал объяснять, как проехать именно к гом> месту где он находиться. Затем он нашел место подъехал к нему где его брат сидел во дворе какого-то дома с женщиной и мужчиной, далее он забрал брата посадил в машину и отвез в Акушинскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, сняли снимок ноги, наложили гипс и поставили диагноз перелом малоберцовой кости левой ноги (л.д. 61-63).

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний ФИО13 следует, что она проживает в <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время услышала у себя во дворе крики и выглянула в окно, где увидела двух парней. В это время один из них ударил другого рукой по лицу. Затем она вышла во двор и начала ругать их сказала: «кто вы такие? Что вы гут делаете у ФИО1 во дворе?», один из них ответил: «я ему сказал не убегай, а он убежал». После чего тот же парень возле сетки во дворе моего дома передо мной ударил другого головой в область лица и рукой по шее. Она еще сильнее поругала того, кто ударил, после чего он ушел, а второго позвала и посадила на диван во дворе своего дома, так как у него была поломана нога, он сильно хромал, и нога была вся в крови. Затем она обработала его ногу и дала лекарство «Ибуклип». После чего этот парень попросил у нее телефон для того, чтобы позвонить своему брату, она дала ему телефон, он позвонил брату и примерно через минут 30-35 приехал парень по имени Шамиль, как поняла это был его брат. Далее он посадил его в машину и со слов брата отвез в Акушинскую ЦРБ. (л.д.64-66).

Также письменными доказательствами, исследованных в ходе судебного заседания являются:

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО2 показал место, где он нанес удары монтировкой потерпевшему ФИО9, при осмотре места происшествия были изъяты вещественные доказательства (монтировка), (л.д. 9-19).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО9, установлены следующие телесные повреждения: осколочный перелом нижней трети малоберцовой кости слева со смещением левой ноги, кровоподтеки сине-бордового цвета размерами задней поверхности ушной раковины с переходом на сосцевидный отросток наружной поверхности средней трети левого плеча, подколенной области слева, передней поверхности трети левого бедра. Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого предмета, что возможны в срок и обстоятельствах указанных свидетельствуемым и в постановлении, как влекущие длительное расстройства здоровья и по степени тяжести расцениваются как вред здоровью средней тяжести, (л.д 33)

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2, гражданин РФ (л.д. 34), ранее не судим (л.д.35-37), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), имеет постоянное место, жительство, разведен, на иждивении двое малолетних детей (л.д.40), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.42), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ., - полное признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу – не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую, однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется реального лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемого ему преступления, и в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применено условная мера наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему, испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке в суд по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного встать на учет Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, являться один раз в месяц на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, над поведением осужденной возложит на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства по делу: Баллонный ключ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать в МВД РД для решения вопроса по ним.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4