Решение по делу № 2-8727/2019 ~ М-7674/2019 от 12.07.2019

14RS0035-01-2019-010854-09

Дело № 2-8727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               13 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козик Ольги Валерьевны к Калинину Эдуарду Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Козик О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2017 около ____ час. ____ мин. Калинин Э.Ю., управляя автомобилем «Kia Ceed» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на О., мать истицы. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ___ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от ____.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ____ лет ____ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционное постановление ВС РС(Я) вступило в законную силу ____.2017. В результате ДТП О. от полученных травм скончалась на месте происшествия до приезда кареты скорой медицинской помощи. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 000 руб., убытки на перелет – 36 977 руб., расходы на услуги адвоката – 10 000 руб., расходы за доверенность – 2 400 руб., справка о перелетах – 1000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Козик О.В. по доверенности Десяткина О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Калинина Э.Ю. по ордеру Ковлеков А.И. исковые требования не признал, просил отказать.

Помощник прокурора г.Якутска Никифорова А.А. в своём заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____2017 около ____ час.____ мин. Калинин Э.Ю., управляя автомобилем "Kia Ceed" с г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на мать истицы - гр. О., в результате которого последняя скончалась от полученных травм.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от ____.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ____ лет ____ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционное постановление ВС РС(Я) вступило в законную силу ____.2017.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____.2017 у О. обнаружены четыре группы повреждений:

первая группа: ___;

вторая группа: ___ (___) в проекции с ___ шейного по ___ грудной позвонки; ___ (___) объемом ___ мл;

    третья группа: ___;

четвертая группа: ___.

Таким образом, мать истицы в результате ДТП от полученных травм скончалась на месте происшествия до приезда кареты скорой медицинской помощи.

         Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в связи с потерей матери истица, безусловно, перенесла тяжелые нравственные страдания. Моральный вред причинен дочери погибшей в результате преступления совершенного ответчиком. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины осужденного, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В части требований по убыткам истицы за перелет по авиабилетам, в связи со смертью матери в размере 36 977 руб., в том числе: по эл. авиабилету № от ____.2018 по маршруту: ____ – 11 857 руб.; по а/б № от ____.2017 по маршруту: ____ – 12 620 руб.; по а/б № от ____.2017 по маршруту: ____ – 12 500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

          Так, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные расходы за перелет по а/б № от ____.2017 по маршруту: ____ – 12 620 руб. и по а/б № от ____2017 по маршруту: ____ – 12 500 руб., поскольку по дате смерти матери истицы, последовавшей – ____.2017, указанные расходы, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку истица проживает в ____. Также суд в качестве убытка признает расходы, связанные с получением справки о перелетах в размере 1000 рублей.

    В части требований истицы по расходам за перелет по эл. авиабилету № от ____.2018 по маршруту: ____ – 11 857 руб., оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку указанные расходы по истечении определенного времени после похорон не могут быть включены состав убытков.

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

          Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

           Принимая во внимание количество участий в судебном заседании адвоката Десяткиной О.Ю, объема данного дела, произведенного ею правового анализа, с учетом того, что дело не может быть отнесено к категории сложных дел, суд считает возможным определить разумный предел расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку в доверенности указано конкретное дело на которое оно выдано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 400 руб., в том числе 1 800 руб. за составление доверенности, 600 руб. - за отдельное нотариальное действие «равнозначность доверенности».

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (компенсация морального вреда), а также 983,60 руб. (абз. 2 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) за удовлетворение требований имущественного характера, всего 1 283,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Козик Ольги Валерьевны, удовлетворить частично.

    Взыскать с Калинина Эдуарда Юрьевича в пользу Козик Ольги Валерьевны в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб., убытки за перелет и получении справки – 26 120 руб., расходы на услуги адвоката – 10 000 руб., расходы за доверенность – 2 400 руб., в остальной части иска отказать.

          Взыскать с Калинина Эдуарда Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 283,60 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

          Судья                                                        Л.А. Ефимова