Постановление по делу № 4/1-13/2018 (4/1-489/2017;) от 14.12.2017

4/1-13/2018                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                   11 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Оганнисян Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., адвоката Антонова И.Н., представителя администрации ФКУ № УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) Саввина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Куликова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в Якутский городской суд РС (Я) 14.12.2017 поступило ходатайство осужденного Куликова С.А. об условно-досрочном освобождении, в котором он указал, что отбыл установленные законом ___ уголовного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возмещает потерпевшей ущерб, имеет благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, имеет постоянное место жительства, ___. Полагает, что в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания нет необходимости, поскольку примерным поведением и добросовестным трудом он доказал свое перевоспитание.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, из расписки от 26.12.2017 видно, что осужденный Куликов С.А. просит рассмотреть ходатайство без его участия, и отказывается от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением Куликова С.А. Однако в связи с тем, что Куликов С.А. не участвует в судебном заседании, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, суд по своей инициативе назначил адвоката по требованию Антонова И.Н.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя судом в их адрес своевременно направлены судебные повестки о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел ходатайство осужденного без его личного участия, с участием адвоката Антонова И.Н., а также без участия потерпевших.

Адвокат Антонов И.Н. ходатайство осужденного Куликова С.А. поддержал полностью, просит освободить его условно-досрочно по указанным в ходатайстве основаниям, а также с учетом положительной характеристики и мнения администрации ФКУ №.

Из заключения администрации ФКУ № и пояснений представителя администрации Саввина В.Д. следует, что осужденный Куликов С.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, стремление к исправлению проявляет, полагают, что условно-досрочное освобождение Куликова С.А. от отбывания наказания целесообразно.

Прокурор Миронов И.Д. считает, что ходатайство осужденного Куликова С.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный встал на путь исправления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007 года Куликов С.А. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» (по 5 эпизодам), 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (по 4 эпизодам), 158 ч.4 п. «а» (по 18 эпизодам), 226 ч.1 (по 2 эпизодам), 166 ч.2 п. «а», 166 ч.3 (по 3 эпизодам), 167 ч.2, 162 ч.4 п. «а» (по 3 эпизодам), 105 ч.2 п.п. «ж,з», 209 ч.1, 223 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 13.05.2008 и постановлениями Якутского городского суда РС (Я) от 04.05.2012, 09.04.2014, окончательно осужден к 19 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ____.2004, конец срока – ____.2023.

Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Куликов С.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет ___ поощрений, администрацией ФКУ № характеризуется положительно, с ____.2017 находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, на профилактическом учете не состоит, частично погасил иск в размере ___ руб. в пользу потерпевшей Б, на сумму ___ руб., остаток составляет ___ руб. Однако за период с 2007 по 2016 г.г. Куликов С.А. допустил ___ взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты, ___. По итогам ____ г.г. Куликов С.А. характеризовался посредственно, по итогам ____ г. – отрицательно, по итогам ____ г. – положительно.

Таким образом, вывод администрации № о том, что осужденный Куликов С.А. характеризуется положительно и поэтому его условно-досрочное освобождение является целесообразным, суд находит ошибочным, так как анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает, что Куликов С.А. режим содержания соблюдал не всегда, у него отмечается непоследовательность и нестабильность поведения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данное время не достигнута основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного, так как Куликов С.А. не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления и отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.

Выводы суда основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного Куликова С.А. за весь период отбывания наказания, из которого видно, что осужденный не встал на путь исправления, не осознал всю тяжесть совершенных им преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие пожилых родителей и постоянного места жительства, обучение и получение специальности в местах лишения свободы, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий является нормой поведения для всех осужденных и не может служить основным критерием для принятия решения о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у осужденного Куликова С.А. не сформировалось правопослушное поведение, то есть его исправление, предусмотренное ст. 9 УИК РФ, не наступило, поэтому условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ, то есть утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания не наступили, исправление осужденного Куликова С.А. без изоляции от общества и полного отбытия наказания в данное время невозможно и преждевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Куликова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова С.А., ____ года рождения, уроженца ____, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            М.Г. Васильева