Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2018 от 31.05.2018

Дело №1-311/1-2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Сабыниной Е.В.,

подсудимого Парфенова В.А.,

защитника – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Парфенова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Парфенов В.А. совершил незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к Парфенову В.А. в момент его нахождения на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> с предложением незаконно приобрести за денежные средства в размере 1000 рублей изделие в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, являющееся специальным техническим средством по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения, обратилось неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого на основании ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство.

В этот момент, у Парфенова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - изделия в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, являющееся специальным техническим средством по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения.

С этой целью Парфенов В.А., не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, осознавая, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, согласился приобрести данное специальное техническое средство. После чего Парфенов В.А., примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, расположенного по вышеуказанному адресу, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за денежные средства в размере 1000 рублей, изделие в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном.

По возвращению в г. Курск с незаконно приобретенным изделием, Парфенов В.А. во время своего нахождения по адресу: <адрес>, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, решил сбыть путем продажи приобретенное им изделие в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, являющееся специальным техническим средством, в связи с чем Парфенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, с помощью личного персонального компьютера разместил в сети интернет на сайте «<данные изъяты> объявление о продаже солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, указав в объявлении следующий текст: «Очки с секретной видеокамерой запись более 3 часов» и свой контактный номер телефона +№.

Затем, Парфенов В.А. предварительно договорившись в ходе телефонного разговора о встрече с ФИО3, участвовавшем в проводимом сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи <адрес>, за денежные средства в размере 1100 рублей сбыл ФИО3 изделие в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, которое соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, относящихся к п. 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 года № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза ее за пределы, специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование техническое (электронное) устройство имеет признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: видеокамера, встроенная в устройство, закамуфлирована под предмет другого функционального назначения (очки); встроенная видеокамера оборудована объективом типа «Pin-hole» с вынесенным зрачком входа. С помощью представленного технического устройства (учитывая его конструктивные особенности), посредством встроенной миниатюрной видеокамеры и микрофона, возможно получение аудиовизуальной информации негласно.

Подсудимый Парфенов В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признали, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сабынина Е.В. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Парфенова В.А. без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Парфенова В.А. без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова В.А. по ст.138.1 УК РФ, как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поскольку Парфенов В.А. примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что приобретение специальных технических средств является преступным уголовно-наказуемым деянием, приобрел у не установленного в ходе следствия лица специальное техническое средство по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения, предназначенного для негласного получения информации, в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, после чего привез его в г. Курск по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сбыт специальных технических средств является преступным уголовно- наказуемым деянием, с помощью личного персонального компьютера разместил в сети интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, после чего, предварительного договорившись по телефону, при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут сбыл вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации в виде солнцезащитных очков, ФИО3, участвовавшему в проводимом сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».При определении вида и размера назначаемого подсудимому Парфенову В.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Парфенову В.А. суд, в соответствии со ст.61 ч.1. п. «и,г» УК РФ признает явку с повинной (л.д.133-135), в которой подсудимый подробным образом изложил обстоятельства приобретения и сбыта специального изделия, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 и пояснениями самого подсудимого Парфенова В.А. в судебном заседании. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых Парфенов В.А. судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 217), ранее состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета как выбывший (л.д.215), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.220), по месту работы – положительно (л.д.247), тяжких последствий после совершенного преступления не наступило. С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведения подсудимого Парфенова В.А. после совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ.Назначение иного наказания, с учетом обстоятельств дела, а также наличия на иждивении у Парфенова В.А. малолетних детей, сожительницы, которая не работает, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с учетом его личности, а также восстановлению социальной справедливости, и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против основ государственной власти, а также степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Парфеновым В.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.    Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.     В соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - изделие в виде солнцезащитных очков с встроенной в их конструкцию видеокамерой приобретенное сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области у Парфенова В.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> – подлежит уничтожению. - оптический диск формата «DVD-R», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области в отношении Парфенова В.А. - хранить при уголовном деле.Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд                 

п р и г о в о р и л :

Признать Парфенова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за Парфеновым В.А. на период испытательного срока поручить УИИ по месту жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Парфенову В.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- изделие в виде солнцезащитных очков с встроенной в их конструкцию видеокамерой приобретенное сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области у Парфенова В.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> – уничтожить

    - оптический диск формата «DVD-R», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области в отношении Парфенова В.А. - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий     (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Справка: приговор Ленинского районногосуда г. Курска от 19.06.2018 года обжалован не был, вступил в законную силу 30.06.2018 года.    

            Судья:                        М.Ю. Дядюшева

        Секретарь:                    С.С. Воробьева