Решение по делу № 2-863/2019 ~ М-100/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1-863/2019

64RS0042-01-2019-000126-17

Решение

Именем Российской Федерации

18.02.2019 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца прокурора г. Энгельса Саратовской области по доверенности Мосякова А.Н., ответчика Ермекова М.Ш., ответчика Вразовского А.Н., представителя ответчика Вразовского А.Н. – Павловой Н.В., представителя ответчика Илюшевой Н.А. – Свиридовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ермекову М. Ш., Вразовскому А. Н., Илюшевой Н. А., Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор г. Энгельса Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ермекову М.Ш., Вразовскому А.Н., Илюшевой Н.А., Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее КУИ) о признании договоров купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что прокуратурой г.Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Ермековым М.Ш. заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Ермекову М.Ш. в аренду с разрешенным использованием «под автомойку» с 11.09.2013 г. по 10.09.2023 г. ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Ермековым М.Ш.заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» продан Ермекову М.Ш. Цена договора составила 282000 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Ермекова М.Ш. на спорный земельный участок.

Договор купли-продажи заключен без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, то есть продажа земельного участка осуществлена собственнику расположенного на земельном участке здания или сооружения. В обоснование Ермековым М.Ш. представлены документы о государственной регистрации права на хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № Основанием для регистрации права собственности на хозяйственное строение послужила декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермековым М.Ш. (продавец) и Вразовским А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственной постройки площадью 9 кв.м. Стоимость земельного участка по договору составила 500000 руб., стоимость хозяйственной постройки составила 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Вразовским А.Н. (продавец) и Илюшевой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственной постройки площадью 9 кв.м. Стоимость земельного участка по договору составила 500000 руб., стоимость хозяйственной постройки составила 500000 руб.

Вместе с тем, как установлено проверкой, на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственная постройка никогда не возводилась и не располагалась. Ермеков М.Ш. представил фиктивную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости с целью дальнейшего получения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Вразовский А.Н. и Илюшева Н.А. не могут признан добросовестными приобретателями, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умышленно указывали на наличие хозяйственной постройки площадь. 9 кв.м. на спорном земельном участке. Данные действия были направлены на сокрытие факта незаконных действий Ермекова М.Ш. по оформлению земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец в защиту интересов неопределенного круга лиц просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИ и Ермековым М.Ш.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермековым М.Ш. и Вразовским А.Н.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вразовским А.Н. и Илюшевой Н.А.; применить последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав Илюшеву Н.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером № КУИ, прекратить право собственности Илюшевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности Илюшевой Н.А. на хозяйственную постройку площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора <адрес> от исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к Ермекову М.Ш., Вразовскому А.Н., Илюшевой Н.А., Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в части обязания Вразовского А.Н. возвратить Илюшевой Н.А. денежные средства в размере 1000000 руб. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязания Ермекова М.Ш. возвратить Вразовскому А.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязания Комитета по управлению имуществом возвратить Ермекову М.Ш. денежные средства в размере 282000 руб., полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №)

Представитель истца по доверенности Мосяков А.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в оставшейся части по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ермеков М.Ш. в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № никогда хозяйственная постройка не возводилась, не находилась. В Управление Росреестра была сдана декларация на несуществующий объект недвижимости с целью последующего признания за ним права собственности на объект недвижимого имущества и заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Земельный участок был приобретен им без торгов как собственником расположенного на земельном участке здания или сооружения. В последующем, при заключении договора купли-продажи с Вразовским А.Н. в договор было также включено несуществующее хозяйственное строение, о чем Вразовскому А.Н. было известно.

Ответчик Вразовский А.Н. и его представитель Павлова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке хозяйственного строения не находилось, находились только остатки фундамента. Вразовский А.Н. был заинтересован в приобретение земельного участка, а не хозяйственного строения. Также указали, что Вразовский А.Н. является добросовестным приобретателем. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Илюшевой Н.А. Свиридова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что при приобретение земельного участка на нем отсутствовало хозяйственное строение, но находился строительный мусор. Илюшева Н.А. была заинтересована в приобретении земельного участка и судьба хозяйственного строения ей была безразлична. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Илюшева Н.А., представитель ответчика КУИ администрации Энгельсского муниципального района, представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района, Комитета по земельным ресурсам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Комитета по земельным ресурсам поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под автомойку» предоставлен в собственность Ермекову М.Ш. в соответствии с постановлением администрации ЭМР от 29.05.2015 г. №2695, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок предоставлен на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Из искового заявления следует, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером №

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2013 г. на основании постановления администрации ЭМР от 11.09.2013 г. №5309, между КУИ и Ермековым М.Ш. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под автомойку», расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Ермекову М.Ш. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5 договора, на земельном участке не расположены объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Ермекову М.Ш. по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Ермековым М.Ш. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. с разрешенным видом использования «под автомойку», расположенный по адресу: <адрес>, продан Ермекову М.Ш. Цена продаваемого земельного участка составила 282000 руб. Договор подписан Ермековым М.Ш. 15.01.2016 г. 15.01.2016 г. земельный участок передан Ермекову М.Ш. по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Ермекова М.Ш. на спорный земельный участок.

Договор купли-продажи заключен без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39,3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.п.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермеков М.Ш. обратился в администрацию ЭМР с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Из сообщения о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, следует, что на испрашиваемом Ермековым М.Ш. земельном участке находится хозяйственная постройка площадью 9 кв.м. Также Ермековым М.Ш. представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам регистрационного дела, основанием для регистрации права собственности на хозяйственное строение послужила декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020956:25 каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе заявленная хозяйственная постройка площадью 9 кв.м. не находилась.

Как следует из объяснения Ермекова М.Ш., данного в ходе проводимой проверки, а также в судебном заседании на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № никогда хозяйственная постройка не возводилась, не находилась. В Управление Росреестра была сдана декларация на несуществующий объект недвижимости с целью последующего признания за ним права собственности на объект недвижимого имущества и заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИ и Ермековым М.Ш. в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, требование истца о признании недействительным указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермековым М.Ш. (продавец) и Вразовским А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственной постройки площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Стоимость земельного участка по договору составила 500000 руб., стоимость хозяйственной постройки составила 500000 руб. Согласно п. 7 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной в договоре недвижимости, с которой ознакомлен путем ее внутреннего осмотра, произведенного им при заключении настоящего договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вразовским А.Н. (продавец) и Илюшевой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:020956:25 и хозяйственной постройки площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Стоимость земельного участка по договору составила 500000 руб., стоимость хозяйственной постройки составила 500000 руб. Согласно п. 5 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной в договоре недвижимости, с которой ознакомлен путем внутреннего и внешнего осмотра, произведенным перед заключением настоящего договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУИ и Ермековым М.Ш. в нарушение порядка предоставления земель, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и признал данный договор недействительным, также являются недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермековым М.Ш. и Вразовским А.Н. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вразовским А.Н. и Илюшевой Н.А.

Оснований для признания Вразовского А.Н. и Илюшевой Н.А. добросовестными приобретателями суд не усматривает. При подписании договоров купли-продажи указанные лица подтвердили, что удовлетворены качественным состоянием указанной в договоре недвижимости, с которой ознакомлены путем внутреннего и внешнего осмотра, тогда как на приобретаемом ими земельном участке какая-либо недвижимость отсутствовала, что подтверждается пояснениями Ермекова М.Ш., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотоматериалами, и не оспаривалось Вразовским А.Н., представителем Илюшевой Н.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2); суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В связи с признанием недействительными вышеуказанных договоров, подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Илюшеву Н.А. возвратить спорный земельный участок, и прекращения права собственности Илюшевой Н.А. на данный земельный участок.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что право собственности Илюшевой Н.А. на хозяйственную постройку площадью 9 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020956:25, зарегистрировано на несуществующий объект недвижимого имущества, который никогда не создавался, запись о государственной регистрации права нарушает права муниципального образования и сохранение записи в ЕГРН сделает невозможным реализацию полномочий собственника земельного участка, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности Илюшевой Н.А. на указанный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Ермековым М. Ш..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермековым М. Ш. и Вразовским А. Н..

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вразовским А. Н. и Илюшевой Н. А..

Применить последствия недействительности сделки: обязать Илюшеву Н. А. возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. с разрешенным видом использования «под автомойку», расположенный по адресу: <адрес>, прекратить у Илюшевой Н. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим у Илюшевой Н. А. право собственности на хозяйственную постройку площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Н.Р. Аблязова