Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3881/2013 ~ М-3413/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 3881/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи                     Л.Г. Пасечной,

при секретаре                             А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Хомиченко С.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Хомиченко С.В. о взыскании пени по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, ответчику исчислен транспортный налог за 2011 год.

Судебным приказом № *** мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 04.06.2013 года с Хомиченко С.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме *** рублей.

В связи с тем, что транспортный налог своевременно уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации начислена пеня в сумме *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере *** рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хомиченко С.В. в суд не явился.

Уведомление ответчику направлялись по месту его регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 ноября 2013 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что согласно сведениям ГИБДД УМВД Мурманской области, представленным истцом, в 2011 году Хомиченко С.В. являлся собственником транспортных средств. В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику исчислен транспортный налог за 2011 год в сумме *** рублей, который налогоплательщиком уплачен не был.

04.06.2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска вынес судебный приказ № *** о взыскании с Хомиченко С.В. задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме *** рублей.

Судебный приказ Хомиченко С.В. не оспорен.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты транспортного налога в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 75 п.п.3,4 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истец исчислил ответчику пени по транспортному налогу в сумме *** рублей.

Истец направил налогоплательщику требования № *** об уплате пени, установив срок уплаты соответственно 04.06.2013 года. Указанные требования Хомиченко С.В. не выполнены.

Представленный истцом расчет пени в размере *** рублей ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Хомиченко С.В. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Хомиченко С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску пени по транспортному налогу за 2011 год в размере *** рублей.

Взыскать с Хомиченко С.В. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Л.Г. Пасечная