Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2458/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2458/2019

24RS0028-01-2019-001547-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.Р.,

ответчика Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких В.В. к Борисов Р.В., Попов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тонких В.В. обратился в суд с иском к Борисову Р.В., Попову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, требуя взыскать с последних в свою пользу проценты по договору займа за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2 236 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19380 рублей, ссылаясь на то, что 01.11.2015 года между Тонких В.В. и Борисовым Р.В., Поповым А.Н. был заключён договор займа на сумму 4300000 рублей с обеспечением в виде залога 9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по указанному договору займа истец обратился в суд с соответствующим иском в Кировский районный суд г. Красноярска. В ходе рассмотрения гражданского дела между сторонами подписано мировое соглашение, которое утверждено судом. По условиям данного мирового соглашения ответчики передали Тонких В.В. заложенное имущество в счёт уплаты долга по договору займа. Согласно п. 4 мирового соглашения, договор займа с залогом недвижимого имущества от 01.11.2015 года прекращает своё действие, а все обязательства ответчиков перед истцом по указанному договору считаются погашенными на момент регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за истцом Тонких В.В. Вместе с тем, на долю в здании и земельном участке было наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, которое снято по судебному решению, принятому Центральным районным судом г. Красноярска 02.04.2018 года. В результате право собственности Тонких В.В. на переданные по мировому соглашению объекты недвижимости зарегистрировано только 18.07.2018 года. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2 236 000 рублей.

Истец Тонких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, доверил представление своих интересов Стародубцевой Н.Р.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик Попов А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 года Тонких В.В. предъявлен иск к Борисову Р.В., Попову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от 01.11.2015 года, заключенному между истцом и ответчиками, за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2 236 000 рублей. При этом, истец ссылается, что после утверждения судом мирового соглашения и до перехода права собственности на заложенное имущество к истцу, ответчики не уплатили проценты за пользование займом за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, с учетом того, что п. 4 мирового соглашения предусматривает, что договор займа с залогом недвижимого имущества от 01.11.2015 прекращает свое действие, а все обязательства ответчиков перед истцом по указанному договору на момент регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения за истцом Тонких В.В. в органах регистрационной службы считаются погашенными.

При этом судом установлено, что 21 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Красноярска, в связи с утверждением мирового соглашения, прекращено производство по гражданскому дело по иску Тонких В.В. к Борисов Р.В., Попов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом утверждено мировое соглашение, составленное сторонами по делу в письменной форме, на следующих условиях:

«1. Стороны пришли к соглашению о том, что принадлежащее ответчикам и зарегистрированное на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке имущество:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение –жилой дом, 3-этажный, по адресу: <адрес>, кадастровый № (9/70 доли на здание в натуре представляют из себя помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в соответствии с техническим паспортом жилого здания от 15.06.2013 г.), находящееся на вышеуказанном земельном участке, в счёт исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества от 01 ноября 2015 г. переходит в собственность истца Тонких В.В..

2. К истцу Тонких В.В. переходит право собственности на принадлежащее ответчикам и зарегистрированное на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке имущество:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение –жилой дом, 3-этажный, по адресу: <адрес>, кадастровый № (9/70 доли на здание в натуре представляют из себя помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в соответствии с техническим паспортом жилого здания от 15.06.2013 г.), находящееся на вышеуказанном земельном участке.

3. Истец Тонких В.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет настоящего иска (с учётом уточнений) в полном объёме, включая период, не заявленный в исковых и уточнённых исковых требованиях, с 05 сентября 2016 года по день регистрации перехода права собственности.

4. Договор займа с залогом недвижимого имущества от 01 ноября 2015 г. прекращает своё действие, а все обязательства ответчиков перед истцом по указанному договору на момент регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения за истцом Тонких В.В. в органах регистрационной службы считаются погашенными.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в шести подлинных экземплярах. Три экземпляра предназначены для каждой из сторон, один – для суда, два – для представления в органы регистрационной службы.

7. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

8. Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

9. Истец и ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, подтверждают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству РФ.

10. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на объекты, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения за истцом Тонких В.В.».

Из указанного судебного постановления, вступившего в законную силу 07.12.2016, следует, что судом фактически были разрешены материальные притязания того же истца к тем же ответчикам по взысканию процентов за пользование заемными средствами по тому же договору займа от 01.11.2015 за период с 05 сентября 2016 года по день регистрации перехода права собственности, в который включен период, заявленный истцом в иске по гражданскому делу №2-2458/2019.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что иски Тонких В.В. предъявленные в Кировский районный суд г. Красноярска по гражданским делам №2-2458/2019 и №2-4107/2016, в части требований о взыскании с Борисова Р.В., Попова А.Н. процентов за пользование займом за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года по договору займа от 01.11.2015, являются тождественными, поскольку иск заявлен тем же истцом к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу—по иску Тонких В.В. к Борисов Р.В., Попов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Тонких В.В. к Борисов Р.В., Попов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                И.Н. Вдовин