Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2016 ~ М-401/2016 от 20.02.2016

№ 2-805/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Марущака П.С.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущака П.С. к Варламову Е.Н. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В * года Марущак П.С. (далее-истец) передал Варламову Е.Н. (далее-ответчик) денежные средства в размере 90000 руб. для приобретения и ремонта двигателя автомобиля *, принадлежащего истцу. Однако до настоящего времени двигатель не отремонтирован и денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы- 90000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., расходов по уплате госпошлины- 3200 руб. (л.д.11-13, 23).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.31).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Ш., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля *, принадлежащего истцу.

Из объяснений ответчика, данных в ходе проведения проверки сообщения Марущака П.С. о преступлении КУСП * (л.д.9-10) следует, что он получил от истца денежные средства в размере 90000 руб. для приобретения и ремонта двигателя. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт получения денег подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д.14), показаниями свидетеля Ш., объяснениями истца в судебном заседании.

До настоящего времени двигатель не отремонтирован и денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного вышеприведенных норм права заказчика отказаться от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком разумных сроков исполнения договора, а также того, что факт передачи денежных средств заказчиком подрядчику в истребуемом размере признан ответчиком и подтвержден иными доказательствами, а доказательств выполнения работ и передачи их заказчику на спорную сумму подрядчиком представлено не было.

Суд, признав договор расторгнутым на основании статей 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, в связи с чем, удовлетворяет иск о расторжении договора и взыскании с Варламова Е.Н. спорной суммы в размере 90 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ характерно наличие соответствующих последствий, которые неизбежно должны наступить.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения нематериальных благ в результате невыполнения работ по ремонту двигателя истцом не представлено.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марущака П.С. к Варламову Е.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Варламова Е.Н. в пользу Марущака П.С. денежную сумму - 90000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб., всего 93 200 (девяносто три тысячи двести) руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016 года.

Судья: С.Л.Мартынюк